正確看待金融危機(jī)背景下公允價(jià)值計(jì)量

[摘 要] 近年由美國(guó)本土開(kāi)始的一場(chǎng)金融危機(jī)，席卷全球，很多人認(rèn)為是公允價(jià)值在“作怪”，本文通過(guò)對(duì)公允價(jià)值歷史發(fā)展及現(xiàn)狀的分析，找出我國(guó)應(yīng)對(duì)公允價(jià)值造成的危機(jī)的對(duì)策。

[關(guān)鍵詞] 金融危機(jī) 公允價(jià)值 計(jì)量模式

一、引言

2007年8月，美國(guó)的次貸危機(jī)突然爆發(fā)，全球經(jīng)歷一場(chǎng)百年難遇的金融風(fēng)暴。早在2003年6月25日，美聯(lián)儲(chǔ)將利率調(diào)低到1%，創(chuàng)45年來(lái)最低水平，導(dǎo)致美國(guó)住房?jī)r(jià)格急劇上升，銀行發(fā)放大量的住房抵押貸款，住房抵押債務(wù)對(duì)收入之比創(chuàng)下歷史最高紀(jì)錄。此后每年都有經(jīng)濟(jì)學(xué)家警告說(shuō)美國(guó)的房地產(chǎn)泡沫必將破滅。此次危機(jī)發(fā)生后，許多重量級(jí)的金融機(jī)構(gòu)都受其波及陷入破產(chǎn)或被收購(gòu)的窘境。 先是次貸危機(jī)的源頭——房利美和房地美公司被美國(guó)政府接管，其后美國(guó)第三大投資銀行美林證券被美國(guó)銀行收購(gòu)，貝爾斯登、第四大投資銀行雷曼兄弟因收購(gòu)談判“ 流產(chǎn)” 轉(zhuǎn)而申請(qǐng)破產(chǎn)， 而后，摩根士丹利 (Morgan Stanley) 和高盛集團(tuán)(Goldman Sachs Group Inc.) 從投行轉(zhuǎn)型為傳統(tǒng)的銀行控股公司。很快這場(chǎng)在美國(guó)本土引發(fā)的金融危機(jī)迅速向世界蔓延，各國(guó)股市紛紛大幅下挫，工廠大量倒閉，失業(yè)人口劇增。冰島這個(gè)曾被授予“世界最富裕”的國(guó)家竟然在飽受著“國(guó)家破產(chǎn)”的爭(zhēng)議。在這場(chǎng)危機(jī)中，“公允價(jià)值”作為一種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性，飽受批評(píng)和指責(zé)，很多業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為:公允價(jià)值對(duì)這場(chǎng)危機(jī)起了推波助瀾的作用。

公允價(jià)值，英文為Fair Value，亦稱Market Value，或Mark to Market。所謂公允價(jià)值，是指以市場(chǎng)價(jià)值或未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值作為資產(chǎn)和負(fù)債的主要計(jì)量屬性。從上世紀(jì)90年代以來(lái)美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展動(dòng)向看，公允價(jià)值會(huì)計(jì)極可能取代沿用了幾百年的歷史成本會(huì)計(jì)模式，成為21世紀(jì)的最主要計(jì)量模式。但今天的金融危機(jī)下，公允價(jià)值扮演了“不光彩”的角色，即公允價(jià)值原則在市場(chǎng)高漲時(shí)，由于交易價(jià)格高而容易造成相關(guān)金融產(chǎn)品價(jià)值的高估，市場(chǎng)低落時(shí)，則交易價(jià)格往往造成相關(guān)產(chǎn)品的低估，從而引發(fā)危機(jī)。

二、美國(guó)公允價(jià)值現(xiàn)狀及其問(wèn)題

20世紀(jì)80年代美國(guó)2000多家金融機(jī)構(gòu)對(duì)其金融工具交易采取成本計(jì)量模式，在陷入財(cái)務(wù)危機(jī)前，還顯示“良好”的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和“健康”的財(cái)務(wù)狀況。因此，許多投資者認(rèn)為，歷史成本計(jì)量屬性不僅不能為金融監(jiān)管部門(mén)和投資者發(fā)出預(yù)警信號(hào)，甚至誤導(dǎo)了投資者對(duì)這些金融機(jī)構(gòu)的判斷。為此，他們強(qiáng)烈呼吁財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)重新考慮歷史成本計(jì)量模式是否適合于金融機(jī)構(gòu)。在此期間，美國(guó)證券交易管理委員會(huì)(SEC)和金融界圍繞金融工具特別是衍生金融工具的確認(rèn)、計(jì)量和披露問(wèn)題爭(zhēng)論不休，SEC力薦使用公允價(jià)值而金融界堅(jiān)持要求繼續(xù)使用歷史成本。而FASB不肯輕易表態(tài)。但20世紀(jì)80年代后期存款儲(chǔ)蓄行業(yè)的金融危機(jī)的爆發(fā)，徹底改變了FASB的態(tài)度和立場(chǎng)。從90年代起，美國(guó)會(huì)計(jì)界和金融界就開(kāi)始對(duì)金融工具特別是衍生金融工具的確認(rèn)、計(jì)量和披露的問(wèn)題展開(kāi)積極討論。

公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的出現(xiàn)，在美國(guó)會(huì)計(jì)界和金融界引起強(qiáng)烈反響。以SEC和投資者為代表的支持者認(rèn)為，公允價(jià)值會(huì)計(jì)將極大提高財(cái)務(wù)信息的相關(guān)性，使會(huì)計(jì)信息反映金融資產(chǎn)和負(fù)債的真實(shí)價(jià)值，且有助于防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)。以聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)、財(cái)政部和金融界為代表的反對(duì)者則認(rèn)為，公允價(jià)值會(huì)計(jì)是對(duì)現(xiàn)行會(huì)計(jì)模式(以歷史成本為主要計(jì)量屬性)的極端背離，不僅缺乏可靠性，而且將導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)的收益產(chǎn)生巨大波動(dòng)，促使金融機(jī)構(gòu)的貸款決策短期化。

FASB明顯轉(zhuǎn)向SEC的立場(chǎng)，頒布了一系列旨在推動(dòng)公允價(jià)值會(huì)計(jì)向前發(fā)展的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。至今，F(xiàn)ASB頒布的與公允價(jià)值會(huì)計(jì)有關(guān)的準(zhǔn)則包括:

隨著金融危機(jī)的爆發(fā)，一些銀行家、金融業(yè)人士等將矛頭指向美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，認(rèn)為第157號(hào)要求金融產(chǎn)品按照“公允價(jià)值”計(jì)量的規(guī)定，在市場(chǎng)大跌和市場(chǎng)定價(jià)功能缺失的情況下，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)過(guò)分對(duì)資產(chǎn)按市價(jià)減計(jì)，造成虧損和資本充足率下降，進(jìn)而促使金融機(jī)構(gòu)加大資產(chǎn)拋售力度，從而使市場(chǎng)陷入交易價(jià)格下跌——資產(chǎn)減計(jì)——核減資本金——恐慌性拋售的惡性循環(huán)之中，對(duì)加重金融危機(jī)起到推波助瀾的作用。他們認(rèn)為，如果銀行不必按市值給其資產(chǎn)定價(jià)的話，金融危機(jī)就會(huì)消退。

在巨大的政治和企業(yè)壓力下，SEC在9月30日針對(duì)非活躍與非理性市場(chǎng)情況下采用公允價(jià)值的會(huì)計(jì)處理方式發(fā)布了指導(dǎo)意見(jiàn)。該指導(dǎo)意見(jiàn)仍然堅(jiān)持第157號(hào)準(zhǔn)則的原則，并未暫停公允價(jià)值的使用，只是要求企業(yè)在為資產(chǎn)確定其公允價(jià)值時(shí)，如果該類資產(chǎn)缺乏活躍的公開(kāi)市場(chǎng)交易，則可以通過(guò)內(nèi)部定價(jià)，包括合理的主觀判斷來(lái)確定其公允價(jià)值。同時(shí)需要更多地通過(guò)對(duì)價(jià)格下滑時(shí)間長(zhǎng)短、跌幅以及市場(chǎng)流動(dòng)性的判斷，以及借助內(nèi)部估值模型和假定條件，來(lái)確定金融資產(chǎn)的公允價(jià)值。

三、我國(guó)公允價(jià)值形成的歷程及現(xiàn)狀

我國(guó)在公允價(jià)值的運(yùn)用方面可謂一波三折。簡(jiǎn)而言之——“先用后棄，禁而又用”(見(jiàn)表2)。經(jīng)歷三個(gè)階段:

1.1998年:“公允價(jià)值”首度引入。同年6月，財(cái)政部發(fā)布《債務(wù)重組》中，首次引入“公允價(jià)值”概念且作為非現(xiàn)金資產(chǎn)計(jì)量基礎(chǔ)。相繼又頒布《投資》、《非貨幣性交易》準(zhǔn)則，將其定義為:在公平交易中，熟悉情況的交易的雙方，自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~。此新觀念在歷史成本計(jì)量界，使人耳目一新，對(duì)推動(dòng)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的健全發(fā)展無(wú)疑意義重大。

2.2001年:會(huì)計(jì)準(zhǔn)則修訂與公允價(jià)值全面回避階段。由于我國(guó)要素市場(chǎng)不成熟，以其為基石的公允價(jià)值往往難以獲得。加上監(jiān)管機(jī)制不健全，據(jù)統(tǒng)計(jì)僅1999年發(fā)生近60起大的利用債務(wù)重組粉飾利潤(rùn)的事件，涉及金額高達(dá)80億元。發(fā)生了鄭百文、阿城鋼鐵債務(wù)重組，深萬(wàn)山與控股股東非貨幣性交易等借助公允價(jià)值操縱利潤(rùn)的情況。這與財(cái)政部的初衷背道而馳，造成會(huì)計(jì)信息的失真，引發(fā)會(huì)計(jì)信息信用危機(jī)。同年財(cái)政部重新修訂了《債務(wù)重組》、《非貨幣性交易》、《投資》等具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，頒了統(tǒng)一的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》，要求采用歷史成本計(jì)量屬性，淡化了公允價(jià)值問(wèn)題。

3.2006年:公允價(jià)值再次引入并加以全面推廣。同年，財(cái)政部正式發(fā)布新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，包括《基本準(zhǔn)則》和38項(xiàng)具體準(zhǔn)則。在金融工具、投資性房地產(chǎn)、非同一控制下企業(yè)合并、債務(wù)重組及非貨幣性交易方面謹(jǐn)慎采用公允價(jià)值。謝詩(shī)芬在2004年指出“回避公允價(jià)值是行不通的，因?yàn)楣蕛r(jià)值不僅僅是一個(gè)會(huì)計(jì)理論和實(shí)務(wù)問(wèn)題，更是一個(gè)直接關(guān)系到我國(guó)能否取得國(guó)際社會(huì)對(duì)我國(guó)完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的認(rèn)可問(wèn)題?！眲⒂裱釉?005年4月16日至17日在廈門(mén)國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院召開(kāi)的中國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則專題研討會(huì)上指出“今年完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，主要是在會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)和計(jì)量等更深層次上，實(shí)現(xiàn)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的充分協(xié)調(diào)。”由此可見(jiàn)，正視公允價(jià)值才是我國(guó)會(huì)計(jì)理論的主流。至此，公允價(jià)值會(huì)計(jì)在我國(guó)的研究和運(yùn)用進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)期。2006年2月15日頒布的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中就再次在具體準(zhǔn)則中使用。

注:“有”—代表采用公允價(jià)值計(jì)量;“無(wú)”—代表沒(méi)有采用。

四、我國(guó)公允價(jià)值運(yùn)用中的影響、現(xiàn)實(shí)障礙及解決思路

1.從長(zhǎng)遠(yuǎn)上看，公允價(jià)值計(jì)量能較好的反映企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值和盈利能力，體現(xiàn)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量可靠性與相關(guān)性的統(tǒng)一，促進(jìn)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際準(zhǔn)則之間的協(xié)調(diào)。但短期內(nèi)，由于其實(shí)施需要一個(gè)銜接過(guò)程，難免引起資本市場(chǎng)的波動(dòng)。

新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則引入公允價(jià)值計(jì)量屬性，其引發(fā)的債務(wù)重組等非經(jīng)常性行為對(duì)上市公司業(yè)績(jī)的影響非同一般。以2006年上市公司披露的年報(bào)為例，按要求調(diào)整了留存收益，幅度超過(guò)20%有74家，除5家調(diào)減外，其余均調(diào)增。2007年更甚，ST長(zhǎng)控得益?zhèn)鶆?wù)重組，影響損益達(dá)2.85億元;麗江旅游一季度凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)50%～100%，主要來(lái)自于公司搬起石頭砸自己的腳的“新動(dòng)力”基金帶來(lái)短期投資公允價(jià)值變動(dòng)收益;歲寶熱電、東方集團(tuán)、兩面三刀面針等利潤(rùn)大部分來(lái)自投資收益。

2.公允價(jià)值計(jì)量在我國(guó)實(shí)施運(yùn)用上所遇到的障礙

(1)目前缺乏健全、成熟、有效的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

(2)公允價(jià)值的認(rèn)定缺乏應(yīng)有的技術(shù)支持。

(3)公允價(jià)值體系尚不健全，執(zhí)行與監(jiān)管機(jī)制有待完善。

(4)從業(yè)人員素質(zhì)水平成為推行實(shí)施的直接障礙。

3.針對(duì)公允價(jià)值計(jì)量遇到現(xiàn)實(shí)障礙提出解決思路

(1)健全完善市場(chǎng)機(jī)制，建立公平、公正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境;

就我國(guó)市場(chǎng)環(huán)境而言，建立充分競(jìng)爭(zhēng)的生產(chǎn)要素交易市場(chǎng)，尤其是房地產(chǎn)市場(chǎng)和金融工具交易市場(chǎng)，同時(shí)打破行業(yè)壟斷，主要是金融、電信、能源等行業(yè)，允許非國(guó)有資本進(jìn)入金融、保險(xiǎn)等領(lǐng)域，引入充分市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，構(gòu)建完整、統(tǒng)一、開(kāi)放、公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，為公允價(jià)值計(jì)量提供良好的運(yùn)行環(huán)境。

(2)制定完善相關(guān)法規(guī)制度，構(gòu)建其運(yùn)用的制度基礎(chǔ)，防范抑制違法行為，加大監(jiān)管力度;一方面建立公允價(jià)值指導(dǎo)理論，實(shí)務(wù)的公允價(jià)值準(zhǔn)則和應(yīng)用指南。一方面加大監(jiān)管力度，完善立法，對(duì)違法行為規(guī)定明確具體的懲治措施，如提高會(huì)計(jì)造假的違規(guī)機(jī)會(huì)成本使其擬獲取的違法收益難于彌補(bǔ)其機(jī)會(huì)成本，并督促做從業(yè)人員在法規(guī)框架內(nèi)進(jìn)行估計(jì)、判斷，提高職業(yè)判斷能力。

(3)加強(qiáng)從業(yè)人員專業(yè)技能和職業(yè)道德培訓(xùn)，提高執(zhí)業(yè)水平，提高相關(guān)分析判斷能力，并加大監(jiān)管力度，建立監(jiān)管部門(mén)定期檢查制度，對(duì)濫用公允價(jià)值的企業(yè)和人員進(jìn)行嚴(yán)格審查，給違法者以刑事及民事處罰，大大提高“違法成本”。

2008年的這次金融危機(jī)下，投資人的信心受到打擊從而拋售債券，進(jìn)而造成債券價(jià)格的新一輪下跌。而對(duì)于金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，很容易就陷入交易價(jià)格下跌——提取撥備、核減權(quán)益——恐慌性拋售——價(jià)格進(jìn)一步下跌——必須繼續(xù)加大撥備計(jì)提和繼續(xù)核減權(quán)益的惡性循環(huán)造成的，但追根究底，此次危機(jī)還是在金融業(yè)發(fā)展過(guò)程中對(duì)金融衍生物無(wú)限制的“打包”造成的信用過(guò)度泛濫造成的。綜上所述:公允價(jià)值是會(huì)計(jì)計(jì)量的未來(lái)發(fā)展方向。任何一個(gè)國(guó)家要跟上國(guó)際會(huì)計(jì)發(fā)展的步伐，溶入國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化，都必須主動(dòng)采用公允價(jià)值計(jì)量，否則難以和其他國(guó)家形成“共同語(yǔ)言”。因此，從這個(gè)角度看，擺在我們面前的不是要不要公允價(jià)值的問(wèn)題，而是如何應(yīng)用公允價(jià)值的問(wèn)題;從公允價(jià)值國(guó)外的應(yīng)用情況可以看出，公允價(jià)值的應(yīng)用是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。幾乎所有的國(guó)家都經(jīng)歷了從金融工具到非金融工具，從表外披露到表內(nèi)確認(rèn)的過(guò)程。因此，我國(guó)在公允價(jià)值應(yīng)用方面既不能完全排斥，也不能追求一步到位，應(yīng)根據(jù)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展情況，逐步推進(jìn);公允價(jià)值準(zhǔn)則體系的建設(shè)是一個(gè)分層推進(jìn)的過(guò)程。一般是先修訂財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，將公允價(jià)值納入計(jì)量屬性體系，然后修訂具體準(zhǔn)則并規(guī)范具體準(zhǔn)則中公允價(jià)值的應(yīng)用，最后制定專門(mén)的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則。我國(guó)雖然修訂了會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則，并將公允價(jià)值納入計(jì)量屬性體系，但在具體準(zhǔn)則中公允價(jià)值應(yīng)用相對(duì)較少，今后應(yīng)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐步修訂具體準(zhǔn)則，在條件成熟時(shí)，推出專門(mén)的公允價(jià)值準(zhǔn)則。

參考文獻(xiàn):

[1]鄒小平 呂躍金:對(duì)美國(guó)《SFAsl57—公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則》的評(píng)議及借鑒[M].山東商業(yè)會(huì)計(jì)，2007第1期

[2]王樂(lè)錦:我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中公允價(jià)值的運(yùn)用:意義與特征.[M]會(huì)計(jì)研究，2006.5

[3]中華人民共和國(guó)財(cái)政部會(huì)計(jì)司網(wǎng).[EB]http://www.mof.gov.cn/kjs

[4]徐 淼:公允價(jià)值在我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的應(yīng)用及前景分析[J].生產(chǎn)力研究，2006，(3)

[5]謝 平:反思次貸危機(jī)[M].突圍2009-中國(guó)金融四十人縱論金融危機(jī)，2009.3