企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟動(dòng)因之資源共享效應(yīng)解析

[摘 要] 企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟為什么會(huì)形成，交易成本理論、博弈論、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論都提出了各自的解釋，本文從資源理論出發(fā)，將資源共享效應(yīng)區(qū)分為資源互補(bǔ)效應(yīng)和資源相似效應(yīng)，從模型角度進(jìn)行了聯(lián)盟動(dòng)因的解析。

[關(guān)鍵詞] 戰(zhàn)略聯(lián)盟 動(dòng)因 資源共享

一、企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟動(dòng)因的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋

在實(shí)踐中，越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)外企業(yè)積極介入到組建聯(lián)盟的活動(dòng)中?！敦?cái)富》500強(qiáng)中的前100強(qiáng)90%已建立起各種各樣的戰(zhàn)略聯(lián)盟，包括技術(shù)、供應(yīng)、生產(chǎn)、營(yíng)銷等方面的合作 。世界上許多著名的跨國(guó)公司都通過(guò)戰(zhàn)略聯(lián)盟在全球競(jìng)爭(zhēng)中獲取了巨大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)利益。最有名的莫過(guò)于微軟公司和英特爾公司合作形成的Wintel聯(lián)盟。我國(guó)聯(lián)想、方正、長(zhǎng)虹、海爾等國(guó)內(nèi)50家大企業(yè)聯(lián)合發(fā)起組建了中國(guó)數(shù)字化(3C產(chǎn)品)聯(lián)盟，促使國(guó)內(nèi)計(jì)算機(jī)、通信、家電的優(yōu)勢(shì)資源沿著3C融合的方向組合配置，加速了產(chǎn)品和技術(shù)的開發(fā)。蘇寧電器采用的是“廠商合作”的縱向聯(lián)盟模式，與“蘇寧電器”合作的都是國(guó)內(nèi)家電業(yè)的領(lǐng)軍品牌如長(zhǎng)虹、海爾、康佳、春蘭、TCL、美的、海信等，“蘇寧”2001年平均40天開一個(gè)店，2002年平均20天開一個(gè)店，2003年平均每周開一個(gè)店，現(xiàn)在平均5天左右就開一家新店，已經(jīng)進(jìn)入全國(guó)五十余座城市，初步完成全國(guó)一級(jí)市場(chǎng)的布局。

企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟為什么會(huì)形成，或者說(shuō)企業(yè)為什么會(huì)選擇戰(zhàn)略聯(lián)盟的方式，是歷來(lái)理論研究的一個(gè)關(guān)注點(diǎn)。

威廉姆森從交易成本理論出發(fā)，指出介于市場(chǎng)與企業(yè)科層制之間的組織形式如外包、技術(shù)合作等存在已久，在不少情況下，它們與嚴(yán)格疆界的企業(yè)聚合為一體，并充分利用清晰產(chǎn)權(quán)和復(fù)合的共同產(chǎn)權(quán)的治理利益。當(dāng)不確定性、交易頻率和資產(chǎn)專用性較低時(shí)，組織會(huì)放棄有價(jià)值的設(shè)計(jì)特征，選擇一種更為標(biāo)準(zhǔn)化的商品和服務(wù)，市場(chǎng)成為有效的治理結(jié)構(gòu)。當(dāng)不確定性、交易頻率和資產(chǎn)專用性較高時(shí)，就會(huì)將交易內(nèi)部化，安排到內(nèi)部組織中，這樣有價(jià)值的設(shè)計(jì)可以得到保留甚至加強(qiáng)，科層制成為有效的治理結(jié)構(gòu)。他認(rèn)為，設(shè)計(jì)非標(biāo)準(zhǔn)合同是可行的，名義上享有自主權(quán)的合同雙方間的合同關(guān)系常常可以克服較大的不確定性，為處于市場(chǎng)與企業(yè)二者之間的雙邊、多邊和雜交的中間組織狀態(tài)存在提供了一定理想依據(jù)。企業(yè)契約論的代表人物詹森和麥克林(1976)、A/W(阿爾欽和伍德沃德簡(jiǎn)稱，1987，1988)，主張企業(yè)的本質(zhì)是對(duì)和約簽訂人起制約作用的長(zhǎng)期和約集合，那些試圖設(shè)定出企業(yè)的邊界，把企業(yè)定義為任何特定形式的做法都是沒(méi)有價(jià)值的，比企業(yè)更有意義的概念是“聯(lián)盟”，并提出聯(lián)盟是指受契約關(guān)系約束的資源所有者的集合。

羅伯特·艾克斯勞德在《合作的演進(jìn)》一書中描述過(guò)一個(gè)計(jì)算機(jī)模擬的博弈結(jié)果:選擇14種策略在200次“囚徒困境”博弈中與對(duì)方爭(zhēng)斗，計(jì)算機(jī)的競(jìng)賽結(jié)果表明，即使競(jìng)爭(zhēng)雙方是理性的自私的，合作是可以實(shí)現(xiàn)的，只要采取“針鋒相對(duì)”策略，將來(lái)“不合作”的威脅足以使博弈各方采取帕累托有效率的策略，從而出現(xiàn)非合作性的共謀。Folk定理告訴我們，在有限的參與人博弈中，即使局中人不能直接接觸，每個(gè)博弈方的支付都可以通過(guò)無(wú)限重復(fù)博弈得到改善，從而實(shí)現(xiàn)“非合作博弈的合作結(jié)果”。如果是長(zhǎng)期契約，完美理性也將使契約中所有未來(lái)可能出現(xiàn)的狀態(tài)(state of the world)得到完全精確的定義，“從而在契約重讀(renewal)期中的任何機(jī)會(huì)主義都能無(wú)成本地得到減滅”(Langlois，1984)，使交易雙方得以實(shí)現(xiàn)契約之初規(guī)定的所有收益。從理性經(jīng)濟(jì)人的角度分析，一個(gè)利他主義者的目標(biāo)函數(shù)可能體現(xiàn)了另一方的利益，他采取合作行為純粹出自個(gè)人興趣，但是當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)雙方理性地意識(shí)到競(jìng)爭(zhēng)的災(zāi)難性后果時(shí)，就有可能希望改變競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則協(xié)調(diào)各自的行為，進(jìn)行所謂的默契合謀 。

還有一些學(xué)者從企業(yè)戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)角度分析了企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟存在的合理性。證據(jù)顯示，企業(yè)進(jìn)入戰(zhàn)略聯(lián)盟的傾向性不僅受到企業(yè)財(cái)務(wù)和技術(shù)屬性的影響，而且受到它們所處的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的影響。無(wú)論是關(guān)系嵌入性還是結(jié)構(gòu)嵌入性觀點(diǎn)都說(shuō)明了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)能給某些參與者帶來(lái)信息優(yōu)勢(shì)。而且，當(dāng)一個(gè)企業(yè)如果在一個(gè)網(wǎng)絡(luò)中處于中心位置，或者當(dāng)一個(gè)企業(yè)處于一個(gè)可以協(xié)調(diào)其他兩個(gè)參與者行為的位置上，那么這個(gè)參與者的控制優(yōu)勢(shì)就體現(xiàn)出來(lái)。如一些研究使用了企業(yè)與先前的戰(zhàn)略伙伴所形成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)來(lái)證明，企業(yè)原先的戰(zhàn)略聯(lián)盟越多，在網(wǎng)絡(luò)中就越處于中心的位置，也就越易于建立新的戰(zhàn)略聯(lián)盟關(guān)系 。網(wǎng)絡(luò)觀較好地解釋了聯(lián)盟的易變性。從網(wǎng)絡(luò)觀來(lái)看，戰(zhàn)略聯(lián)盟建立了周期交易的基礎(chǔ)。聯(lián)盟企業(yè)周期性地談判，甚至聯(lián)合決定資源的使用，因而把這種功能交給聯(lián)盟去實(shí)現(xiàn)。聯(lián)盟過(guò)程必然伴隨著組織化程序的調(diào)整，形成了組織一致性成本。組織一致性成本隨著組織的規(guī)模和異質(zhì)化程度的增加而增加，當(dāng)戰(zhàn)略聯(lián)盟的目標(biāo)是共享某些企業(yè)擁有的異質(zhì)性資源，而這些企業(yè)又具有特殊的組織結(jié)構(gòu)和管理哲學(xué)時(shí)，組織一致化的成本就非常高，戰(zhàn)略聯(lián)盟就有內(nèi)在的不穩(wěn)定性。

總之，在研究戰(zhàn)略聯(lián)盟的動(dòng)機(jī)方面，突出的表現(xiàn)為博弈理論運(yùn)用的相對(duì)較多，本文則試圖對(duì)從戰(zhàn)略聯(lián)盟的資源共享效應(yīng)方面，在有關(guān)理論的基礎(chǔ)之上，展開定性和定量研究，從而為聯(lián)盟的存在合理性提供又一個(gè)支撐點(diǎn)。

二、戰(zhàn)略聯(lián)盟資源共享效應(yīng)

企業(yè)聯(lián)盟存在的主要原因同樣可以歸結(jié)于資源的共享(Farjoun，1994;Robins，1995)。根據(jù)資源論的主要觀點(diǎn)，企業(yè)被認(rèn)為是一組資源的集合體，一個(gè)企業(yè)的資源包括資本、知識(shí)、組織結(jié)構(gòu)、進(jìn)程等企業(yè)可以控制的所有一切。企業(yè)將自身資源和外部獲取的資源結(jié)合在一起，生產(chǎn)并銷售產(chǎn)品和服務(wù)，從而獲取所需的利潤(rùn)。企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略在很大程度上受到企業(yè)累計(jì)資源的影響，企業(yè)的資源決定了企業(yè)能夠做什么，資源是構(gòu)筑企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的關(guān)鍵因素，企業(yè)應(yīng)該關(guān)注自身的資源而不僅僅是注重競(jìng)爭(zhēng)的外部環(huán)境。總之，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)地位是由“一系列獨(dú)一無(wú)二的資源和關(guān)系決定的”。資源論強(qiáng)調(diào)通過(guò)集合并使用資源來(lái)達(dá)到價(jià)值的最大化。既然企業(yè)內(nèi)部資源、能力和知識(shí)的積累是企業(yè)獲得超額利潤(rùn)和保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵，那么企業(yè)之間組建戰(zhàn)略聯(lián)盟就可以在價(jià)值鏈各環(huán)節(jié)上互相合作，從而能在價(jià)值活動(dòng)中創(chuàng)造更大價(jià)值，因?yàn)槠髽I(yè)之間存著包含企業(yè)資源、核心能力和知識(shí)資源的資產(chǎn)互補(bǔ)性與相互學(xué)習(xí)性。這樣，不同形式的企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟可以在不同的維度增加市場(chǎng)績(jī)效。只要企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的形成不是以限制產(chǎn)量和價(jià)格為目標(biāo)的，這種合作組織不僅不會(huì)減少社會(huì)福利，而且可以增加社會(huì)福利，增加的社會(huì)福利來(lái)自于共享資源后節(jié)約的成本。簡(jiǎn)言之，從資源配置的角度講，企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的市場(chǎng)績(jī)效高于純粹競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)績(jī)效。

我們認(rèn)為，資源共享所能創(chuàng)造的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，主要是通過(guò)資源互補(bǔ)效應(yīng)和資源相似效應(yīng)實(shí)現(xiàn)。

資源互補(bǔ)效應(yīng)是企業(yè)結(jié)盟的重要原因之一。資源互補(bǔ)的前提是企業(yè)在資源結(jié)構(gòu)上不同質(zhì)，即企業(yè)之間的資源和能力具備三個(gè)基本的特點(diǎn):即不可流動(dòng)性、不可模仿性和不可替代性(Barney，1991;Ghemawat，1986;M. Porter M. Fyller，1986)。資源的異質(zhì)性是企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力的源泉，也是企業(yè)建立戰(zhàn)略聯(lián)盟的重要原因之一。一個(gè)企業(yè)往往具備某一方面的優(yōu)勢(shì)，如果各個(gè)企業(yè)將互補(bǔ)資源聯(lián)合起來(lái)，例如一方提供技術(shù)一方提供市場(chǎng)，就會(huì)突破企業(yè)自身資源的約束，發(fā)揮合作效應(yīng)。依據(jù)波特的價(jià)值鏈理論，各個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)其它環(huán)節(jié)的影響程度與其在價(jià)值鏈上的位置有很大關(guān)系，互補(bǔ)聯(lián)盟可以將各合作企業(yè)的價(jià)值鏈優(yōu)化重構(gòu)，因此企業(yè)聯(lián)盟可以創(chuàng)造獨(dú)特競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。根據(jù)這一理論，企業(yè)的關(guān)鍵任務(wù)應(yīng)是努力聚集那些有價(jià)值的資源，并加以充分利用，使其價(jià)值最大化。這樣，企業(yè)被視為通過(guò)發(fā)現(xiàn)和開拓其最佳資源邊界而使其資源價(jià)值得到最好實(shí)現(xiàn)的組織，為了獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，企業(yè)進(jìn)行資源的交易和積聚成為一個(gè)必需的戰(zhàn)略任務(wù)。正如G.B.理查森所言，不相類似的活動(dòng)使這種協(xié)調(diào)不能完全通過(guò)企業(yè)內(nèi)的指令方式進(jìn)行;市場(chǎng)也并非有效，因?yàn)樗枰牟皇瞧胶饽撤N東西的總供給與總需求，而是在數(shù)量上使各個(gè)企業(yè)計(jì)劃相一致;通過(guò)企業(yè)間多樣化契約安排進(jìn)行的協(xié)調(diào)才是有效的，它可以降低交易成本和生產(chǎn)成本，推動(dòng)技術(shù)聯(lián)合開發(fā)，提供對(duì)相關(guān)企業(yè)的有效控制，也可以成為進(jìn)入其它領(lǐng)域的橋梁。戰(zhàn)略聯(lián)盟使企業(yè)資源運(yùn)籌的范圍從企業(yè)內(nèi)部擴(kuò)展到外部，從而在更大范圍內(nèi)促進(jìn)資源的合理配置，帶來(lái)了資源的節(jié)約并提高了資源的使用效率。

資源相似聯(lián)盟的理論基礎(chǔ)是協(xié)同效應(yīng)。相同產(chǎn)業(yè)的同類企業(yè)共享資源，不僅可以完成單個(gè)企業(yè)不能獨(dú)立完成的目標(biāo)——例如研發(fā)一種新技術(shù)，而且可以發(fā)揮乘數(shù)效應(yīng)，大大提高企業(yè)資源的使用效率和降低成本，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

下面用一個(gè)協(xié)同效應(yīng)分析模型來(lái)說(shuō)明聯(lián)盟的資源共享效應(yīng)。

假設(shè)一種產(chǎn)品可帶來(lái)s元的年銷售收入，該產(chǎn)品的生產(chǎn)成本為o元，在產(chǎn)業(yè)開發(fā)、工具、設(shè)備、廠房和存貨方面的投資i元。

產(chǎn)品的年投資收益率

對(duì)其他產(chǎn)品 p2，p3，…，pn可以得到相同表式。

如果各種產(chǎn)品之間不存在相關(guān)性，那么企業(yè)的整體銷售收入可以寫為

sT=s1+s2+…+sn

整體運(yùn)營(yíng)成本oT=o1+o2+…+on

投資成本iT=i1+i2+…+in

整個(gè)企業(yè)的整體投資收益率(注:多個(gè)企業(yè)的ROI是單個(gè)企業(yè)ROI簡(jiǎn)單總和)

但是，如果存在關(guān)聯(lián)效應(yīng) 和規(guī)模經(jīng)濟(jì)。對(duì)于一個(gè)和若干個(gè)企業(yè)銷售收入總和相同的企業(yè)聯(lián)盟，其運(yùn)營(yíng)成本會(huì)低于這些企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本的簡(jiǎn)單數(shù)學(xué)加總，或者其投資小于這些企業(yè)的簡(jiǎn)單數(shù)學(xué)加總。

用公式表達(dá)就是(S代表企業(yè)聯(lián)盟，T代表獨(dú)立的企業(yè)數(shù)字意義的集合體)

oT≥os

iT≥is

可以得出，當(dāng)銷售收入相同時(shí)，企業(yè)聯(lián)盟整體的投資收益率高于獨(dú)立企業(yè)的投資收益率，即

(ROI)s>(ROI)T

三、結(jié)論

可以得到結(jié)論，當(dāng)聯(lián)盟協(xié)同為企業(yè)帶來(lái)成本優(yōu)勢(shì)與企業(yè)優(yōu)勢(shì)時(shí)，企業(yè)獲得更多的顧客資源和持續(xù)收益，這就使得企業(yè)加入聯(lián)盟的動(dòng)機(jī)增強(qiáng)，從而聯(lián)盟競(jìng)爭(zhēng)力更強(qiáng)，即形成新一輪的正反饋?zhàn)饔?。價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)與正反饋機(jī)制則會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化戰(zhàn)略聯(lián)盟形成的資源共享效應(yīng)。也就是說(shuō)，在利益博弈過(guò)程中，聯(lián)盟各方強(qiáng)調(diào)能力貢獻(xiàn)與利益回報(bào)的動(dòng)態(tài)均衡，合作博弈應(yīng)符合兩個(gè)必要條件:

1.合作通過(guò)資源共享和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)獲得新的綜合優(yōu)勢(shì)，即合作收益大于單個(gè)成員單獨(dú)經(jīng)營(yíng)的收益之和;

2.合作存在具有帕累托改進(jìn)性質(zhì)的分配規(guī)則，即每個(gè)成員都能獲得比不進(jìn)行合作時(shí)要多一些的收益。

因此，從資源共享效應(yīng)角度而言，企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟比純粹市場(chǎng)、科層企業(yè)及計(jì)劃具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。市場(chǎng)協(xié)調(diào)基本上是一個(gè)現(xiàn)貨交易和談判關(guān)系，對(duì)未來(lái)的機(jī)會(huì)和資源缺乏真正的控制力。企業(yè)內(nèi)部協(xié)調(diào)雖然擁有完整的剩余索取權(quán)和控制權(quán)，但難以突破內(nèi)部資源的限制，且隨著企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大存在管理邊際收益遞減效應(yīng)，企業(yè)并購(gòu)的成本又較高昂。因此，綜合比較起來(lái)，企業(yè)聯(lián)盟可以突破企業(yè)本身的資源約束，盡管由此會(huì)加大企業(yè)面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)和提高機(jī)會(huì)主義成本，但無(wú)疑會(huì)給企業(yè)帶來(lái)本身無(wú)法實(shí)現(xiàn)的戰(zhàn)略利益。

參考文獻(xiàn):

[1]杜傳忠:產(chǎn)業(yè)組織演進(jìn)中的企業(yè)合作——兼論新經(jīng)濟(jì)條件下的產(chǎn)業(yè)組織合作范式.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004，6

[2]范 明:江蘇民營(yíng)經(jīng)濟(jì)核心競(jìng)爭(zhēng)力研究——基于戰(zhàn)略聯(lián)盟視角.江海學(xué)刊，2006，5

[3]郭其友 李寶良:沖突與合作:博弈理論的擴(kuò)展與應(yīng)用——2005年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者奧曼和謝林的經(jīng)濟(jì)理論貢獻(xiàn)述評(píng).外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2005，11

[4]Kogut， B.， W. Shan and G. Walker:The makeor—cooperate decision in the context of an industry network， In N. Nohria and R. Eccles(eds.)， Networks and Organization， Harvard Business School Press， Cambridge， MA，1992

[5]潘淑清:企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的市場(chǎng)績(jī)效分析.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2005，4

[6]G. B. Richardson: The Organization of Industry. Economic Journal， 1972