[摘 要] 為了減少多目標決策中定性分析的主觀性和定量分析的全面性不足,文章從技術(shù)、質(zhì)量、成本、服務(wù)水準,以及生產(chǎn)柔性五個評價指標著手,基于AHP方法建立了高校技術(shù)物資供應(yīng)商選擇模型,并以航海模擬器的配件采購為例進行了實證分析,從實際使用效果來看,該方法能全面、準確、客觀地反映供應(yīng)商績效,取得了較好的經(jīng)濟效益和管理效果。
[關(guān)鍵詞] FAHP 供應(yīng)商選擇 多目標決策 航海模擬器
高校技術(shù)物資供應(yīng)商的選擇具有技術(shù)性強的特點,它有別于企業(yè)物資供應(yīng)商的選擇,特別是航海類院校的航海模擬器、輪機模擬器等供應(yīng)商的選擇顯得極為突出?,F(xiàn)有文獻對供應(yīng)商評價的方法主要是定性和定量兩種方法,定性方法的局限性在于易受主觀因素的影響,判斷結(jié)果的客觀性得不到保證,而定量方法的局限在于供應(yīng)商選擇評價的許多指標無法量化,判斷結(jié)果的全面性得不到保證。
本文在多目標決策問題的AHP方法(層次分析法)的基礎(chǔ)上,引入全面質(zhì)量管理中的“技術(shù)”、“質(zhì)量”、“成本”、“服務(wù)”、“柔性”(TQCSF) 的管理思想,建立了FAHP供應(yīng)商選擇模型,并給出了算法案例。
一、供應(yīng)商選擇的FAHP評估模型
層次分析方法AHP(AnalyticHierarchyProcess)是美國運籌學(xué)家Satty教授于20世紀80年代提出的一種實用的多方案或多目標的決策方法。它合理地將定性與定量的決策結(jié)合起來,按照思維、心理的規(guī)律把決策過程層次化、數(shù)量化。它首先將所要分析的問題層次化,根據(jù)問題的性質(zhì)和要達到的總目標,將問題分解成不同的組成因素,按照因素間的相互關(guān)系及隸屬關(guān)系,將因素按不同層次聚集組合,形成一個多層分析結(jié)構(gòu)模型,最終歸結(jié)為最低層(方案、措施、指標等)相對于最高層(總目標)相對重要程度的權(quán)值或相對優(yōu)劣次序的問題。
1.供應(yīng)商評價指標體系的建立
供應(yīng)商評價問題涉及因素眾多,評價指標多種多樣,既有定性的,又有定量,而且指標權(quán)重各不相同,選擇供應(yīng)商必須根據(jù)實際情況制定適當(dāng)?shù)倪x擇準則。其選擇的標準主要集中在質(zhì)量、價格、交貨、服務(wù)、性價比等方面,另外還要考慮供應(yīng)商的外部環(huán)境和產(chǎn)品開發(fā)與生產(chǎn),以及其他方面的因素。本文中筆者采用了馬士華在其《供應(yīng)鏈管理》中將提出的五大要素作為供應(yīng)商選擇的指標體系如圖。
2.建造判斷矩陣
對每一層次各個準則的相對重要性進行兩兩比較,并給出判斷,并用數(shù)值表示出來,寫成矩陣,即所謂的因素判斷矩陣如Dk,同理根據(jù)供應(yīng)商個數(shù)建立由aij決策判斷矩陣Ak。本文采用的是Satty建議的1~9比例標度法。將決策判斷矩陣按行求,對其歸一化得到每個指標層級權(quán)重:,
3.一致性檢驗
計算判斷矩陣的最大特征值根對應(yīng)的特征向量,每個因素所對應(yīng)的特征向量的值就是該元素對于上層有關(guān)元素的重要性單排序值。一個正確的判斷矩陣重要性排序是有一定邏輯規(guī)律的,例如若A比B重要,B又比C重要,則從邏輯上講,A應(yīng)該比C重要,若兩兩比較時出現(xiàn)A比C重要的結(jié)果,則該判斷矩陣違反了一致性準則,在邏輯上是不合理的。因此在實際中要求判斷矩陣滿足大體上的一致性,需進行一致性檢驗。只有通過檢驗,才能說明判斷矩陣在邏輯上是合理的,才能繼續(xù)對結(jié)果進行分析,其中在進行層次單排序和層次總排序時需要進行一致性檢驗,考慮到隨n的增大,判斷誤差會增加,判斷一致性時應(yīng)當(dāng)考慮n 的影響,使用隨機一致性檢驗。
(1)計算一致性指標 G.I.。
其中,, W=(w1,w2,…,wn)T
(2)查表確定相應(yīng)的平均隨機一致性指標R.I.。
(3)計算一致性比例C.R.并進行判斷。
當(dāng) C.R.<0.1時,認為判斷矩陣的一致性是可以接受的,C.R.>0.1時,認為判斷矩陣不符合一致性要求,需要對該判斷矩陣進行重新修正。
二、 算例分析
某航海類院校欲為其航海模擬器尋找供應(yīng)商,該學(xué)校根據(jù)自身和行業(yè)情況后,決定采用本文中所提出的5項準則作為評估合作伙伴的判斷標準。經(jīng)過學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)層和專家組的討論,并結(jié)合實際情況得出企業(yè)對這5項準則的相對權(quán)重,用判斷矩陣表示如表1:
注:λmax=5.188 772C.R.=0.042 1<0.1
w=(0.121,0.363,0.338,0.095,0.083)
利用本文模型對高校技術(shù)物資供應(yīng)上的各子單元判斷矩陣,然后從層次總排序得計算結(jié)果可見,3家候選供應(yīng)商的優(yōu)先次序依次為B,C,A。該航海類院校應(yīng)優(yōu)先考慮企業(yè)B為其合作供應(yīng)商(如表2)。
三、 結(jié)束語
供應(yīng)商選擇問題是一個十分復(fù)雜的過程,應(yīng)用AHP 方法,可以將指標的權(quán)重處理變?yōu)閷﹄S機變量的處理,縮短了時間,提高效能,而且可以根據(jù)實際情況確定相應(yīng)的標準,使得決策更具適用性和靈活性。
參考文獻:
[1]朱雪珍:供應(yīng)鏈下的動態(tài)供應(yīng)商選擇及應(yīng)用[J].學(xué)術(shù)交流,2007(7):99~102
[2]劉志峰 劉 紅 宋守許:基于模糊AHP方法的供應(yīng)商綠色評價研究[J].機械科學(xué)與技術(shù),2007,26(10):1249~1252
[3]Hoelker GP. The Role of Technical and Relational Capabilities in the Selection of Suppliers for Technically Innovative Components in the Us and Japan [D].University of Michigan.2001
[4]黃紹服 趙 韓:供應(yīng)商選擇的AHP隨機DEA方法[J].經(jīng)濟經(jīng)緯,2005(1):104~106