淺析資產(chǎn)評估法律責任形成的因素

[摘要] 市場經(jīng)濟的任何社會經(jīng)濟活動都要受到法律的制約，資產(chǎn)評估活動也不例外。我國評估業(yè)經(jīng)過二十年的發(fā)展，“訴訟爆炸”時代已經(jīng)來臨。因此，我們應(yīng)該深入分析資產(chǎn)評估法律責任的形成因素，本文著重從內(nèi)部外部的主觀和客觀因素進行分析。

[關(guān)鍵詞] 資產(chǎn)評估 法律責任 因素

一、資產(chǎn)評估法律責任形成的內(nèi)部主觀因素

1.評估機構(gòu)責任意識淡薄。評估機構(gòu)由掛靠政府機關(guān)或事業(yè)單位改制而來，在執(zhí)業(yè)過程中難以保持實質(zhì)上的獨立性。評估機構(gòu)受到嚴重的行政干預(yù)，不能真正承擔各種法律責任，淡化了責任、風險、質(zhì)量和信譽意識，助長了業(yè)務(wù)操作中不顧執(zhí)業(yè)質(zhì)量，片面追求利潤的風氣，導(dǎo)致違法違規(guī)的現(xiàn)象發(fā)生。另外，為了獲取高額利潤，評估機構(gòu)總是“壓縮”成本，內(nèi)部管理極不規(guī)范。不重視對員工的培訓(xùn)和后續(xù)教育，不按法定的程序評估，甚至搞承包、收入分成，為了搶占市場份額，不顧職業(yè)道德，無視評估法規(guī)，承攬超出自身業(yè)務(wù)能力的評估業(yè)務(wù)。

2.評估人員專業(yè)勝任能力不足。評估具有很強的專業(yè)性和實踐性，而一部分評估人員是“授予”而來，專業(yè)知識薄弱，對新制度、新規(guī)章的理解能力不夠；另外一部分評估人員，雖然取得了注冊資產(chǎn)評估師的資格，但缺少應(yīng)有的培訓(xùn)和鍛煉，缺乏實踐經(jīng)驗，不重視后續(xù)學(xué)習和培訓(xùn)，不拓展自己的知識面。在自身經(jīng)濟利益的驅(qū)動下，片面追求經(jīng)濟收入。只要能爭取到客戶，不惜利用任何手段，置國家的法規(guī)和執(zhí)業(yè)的規(guī)則于不顧，故意迎合被評估單位的不合法要求。

二、資產(chǎn)評估法律責任形成的內(nèi)部客觀因素

1.評估方法。不同資產(chǎn)的評估，使用不同的方法，進而使用不同的公式、參數(shù)，得到的評估結(jié)果就不一樣。評估結(jié)果的正確性沒有合理的判斷標準，不具有“精確性”。一般認為，評估結(jié)果在±5%范圍內(nèi)浮動是正常的，在±10%范圍內(nèi)浮動也是允許的。

2.職業(yè)判斷。在實際操作中，職業(yè)判斷貫穿于評估過程的始終，既要判斷資產(chǎn)占有單位提供的會計資料的真實性、合法性，又要判斷所使用評估方法的恰當性、有效性。而職業(yè)判斷具有經(jīng)驗性、風險性、主觀性、前瞻性和滯后性、復(fù)雜性等特點，需要評估人員具有各種專業(yè)知識和豐富的實踐經(jīng)驗，不同水平的評估人員職業(yè)判斷能力不同，得出的結(jié)果也不同。

3.數(shù)據(jù)資料的搜集、整理和分析。信息不對稱的客觀存在，要求評估人員收集評估所依據(jù)的信息，并確信信息來源是可靠和適當?shù)?。這要求評估人員不僅要詳細掌握每一種具體方法，而且要善于方法取舍的判斷，難度很大、技術(shù)含量很高。如對抽樣這樣較為科學(xué)的方法體系，評估人員還不能完全保證抽取的樣本能代表全體，以致主觀的結(jié)論和客觀的事實之間總是存在偏離。

三、資產(chǎn)評估法律責任形成的外部主觀因素

1.道德因素。由于評估機構(gòu)與資產(chǎn)占有單位之間信息的不對稱，在評估時，必須依賴資產(chǎn)占有單位提供的經(jīng)過審計的會計資料。但是，如果被評估單位的財務(wù)處理不當甚至內(nèi)部相互串通，故意做假帳，不能審計出其財務(wù)報告的瑕疵和虛假，評估機構(gòu)得到的財務(wù)信息和會計資料也就不真實。另外，資產(chǎn)委托方不按照資產(chǎn)評估基本準則的要求合理的使用評估報告，為了謀取自身利益，置國家的法律、法規(guī)于不顧，一旦使用的結(jié)果不符合其預(yù)期結(jié)果，就要控告評估機構(gòu)。資產(chǎn)委托方的種種不良行為，無形中增加了評估機構(gòu)的負擔。

2.社會因素。社會公眾對評估的期望大大超過了評估機構(gòu)和評估人員對自身的認識。社會公眾不僅認為資產(chǎn)評估值應(yīng)該是真實的、客觀的和公正的，而且認為評估應(yīng)該為其“保險”，能揭露出被評估單位的錯誤和虛假甚至一切對自己不利的行為。事實上，由于現(xiàn)代社會經(jīng)濟的復(fù)雜性，評估人員在執(zhí)行工作時受到很大局限，使得評估值具有很大的不確定性。社會公眾認為“花錢”雇傭了評估人員評估，評估人員就要按自己的意志行事。一旦結(jié)果達不到自己期望的標準，往往不從自身找原因，而是控告評估機構(gòu)。

四、資產(chǎn)評估法律責任形成的外部客觀因素

1.管理因素。資產(chǎn)評估涉及的行政管理部門很多，各部門各自為政，自成體系。相關(guān)法規(guī)的表述不統(tǒng)一，尤其是有關(guān)房屋和土地使用權(quán)的評估業(yè)務(wù)，評估人員無論依據(jù)哪一個規(guī)范都可能被控告。此外，我國目前的評估管理模式?jīng)]有使行業(yè)協(xié)會真正發(fā)揮作用?？傊?，政府的監(jiān)管不力，行業(yè)協(xié)會不統(tǒng)一，評估機構(gòu)往往無所適從。

2.風險因素。經(jīng)濟環(huán)境日益復(fù)雜，評估執(zhí)業(yè)環(huán)境日益惡劣。企業(yè)面臨的經(jīng)營風險加劇，企業(yè)破產(chǎn)、倒閉的事情時有發(fā)生，投資者、債權(quán)人等相關(guān)利益主體遭受意外損失的可能性增加，評估的業(yè)務(wù)操作越來越復(fù)雜、難度也越來越大。評估法律訴訟案件增多，評估風險增加，評估法律責任也由此增加了。

3.法律因素。(1)評估界和法律界認識上的差距。隨著我國法制化進程的加快，民事責任和刑事責任將成為評估法律責任的主要部分，人民法院將成為最終裁定機構(gòu)。然而，法律界和評估界在認識上存在著巨大的差距。法律界在判案時按過錯責任歸責；而評估界則認為應(yīng)依據(jù)評估準則。(2)訴訟成本增加。隨著評估法律訴訟的增加，訴訟成本也不斷增加，一些被告寧愿在庭外支付更高的賠償，以“私了”方式解決糾紛，以減少一些不必要的程序和麻煩，而且還有利于保守秘密。評估界的這種心理反過來誘發(fā)了原告針對評估機構(gòu)的法律訴訟，他們利用評估界的這種心理，提高財產(chǎn)賠償?shù)臄?shù)量，形成“滾雪球”效應(yīng)，針對評估機構(gòu)的法律訴訟增加了。(3)法院判例的示范效應(yīng)。國際司法界流行著“深口袋”理論，即只要受害方提起法律訴訟，不管錯在哪里，或者是否有過錯，作為有賠償能力的被告方都要對受害方進行補償。這使法院在判案時明顯保護受害人的利益，以不妨礙社會生活的正常運行。我國依據(jù)成文法判案，但大量的判決案例廣為傳播，促動了原告與被告之間的訴訟之爭，慫恿了律師在利益的驅(qū)使下，建議原告追加注冊資產(chǎn)評估師為被告，以求迅速結(jié)案。

總之，資產(chǎn)評估法律責任的形成既有評估機構(gòu)、評估人員，評估方法、職業(yè)判斷、數(shù)據(jù)資料的收集整理等方面的內(nèi)部因素，又有道德、社會、管理、風險、法律等方面的外部因素。