ＦＯＢ、ＣＦＲ、ＣＩＦ價格條件下保險利益的若干問題探討

[摘要] 在國際貿易中，使用最多的價格條件是CIF、CFR、FOB。在FOB、CFR價格條件下，保險利益的確定決定了買方裝船前購買保險的效力、倉至倉條款的內涵及保險單的有效轉讓等問題；在CIF價格條件下，保險利益的確定也直接影響保險單的轉讓及保險利益的回轉等問題。本文分別就上述與保險利益相關問題進行分析與探討，從而明確FOB、 CFR、CIF保險合同當事人之間的責任，這對解決FOB、 CFR、CIF價格條件下保險索賠理賠爭議有一定的借鑒和參考價值。

[關鍵詞] FOB CFR CIF 保險利益

保險利益原則是保險法特別是海上保險法中極其重要的原則之一，其關系到保險合同的有效與否，以及保險事故發(fā)生后保險人是否給予賠償方面的問題，因此在實務中經常成為當事人爭議的焦點。然而我國保險法及海商法對此僅做了原則性規(guī)定，并不詳盡，在實務中經常引起糾紛。在國際貿易中，人們大多以不同的價格條件來決定相互間的權利和義務，而在實踐中，使用最多的價格條件是CIF、CFR、FOB，且經常會發(fā)生因保險利益問題而在保險合同當事人間發(fā)生有關保險索賠理賠的爭議。

國際貿易中，保險利益與貨物風險轉移及所有權轉移之間的關系十分密切。在貨物風險轉移及所有權轉移相統(tǒng)一的情況下，以所有權轉移為界確定買、賣雙方的保險利益。但《聯(lián)合國貨物買賣合同公約》和《國際貿易術語解釋通則》都采取貨物所有權與風險轉移分離的原則，對貨物所有權轉移的界限沒有規(guī)定。前者以貨物“交付第一承運人”為界轉移貨物的風險，后者以“船舷”為界轉移風險，但兩者均沒有貨物所有權轉移的規(guī)定，僅明確風險轉移。在所有權與風險轉移相分離的原則下，我們就只能根據“風險承擔”來確認買、賣方對貨物的權利與義務，從而以“風險承擔”作為保險利益的因素。

一、FOB（或CFR）價格條件下保險利益

根據國際商會《2000年國際貿易術語解釋通則》的規(guī)定：在FOB和CFR價格條件下，買賣雙方的風險的劃分以貨物在裝運港越過船舷為界；保險由買方辦理（非責任）。在這種情況，就產生了在FOB和CFR價格條件下由受保險利益保險影響的合同生效、轉讓和保險責任起訖問題。

1.在FOB和CFR價格條件下，買方的保險利益與在貨物裝船前向保險人購買的保險合同的效力

保險利益與保險合同的效力關系緊密相聯(lián)，可以這么說，沒有保險利益的保險合同是無效的保險合同。我國《保險法》規(guī)定：“投保人對保險標的應當具有保險利益。投保人對保險標的不具有保險利益的，保險合同無效。”我們知道，在FOB和CFR價格條件下，作為投保人買方，其在購買保險時往往對貨物尚不具有保險利益。在實踐中，保險人或其訴訟代理人常常以我國《保險法》有關保險利益的規(guī)定進行抗辯，認為投保人在投保時對貨物不具有保險利益，保險合同無效，保險人無須賠償。這一要求對于不能轉讓的普通保險是可行的，但對國際海運貨物的投保人是行不通的。如果把這一要求適用于國際海運貨物的投保人，那么在FOB和CFR價格條件下，買方就必須在獲得所有權或承擔貨物風險后才能購買保險。顯然，這與國際貨物貿易的實務是格格不入的。因此，本文認為，片面地理解“投保人沒有保險利益，保險合同無效?！笔遣煌缀筒环蠈崉找蟮模晕覈侗ｋU法》的相關規(guī)定確定國際海運貨物保險合同的效力是有害的。

根據國際海運貨物保險的一般規(guī)定，在CFR和FOB價格條件下的貿易實踐中，買方在合同簽訂后未交付第一承運人或裝船前，就向保險人購買保險，此時，買方雖然因為未承擔任何貨物的風險，對該貨物不具有保險利益，但是不影響買方與保險人訂立的保險合同。當貨物交付第一承運人或越過船舷時，買方承擔了該貨物的風險，買方就對該貨物具有保險利益，保險合同當然具有效力。

2.在CFR和FOB價格條件下的保險利益與“倉至倉”條款

“倉至倉條款”是運輸貨物保險中較為典型的條款，它具有充分性、嚴密性和普遍性的特點。在CFR和FOB價格條件下，通常買方投保的保險也適用于“倉至倉”條款，即保險人的保險責任從賣方倉庫起運時開始，但由于保險事故發(fā)生在貨物交付第一承運人或越過船舷之前，買方并未承擔該貨物的風險，也沒有取得該貨物的所有權，在保險事故發(fā)生時，買方對該貨物不具有保險利益。因此，買方作為被保險人與保險人訂立的保險合同因買方在貨物出險時對貨物不具有保險利益而無效，買方不能獲得保險賠償。所以，在FOB和CFR價格條件下，在貨物交付第一承運人或越過船舷之前，買方依照“倉至倉”條款已經獲得保險這一事實，并不能改變買方沒有保險利益的狀況。如所保貨物在賣方倉庫至交付第一承運人或越過船舷這一段時間內發(fā)生保險事故，保險人可以以買方沒有保險利益為由宣布保險合同無效，也即該“倉至倉”條款的實際有效范圍為“舷（裝運港船舷）至倉（卸貨港買方倉庫）”。所以賣方為自己的利益起見，應另外加保自己倉庫至裝運港船舷這一段的保險。

3.CFR和FOB價格條件下保險利益及保險單的轉讓

(1)FOB、CFR價格條件下保單轉讓的效力

有這樣一宗案例：某年我國福建省某進出口公司（賣方）與法國某有限公司（買方）簽訂合同，約定由賣方提供20000箱蘆筍罐頭，每箱15.50美元，F(xiàn)OB廈門，合同總值為310000美元，收到信用證后15天內發(fā)貨。買方致電賣方，要求代其以發(fā)票金額110%將貨物投保至法國馬賽的一切險。賣方收到買方開來的信用證及派船通知后，按買方要求代其向A保險公司投保，保險單的被保險人是買方，保險單上所載明的起運地為供貨廠商所在地龍巖市，目的港為法國馬賽。但是，三天后貨物自龍巖市運往廈門港的途中，由于發(fā)生了意外，致使10%的貨物受損。事后，賣方以保險單中含有“倉至倉”條款為由，向A保險公司提出索賠要求，但遭到拒絕。后賣方又請買方以買方的名義憑保險單向A保險公司提出索賠，同樣遭到拒絕。在此情況下，賣方以自己的名義向福建省中級人民法院提起訴訟，要求保險公司賠償其損失。法院判決其敗訴。

上述案例中，由于以FOB廈門成交，F(xiàn)OB術語以裝運港船舷作為劃分買賣雙方所承擔風險的界限。即貨物在裝運港越過船舷之前的風險，包括在裝船時貨物跌落碼頭或海中所造成的損失，均由賣方承擔；貨物在裝運港越過船舷之后，包括在運輸過程中所發(fā)生的損壞或滅失，則由買方承擔。 在本案例中，雖然賣方在貨物發(fā)生意外時，對該保險標的享有保險利益，保險單中也含有“倉至倉條款”，但保險單的被保險人為買方，保險公司和買方之間存在合法有效的保險合同關系，而福建進出口公司即賣方不是保險單的被保險人或合法持有人，故其沒有索賠權。另外，雖然買方即法國公司是本案保險單的被保險人和合法持有人，但貨物在裝運港越過船舷之前，如果受到損失，被保險人不會受到利益影響，即其不具有保險利益，因此，盡管保險單中也含有“倉至倉條款”，買方無權就貨物在裝運港越過船舷之前的損失向保險公司索賠。

在CFR買賣中，根據《2000年國際貿易術語解釋通則》規(guī)定本應由買方負責投保，但由于賣方負責訂立運輸合同，買方往往不能及時了解貨物裝運情況，不利于向保險公司投保。在FOB買賣中，雖然買方訂立運輸合同，但也存在不能及時投保的問題。因此，買方為了能夠在貨物裝船前及時投保，往往先委托賣方訂立保險合同，再由賣方把保單轉讓給買方。甚至于買方可能為了獲得低保費而委托一些大的進出口公司去投保， 再由該公司把保單轉讓給買方。而保單往往是在裝船后轉讓，而裝船后風險已由賣方轉移至買方，因賣方或進出口公司在轉讓保單之前已失去或沒有保險利益，保單轉讓無效。買方無法就該貨物損壞向保險公司索賠。

(2)運輸途中轉賣貨物時，保單轉讓的效力

FOB買賣中，買方經常在運輸過程中以CIF條件轉賣貨物，同時轉讓貨物保險單。如果風險在訂立合同時轉移， 盡管保險單與風險轉移的時間不一定相同（保單可能在合同訂立后轉讓）， 賣方在轉讓保險單時已失去保險利益， 但在賣方失去保險利益時（訂立合同時）雙方達成了轉讓保險單的協(xié)議， 即在買賣合同中約定轉讓保險單（一般是CIF合同），因此， 雖然賣方轉讓保險單時已失去保險利益， 但賣方在失去保險利益當時，與買方達成了轉讓保險單的協(xié)議，該保險單有效轉讓。但當風險從貨物交付給簽發(fā)載有運輸合同單據的承運人轉移時（即貨物裝船時轉移），在運輸途中買賣合同訂立當時，賣方風險已溯及至貨物裝船時轉移給CIF買方，因此，賣方（原FOB買方）的保險利益也溯及至裝船時喪失（貨物裝船時，原FOB買方還沒取得提單，對該批貨物不具有所有權，因此也不具有所有權利益），而在貨物裝船前或當時，賣方（原FOB買方）還沒有與CIF買方達成任何轉讓保險單的協(xié)議（此時，CIF買賣合同還沒訂立），因此，根據英國1906年海上保險法的規(guī)定， 賣方在喪失保險利益后，并在此之前沒有明示或暗示轉讓保險單， 則以后轉讓保險單無效，如貨物在運輸途中滅失，得到保單的CIF買方因轉讓保單無效而無法向保險公司索賠。根據英國1906年海上保險法的規(guī)定得出的這一結論可能并不合理， 畢竟在運輸途中轉讓貨物保險單是貿易中的通常做法， 并且這一做法并不影響保險公司的利益，因為貨物在運輸途中一直處于承運人的占有下，誰擁有貨物的保險單并不影響運輸中的風險變化。 因此在實務操作中為了避免保險公司利用這一技術性抗辯拒賠，接受運輸途中轉賣貨物的CIF買方在接受貨物保單時最好事先通知保險公司，并要求保險公司放棄這一技術性抗辯，確認保單轉讓的效力，或者另行投保。

(3)買方拒收貨物時，保單轉讓的效力

在FOB或CFR買賣中，因為是買方負責投保，一旦買方合法地拒收貨物，此時風險從買方又回轉到賣方，同時貨物的所有權為賣方享有，買方失去保險利益，由于此前買賣雙方沒有轉讓保險單的協(xié)議，此后，買方轉讓保險單無效。

二、CIF術語下保險利益

根據《2000年國際貿易術語解釋通則》，在CIF價格條件下由賣方購買保險。依風險承擔決定保險利益的原則，在貨物“交付第一承運人”或“越過船舷”前，風險依然在賣方，賣方對貨物具有保險利益；貨物“交付第一承運人”或“越過船舷”時起，縱然賣方依然持有提單，也不影響提單項下貨物的風險轉移，此時，賣方因不再承擔貨物的風險而喪失了對該貨物的保險利益。因此，賣方應在“交付第一承運人”或“越過船舷”前購買保險，否則，他將面臨著在轉讓保險合同的時候沒有保險利益的境況。

1.CIF買賣中保單轉讓的效力

在CIF買賣中， 盡管賣方在轉讓保單時已失去保險利益，但在此之前雙方有轉讓保險單的協(xié)議（CIF買賣表明貨物保險單將與提單一起轉讓給買方），因此該保險單轉讓有效。

2.買方拒收貨物時，保險利益和保單回轉的效力

關于保險利益回轉，我國的《保險法》、《海商法》都沒有明確的條文規(guī)定。但我國《合同法》第148條規(guī)定了貨物風險轉移的情況，具體為“因標的物的質量不符合質量要求，致使不能實現(xiàn)合同目的的，買受人可以拒絕接受標的物或者解除合同。買受人拒絕接受標的物或者解除合同的，標的物毀損、滅失的風險由出賣人承擔?！蓖ㄟ^上述分析得出如下結論：因為收貨人/買方拒絕收貨，貨物的風險由國外買方又轉移到賣方，保險利益發(fā)生了回轉，賣方因具有保險利益而享有向保險公司索賠的權利。由以上分析可以看出，國際貨物買賣中，保險利益的有無與風險的轉移緊密聯(lián)系在一起，保險利益的回轉是隨著貨物風險的再次轉移而發(fā)生回轉的。

在CIF 買賣中，賣方負責投保，當買方合法地拒收貨物時，雖然風險又從買方回轉到賣方（自議付銀行拒絕付款時起，買方承擔貨物滅失或損害的風險發(fā)生中止），買方失去保險利益，但由于是CIF買賣，賣方投保，并將保單隨提單等有關單證交送給買方，當買方行使拒收權時，其有一項默示的義務：將保單隨提單等與貨物有關的單證退還給賣方，否則買方將喪失拒收權。這一默示義務來自于英國1979 年貨物銷售法：買方行使拒收權時，如買方做出與賣方擁有貨權不符的行動，則買方將喪失拒收權，并視為接收貨物。CIF買賣中，由于賣方負責投保，因此當買方拒收貨物時，買賣雙方同時達成了一項歸還（轉讓）保險單的默示協(xié)議，保單有效轉讓給賣方。

3.保單回轉后賣方保險利益的界定

在CIF價格條件下，當買方合法地拒收貨物后，保單有效轉讓給賣方，賣方是否可憑此保單向保險公司索賠因承保風險造成的貨物損失呢？

在CIF價格條件下，買方保險利益的開始并不僅僅限于實際取得物權的時候，而應該追溯至貨物越過裝運港船舷。因為貨物一經裝船，風險即轉移于買方，無論提貨時貨物處于何種狀況，買方都必須按合同約定支付貨款。買方因貨物平安到達目的地而獲得，也會因貨物損壞或未如期到達而蒙受損失。買方保險利益的產生正是基于這種與貨物的切身利害關系，盡管其時尚未支付貨款，尚未獲得物權。但是這種保險利益的取得必須以買方根據合同通過付款贖單或承兌贖單等方式合法取得物權為前提。在這個前提下，風險與保險利益在買賣雙方間轉移是同時進行的，買方有權對越過船舷后發(fā)生的損失向保險人索賠，如果買方因貨物發(fā)生保險事故而拒絕提貨或提貨后拒付貨款，就意味著物權復歸賣方。從《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》和我國《合同法》可以清楚地看到這一點：按合同支付貨物價款和收取貨物是買方的義務，如果買方拒不履行，就構成根本違反合同，賣方可以宣告合同無效。這種因一方當事人嚴重違約而使另一方當事人有權解除合同的觀點為世界各國法律所普遍認同。由此可見，在買方不付貨款的情況下，貨物所有權仍屬于賣方。

在CIF合同中，賣方對托運的貨物，在其所負責任的限度內，即貨物越過裝運港船舷前，具有保險利益。裝船后，貨物保險利益隨著風險一同轉讓給買方。因為運輸途中是否發(fā)生危險事故造成貨物損失，對賣方不發(fā)生直接的利害關系，盡管其時賣方仍擁有物權。但這種保險利益的轉移是以買方贖單提貨為前提的。在這個前提下，賣方對貨物越過船舷后發(fā)生的保險事故損失無權向保險人索賠。如果買方因保險事故而拒絕提貨或提貨后拒絕付擔。再按越過船舷劃分風險已毫無意義，保險利益勢必隨著風險和物權一同復歸賣方，已經賣方背書轉讓的保單應該視為未有效轉讓。損失發(fā)生時，即使損失發(fā)生在越過船舷后，即使保單已背書轉讓，賣方也因具有保險利益而有權向保險人索賠。這種由買方拒絕提貨或拒付貨款引起的風險屬于“可能的保險利益”，為國際貿易中賣方對已經售出的貨物所持有的一種保險利益，英國《1906年海上保險法》稱之為“或有利益”，即由于偶發(fā)或意外事故而導致的利益。賣方因具有這種可能性的保險利益，同樣可以投保運輸保險，以確保貨物在所有權還屬于賣方途中的安全。

但是，如果保單以買方或指定銀行為被保險人，那么，賣方在任何情況下都無權享有該保單下的權益。除非賣方在投保一個貨物裝船以前的運輸險的同時，加保賣方利益險，在該保單項下，如果買方因保險事故導致貨損而拒付貨款，則由保險人承擔賠償責任。

參考文獻：

[1]英國《1906年海上保險法》

[2]《中華人民共和國保險法》

[3]《中華人民共和國海商法》

[4]《2000年國際貿易術語解釋通則》

[5]《最高人民法院關于審理海上保險糾紛案件若干問題的規(guī)定》(2006年11月13日通過)

[6]黃偉青:論國際海運貨物保險的保險利益[J].中國海商法年刊，2001，(3)