中國(guó)企業(yè)海外投資的得與失

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不斷增強(qiáng)和進(jìn)一步對(duì)外開放，中國(guó)企業(yè)走向海外的數(shù)量迅速增加，中國(guó)海外并購(gòu)已由2002年的2億美元增至去年的205億美元，占當(dāng)年對(duì)外總投資的50%。據(jù)湯森路透集團(tuán)的報(bào)告，中國(guó)企業(yè)今年初至2月17日的海外收購(gòu)總額同比增加40%，涉及金額達(dá)218億美元，成為僅次于德國(guó)的全球第二大跨境并購(gòu)國(guó)家。

據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，目前海外中資企業(yè)有6200多家，協(xié)議投資總額112億美元，其中中方協(xié)議投資額76億美元，遍布全球160多個(gè)國(guó)家和地區(qū)。投資領(lǐng)域主要在制造業(yè)和貿(mào)易產(chǎn)業(yè)，此外，還涉及資源開發(fā)、加工裝配、交通運(yùn)輸、醫(yī)療衛(wèi)生、旅游及餐飲業(yè)等。這些由中國(guó)的國(guó)有、集體或民營(yíng)企業(yè)在海外投資建立的獨(dú)資、控股或參股企業(yè)，盡管其發(fā)展勢(shì)頭十分迅猛，但目前的總體情況并不盡如人意。調(diào)查顯示，目前海外的中資企業(yè)三分之一發(fā)展較好，并獲得盈利;三分之一處于維持階段;另外三分之一則陷入虧損或處于停業(yè)狀態(tài)。有數(shù)據(jù)指出去年的海外并購(gòu)損失達(dá)到約2000億元的水平。這種狀況與中國(guó)企業(yè)走向海外的時(shí)間不長(zhǎng)，缺乏必要的應(yīng)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)等外部因素有關(guān)，也有不少企業(yè)自身的問(wèn)題尚待解決。

目前90%的海外中資企業(yè)投資規(guī)模不到100萬(wàn)美元，平均單項(xiàng)投資額僅為57萬(wàn)美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家600萬(wàn)美元的水平，同時(shí)也低于發(fā)展中國(guó)家450萬(wàn)美元的水平，甚至低于東歐140萬(wàn)美元的水平。由于投資規(guī)模偏小，導(dǎo)致了海外中資企業(yè)盈利能力低下，作為壟斷國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的大型國(guó)有企業(yè)，雖然有實(shí)力實(shí)施大型海外并購(gòu)，但由于中國(guó)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)期意識(shí)形態(tài)的對(duì)立，導(dǎo)致部分國(guó)家總是曲解中國(guó)企業(yè)的戰(zhàn)略意圖，過(guò)分夸大所謂的政治風(fēng)險(xiǎn)，甚至以“政治壓力”為由，通過(guò)一系列程序阻礙并購(gòu)交易的進(jìn)行，損害了中國(guó)企業(yè)的利益，近年來(lái)比較具有代表性的案例就是 2005年中海油收購(gòu)美國(guó)優(yōu)尼科石油公司失敗和今年6月初剛剛宣布交易失敗的中鋁投資力拓公司。

案例一 2005年6月，中海油以185億美元高出雪佛龍公司21億美元的的報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)收購(gòu)美國(guó)第九大石油公司優(yōu)尼科公司，但由于當(dāng)時(shí)正值美國(guó)國(guó)內(nèi)渲染“中國(guó)威脅論”以及在美對(duì)華貿(mào)易逆差、人民幣匯率等問(wèn)題上，美國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)民族主義勢(shì)力不斷向中國(guó)施壓，雪佛龍公司利用當(dāng)時(shí)輿論背景以及其在美國(guó)國(guó)內(nèi)的政治資源游說(shuō)美國(guó)國(guó)會(huì)從國(guó)家安全角度考慮阻止中海油收購(gòu)優(yōu)尼科公司，以防止美國(guó)石油資源被中國(guó)政府控制，因此雖然中海油的此次競(jìng)標(biāo)完全出于商業(yè)目的考慮，而且其185億美元的現(xiàn)金報(bào)價(jià)均由公司自籌，中國(guó)政府并沒(méi)有參與其中，但由于”中國(guó)威脅論”在美國(guó)日益盛行，最終導(dǎo)致在商業(yè)態(tài)勢(shì)上占據(jù)明顯優(yōu)勢(shì)的中海油競(jìng)標(biāo)失敗。此次競(jìng)標(biāo)失敗對(duì)眾多的美國(guó)政界人士將形成負(fù)面警示作用，使他們?cè)诮窈笾贫▽?duì)華經(jīng)貿(mào)政策時(shí)，時(shí)刻把維護(hù)美國(guó)國(guó)家安全作為一個(gè)重要因素來(lái)考慮，同時(shí)炒作“中國(guó)威脅論”和“國(guó)家安全”今后將成為利益集團(tuán)游說(shuō)政府、影響對(duì)華經(jīng)貿(mào)政策的一個(gè)重要策略和手段，這種經(jīng)濟(jì)問(wèn)題泛政治化的傾向，將大大增加中國(guó)企業(yè)在美國(guó)投資的不確定性。

案例二 另一個(gè)代表性案例則是今年6月最終宣布失敗的中鋁投資力拓公司。2009年2月，中鋁與力拓公司正式簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，中鋁出資195億美元，將其在力拓的持股比例由目前的9%增至18%，并將因此獲得董事會(huì)席位，但澳大利亞政府出于“國(guó)家安全”考慮一直有意延長(zhǎng)對(duì)此次投資交易的審批程序，并最終由于在審批程序延長(zhǎng)之后，礦石市場(chǎng)行情好轉(zhuǎn)，力拓股價(jià)回升，導(dǎo)致在今年6月份，力拓單方面撕毀協(xié)議，中國(guó)企業(yè)至今金額最大的一次海外投資宣告失敗。對(duì)于此次投資，澳大利亞政府一直存在反對(duì)的聲音，澳大利亞財(cái)長(zhǎng)斯萬(wàn)就表示力拓和中鋁公司的交易審批“面臨艱難決定”，政府將根據(jù)力拓和中鋁交易的具體情況來(lái)決定，在國(guó)家利益方面將深思熟慮。由于政府在跨國(guó)并購(gòu)中扮演著重要角色，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家政府，對(duì)外國(guó)投資的限制更加謹(jǐn)慎，甚至是排斥，在當(dāng)前金融危機(jī)的形勢(shì)下，國(guó)家保護(hù)主義再次有了抬頭的趨勢(shì)。

以上兩個(gè)案例充分表明了政治風(fēng)險(xiǎn)是中國(guó)企業(yè)走出去所面臨的最大困難，政治風(fēng)險(xiǎn)具有不可預(yù)見性和可控性差等特點(diǎn)，一旦發(fā)生往往無(wú)法挽救，因此中國(guó)企業(yè)，尤其是國(guó)有背景的企業(yè)在海外進(jìn)行并購(gòu)，應(yīng)該把握當(dāng)?shù)卣畱B(tài)度以及公眾輿論走向，積極向目標(biāo)公司股東及公眾溝通收購(gòu)原因及未來(lái)規(guī)劃以營(yíng)造好的輿論走向和塑造自身企業(yè)形象，盡可能規(guī)避因政治因素而導(dǎo)致投資失敗。

雖然國(guó)有企業(yè)在海外的大型并購(gòu)活動(dòng)遭受一系列挫折，但民營(yíng)企業(yè)的海外并購(gòu)活動(dòng)卻呈現(xiàn)出一幅熱火朝天的景象。今年6月24日，蘇寧電器宣布投資8億日元 (約5730萬(wàn)元人民幣) 收購(gòu)日本家電連鎖公司LAOX株式會(huì)社27.36%的股權(quán)，成為其第一大股東。這是中國(guó)企業(yè)對(duì)日本上市公司的首個(gè)收購(gòu)案，也是中國(guó)家電連鎖企業(yè)首次涉足國(guó)外市場(chǎng)，蘇寧電器也由此成為中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)企業(yè)首個(gè)沖出國(guó)門的“吃螃蟹”者。無(wú)獨(dú)有偶，6月29日，法國(guó)皮爾·卡丹公司宣布，將旗下在華成衣和衣飾業(yè)務(wù)賣給廣州健升貿(mào)易有限公司和卡丹路公司，總價(jià)格為2億歐元。

盡管蘇寧電器并購(gòu)日本LAOX公司的案值并不高，甚至有人因?yàn)槿毡綥AOX公司目前處于虧損局面而認(rèn)為蘇寧電器的這筆投資并不劃算，但是作為世界上最大的家電生產(chǎn)技術(shù)擁有大國(guó)，蘇寧電器此次進(jìn)入日本家電零售市場(chǎng)的意義不可小視。僅僅5000多萬(wàn)元人民幣的投資，就可以使得蘇寧獲得在日本家電零售業(yè)態(tài)的情報(bào)獲取、國(guó)際化人才培養(yǎng)乃至于品牌傳播的效果，真的是物有所值。如果不是因?yàn)長(zhǎng)AOX公司經(jīng)營(yíng)虧損的話，蘇寧電器的此番并購(gòu)成本可想而知。至于皮爾·卡丹時(shí)裝，國(guó)人則更是熟悉不過(guò)，皮爾·卡丹時(shí)裝是最早進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的國(guó)際品牌，上個(gè)世紀(jì)80年代，國(guó)人都以穿皮爾·卡丹服飾為榮。如今，隨著皮爾-卡丹公司旗下在華成衣和衣飾業(yè)務(wù)花落中國(guó)民企，為國(guó)內(nèi)民企進(jìn)軍國(guó)際高端品牌服裝市場(chǎng)打開了通道，這對(duì)改變目前中國(guó)服裝業(yè)產(chǎn)品多屬“大路貨”的局面提供了可能。

在大型國(guó)企的海外資本并購(gòu)舉措頻頻受到各種因素的干擾未能如愿之際，國(guó)內(nèi)民企的海外資本并購(gòu)舉措似乎要順利的多。雖然民企的資本并購(gòu)金額與大型國(guó)企的資本并購(gòu)金額相差幾個(gè)數(shù)量級(jí)，但伴隨著越來(lái)越多的民企走出國(guó)門，運(yùn)用資本并購(gòu)的手法在海外尋求更大的發(fā)展空間，中國(guó)企業(yè)的國(guó)際化發(fā)展道路無(wú)疑更為多元。

當(dāng)然，由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)起步較晚，企業(yè)文化，管理團(tuán)隊(duì)以及海外并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)均遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及西方發(fā)達(dá)國(guó)家，因此，雖然我國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)的案例不斷增加，但是海外并購(gòu)的步伐卻并不順利。來(lái)自麥肯錫的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，過(guò)去20年里，全球大型企業(yè)兼并案中，真正取得預(yù)期效果的比例不到50%，而中國(guó)67%的海外收購(gòu)不成功。中國(guó)企業(yè)缺乏海外運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，尤其對(duì)并購(gòu)交易成功后的整合難度缺乏充分準(zhǔn)備，眾多環(huán)境和因素制約是導(dǎo)致多起并購(gòu)失敗的主要原因。

比如上世紀(jì)90年代初，中國(guó)在西部非洲并購(gòu)了很多經(jīng)營(yíng)不好的國(guó)有紡織企業(yè)，當(dāng)時(shí)世界銀行要求這些非洲的國(guó)有紡織企業(yè)都要民營(yíng)化，由于并購(gòu)的價(jià)格極其優(yōu)惠，讓在中國(guó)國(guó)內(nèi)已經(jīng)陷入低谷的一些紡織企業(yè)看到了機(jī)會(huì)，但是由于沒(méi)有考慮到當(dāng)?shù)貏诠顩r，社保狀況，以及比國(guó)內(nèi)要高的水電交通成本，最終這些收購(gòu)大都以失敗告終。

在中國(guó)參與并購(gòu)的過(guò)程中，對(duì)工會(huì)的忽視往往造成了巨大的損失，由于工會(huì)代表工人，如果工會(huì)對(duì)收購(gòu)條件不滿意，工人就會(huì)罷工，因此如果沒(méi)有與工會(huì)進(jìn)行積極的溝通，并了解當(dāng)?shù)氐墓?huì)法以及工會(huì)的要求，收購(gòu)來(lái)的企業(yè)就不可能持續(xù)正常經(jīng)營(yíng)，上汽收購(gòu)韓國(guó)雙龍后就陷入與勢(shì)力強(qiáng)大的工會(huì)不停的糾紛中，并最終由于人工成本過(guò)高以及金融危機(jī)的影響而導(dǎo)致公司經(jīng)營(yíng)不善，給母公司上汽造成極大損失。

部分公司從事跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的目的并不明確也是一種風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)家對(duì)“走出去”的戰(zhàn)略意義是明確的，但是國(guó)家戰(zhàn)略和企業(yè)戰(zhàn)略是有差別的，企業(yè)戰(zhàn)略要比國(guó)家戰(zhàn)略更精確，要符合自身實(shí)際，盲目的為“走出去”而進(jìn)行并購(gòu)非但不會(huì)使公司獲益，甚者會(huì)對(duì)公司造成無(wú)法挽回的損失。

在跨國(guó)經(jīng)營(yíng)和收購(gòu)問(wèn)題上，目前我國(guó)企業(yè)面臨的最大的短板之一就是人才問(wèn)題，熟悉國(guó)際商務(wù)的人才太少，而懂得外語(yǔ)又懂得經(jīng)營(yíng)的人才更少，并且我國(guó)企業(yè)不愿意在收購(gòu)之前聘請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行相關(guān)調(diào)查，因此在收購(gòu)之前，對(duì)當(dāng)?shù)厝宋沫h(huán)境，法律法規(guī)以及公司經(jīng)營(yíng)情況無(wú)法做到知根知底，這對(duì)收購(gòu)過(guò)程中以及收購(gòu)成功后的公司整合均會(huì)造成不利影響。

同時(shí)，目前我國(guó)企業(yè)海外收購(gòu)要依賴國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的融資，但由于目前支持國(guó)內(nèi)企業(yè)海外并購(gòu)的銀行只有國(guó)家開發(fā)銀行和中國(guó)進(jìn)出口銀行，這兩家銀行資本金不足嚴(yán)重制約了企業(yè)海外并購(gòu)的步伐。企業(yè)海外并購(gòu)所需資金一般要幾十億美元，多則上百億美元，目前我國(guó)商業(yè)銀行基本上沒(méi)有參與海外并購(gòu)和海外融資，在中國(guó)企業(yè)海外投資的支持比例中，商業(yè)銀行不到5%。

以上這些短板和不足嚴(yán)重制約了我國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)的發(fā)展，但隨著我國(guó)企業(yè)不斷的積極向海外拓展業(yè)務(wù)，經(jīng)驗(yàn)的積累以及相關(guān)政策法規(guī)的不斷完善，我國(guó)企業(yè)在全球并購(gòu)活動(dòng)中的話語(yǔ)權(quán)會(huì)越來(lái)越大，并最終使我國(guó)企業(yè)走出國(guó)門，成為真正的全球化企業(yè)。