讓人不寒而栗的某些法制新聞

4月24日至25日晨，廣東省汕頭市發(fā)生了一起劫持人質(zhì)事件，當(dāng)警察趕到現(xiàn)場，談判了6個(gè)小時(shí)后，歹徒仍然不肯釋放人質(zhì)，并且企圖加害人質(zhì)。在這千鈞一發(fā)之際，警官果斷開槍，擊斃歹徒。這樣的事社會關(guān)注度極高，新聞價(jià)值也很高，新聞及時(shí)加以報(bào)道，對傳播新聞、澄清事實(shí)、安定人心，是很有意義的，其合乎規(guī)范的報(bào)道過程，也是面向群眾的一次普法教育。

同題報(bào)道，實(shí)際上也是媒體競爭的一個(gè)大賽場，大多數(shù)媒體的報(bào)道是成功的。但是，我覺得，有一家媒體的報(bào)道，漏洞太多，應(yīng)該就此總結(jié)教訓(xùn)，避免以后出現(xiàn)類似的問題。

我說的這篇報(bào)道，缺點(diǎn)之一是具體描寫了到底是哪位警官開的槍，寫到了這位警官的職位、特長、成長經(jīng)歷等等。言者或許無意，聽者有人留心。據(jù)報(bào)道，這次的事件是多名歹徒作案，當(dāng)場死亡一名，其他的尚未捉到，由于目前連死亡歹徒的身份都無法查清，把開槍警官的情況如此公諸于世，暗藏中的歹徒如果要采取報(bào)復(fù)行動(dòng)，那可是太容易找對目標(biāo)了。且不說這種具體情況，就是考慮到各種因素，如被打死者家屬的情緒、開槍者以后會產(chǎn)生的精神壓力等等，以往大量的類似報(bào)道中，從來沒有看到公開開槍者身份的。這篇報(bào)道這樣做，顯然是記者、編輯考慮不周。

缺點(diǎn)之二，在各家的同題報(bào)道中，唯獨(dú)這一篇還有一筆，說是歹徒劫持住了人質(zhì)（某商店雇用一對夫妻晚上住在商店，當(dāng)歹徒闖入之后，丈夫借機(jī)溜走，妻子被扣押）之后，把被劫持的婦女帶上二樓，進(jìn)行了強(qiáng)奸。這一細(xì)節(jié)是否有必要公布，公布之后是否會對那位婦女，對那個(gè)家庭，造成更大的傷害？當(dāng)?shù)氐木用?，好多人是認(rèn)識這對夫妻的，就是原來不認(rèn)識的，在事件發(fā)生之后也會對上號的。一個(gè)家庭遭到這樣的不幸之后，記者又將其最不愿為人所知之處公之于眾，豈不是雪上加霜？哪一位被強(qiáng)奸傷害的婦女，愿意在自己的臉上貼個(gè)牌子“我被強(qiáng)奸過”？依照中國的法律，強(qiáng)奸案是不公開審判的，這是為了保護(hù)被害人的隱私。如今，這位被傷害的女性，其隱私就這樣被記者草率地公布了。我想，參加采訪的記者，肯定還有好多人都知道這個(gè)細(xì)節(jié)，他們之所以不寫，其考慮是很人性化的。我就不明白，寫這篇報(bào)道的記者，為什么要把這個(gè)細(xì)節(jié)寫進(jìn)去，難道這么一寫，就會使文章增色嗎？

所謂新聞工作者，并不是有聞必錄，而是應(yīng)該有一個(gè)篩選的過程。社會上發(fā)生的大案要案，其細(xì)節(jié)往往血淋淋，往往匪夷所思，如果詳細(xì)寫出來了，或者是讓人感到恐怖，或者是起到了誨淫誨盜的作用，其細(xì)節(jié)往往在記者或編輯那一關(guān)就過濾掉了。對于我說的這篇報(bào)道，記者是夠辛苦的，采訪了很多人，并且還到現(xiàn)場之外進(jìn)行采訪，如了解警官的成長過程、工作業(yè)績等等。但是，從新聞業(yè)務(wù)的角度來說，記者所了解的東西，并不是都要寫出去，還應(yīng)該好好考慮其社會效果，考慮有可能對別人造成的麻煩和傷害。如果把法制新聞搞成這個(gè)樣子，只會讓當(dāng)事人不寒而栗，讓讀者不寒而栗!