網(wǎng)絡(luò)傳言：一扇需要擦亮的窗口

毋庸諱言，當(dāng)重大突發(fā)事件悄然來臨，而主流媒體出于種種利益的考量而閉嘴沉默集體缺位的時(shí)候，如果人們不能從可信信源獲知其間具體原委，“起于青萍之末”的各類傳言無疑會(huì)乘機(jī)占領(lǐng)大眾輿論，成為一定時(shí)間內(nèi)緩解大眾知情需要的偽事實(shí)。筆者之所以稱其為偽事實(shí)，一是言其從不明信源流出，再到“宋人掘井得人”般的口耳相傳，其可信度很低；二來擔(dān)心別有所圖者尋機(jī)滋事、以訛傳訛，故作驚人之論，其弊害更是無窮。而諸多事實(shí)也正表明，傳言的傳播往往造成局部社會(huì)的恐慌。

而當(dāng)這個(gè)偽事實(shí)映射到網(wǎng)絡(luò)視界中時(shí)，虛擬環(huán)境中基于網(wǎng)友“激烈好奇心”與“強(qiáng)烈知情欲”的熱捧瘋傳無疑會(huì)加劇偽事實(shí)的傳播。以此次甲型H1N1流感的全球蔓延為例，當(dāng)5月10日下午四川省衛(wèi)生廳報(bào)國家衛(wèi)生部的“四川省人民醫(yī)院發(fā)現(xiàn)1例發(fā)熱病例，根據(jù)臨床表現(xiàn)和實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)結(jié)果，初步診斷為甲型H1N1流感疑似病例”（注：此時(shí)的診斷還僅僅為疑似病例）的消息傳出之后，當(dāng)天晚上的一些網(wǎng)絡(luò)論壇、貼吧乃至QQ群里就不斷流出“包某流感已經(jīng)確診，而且傳染接觸者數(shù)十人”的聳人聽聞之談，以至于成都的人們（包括筆者）第二天就紛紛遭遇到“今天，你豬流感了嗎？”的玩笑。雖說“傳言止于智者”，但“火眼金睛”的分辨能力畢竟屬于小眾，就網(wǎng)絡(luò)受眾而言，一個(gè)無論虛實(shí)的傳言都極可能成為網(wǎng)際交流中炫人耳目的談資。從網(wǎng)上到網(wǎng)下，從虛擬社區(qū)到現(xiàn)實(shí)社會(huì)，其如同鬼影般的流傳甚至可能成為主流媒體新聞事實(shí)的來源。對(duì)此，人民網(wǎng)IT頻道曾經(jīng)作出一期題名為《網(wǎng)絡(luò)謠言變“新聞”，以訛傳訛制造“狂蟒之災(zāi)”》①的專題策劃，并指出假新聞的出爐流程：網(wǎng)絡(luò)假信息→媒體假新聞→網(wǎng)絡(luò)再轉(zhuǎn)載，以提醒新聞工作者在向網(wǎng)言網(wǎng)語要新聞時(shí)需審慎分析仔細(xì)掂量，筆者認(rèn)為，這應(yīng)該是應(yīng)對(duì)網(wǎng)上流傳的所謂“勾引媒體炒作的13種方法”的一劑良藥。

事實(shí)上，一旦網(wǎng)絡(luò)傳言完成了“網(wǎng)絡(luò)假信息→媒體假新聞”的轉(zhuǎn)變，其可有可無的可信度便立即借助紙質(zhì)媒介、電視媒介的公信力扶搖而上，成為顛倒是非、愚弄公眾視聽的流毒。因此，無論是網(wǎng)絡(luò)受眾還是媒介主體，在面對(duì)重大突發(fā)事件時(shí)，能否采信傳言、怎樣澄清傳言、如何利用傳言，應(yīng)該是采取行動(dòng)之前的首要考慮。

一、能否采信傳言：輿論場(chǎng)里虛與實(shí)之間的取與舍

與無中生有、空穴來風(fēng)或自相矛盾、漏洞百出的謠言稍有不同，傳言可能是“產(chǎn)生變異”后的媒介新聞，可能是來自“不愿透露姓名”的某消息人士言論，也可能是出于某“好事者”的主觀臆想，當(dāng)然，還有可能就是源自別有用心者的謠言。換言之，傳言中可能包含著不能與謠言一概而論的、屬實(shí)的、可待發(fā)掘的重要信息因子。然而，同樣由于信源不明，傳言的可信度往往與謠言類同。在以傳統(tǒng)媒介為向?qū)У纳鐣?huì)里，對(duì)于傳言，將信將疑的人們僅僅將其作為茶余飯后的談資而已。

但是，隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的普及，當(dāng)重大突發(fā)事件突如其來，而主流媒體傳播的信息又不足以滿足人們認(rèn)知需要的時(shí)候，人們紛紛從互聯(lián)網(wǎng)上的深度閱讀中尋求深度了解。這個(gè)時(shí)候，如果主流網(wǎng)媒關(guān)于權(quán)威、真實(shí)的信息也繼續(xù)缺失，或者事件的處理本身存在模糊、灰色的空間，席卷著謠言的傳言便會(huì)借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)如滾雪球一樣，快速滋生、蔓延，越傳越盛越滾越大。因此，人們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)上進(jìn)行深度閱讀、尋求深度了解的過程中，對(duì)于那些與常理不符、與常識(shí)相左的言論能否采信，需要審慎取舍。

以日前網(wǎng)上關(guān)于“中國專家稱已研制出豬流感疫苗”②傳言為例，香港中國通訊社在4月27日對(duì)中國工程院院士陳煥春進(jìn)行電話采訪之后，于4月28日?qǐng)?bào)道出“正當(dāng)豬流感疫情引發(fā)世人恐慌之際，中國工程院院士陳煥春向媒體披露，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)已研制出豬流感疫苗，現(xiàn)在尚待國家有關(guān)部門驗(yàn)收發(fā)文”的驚人消息，一時(shí)間海內(nèi)外大報(bào)如新加坡《聯(lián)合早報(bào)》、北京《參考消息》、武漢《湖北日?qǐng)?bào)》等紛紛轉(zhuǎn)發(fā)，網(wǎng)絡(luò)媒體更是在主板頁面的顯著位置爭(zhēng)相報(bào)道。更富戲劇性的是，《參考消息》在“媒體聚焦”版上同時(shí)刊載了《衛(wèi)生部駁豬流感疫情源自中國》與《中國專家稱已研制出豬流感疫苗》兩條消息③，讓讀者大跌眼鏡的同時(shí)更引發(fā)了網(wǎng)友坦誠的疑問：既然中國沒有豬流感疫情，又何談豬流感疫苗呢？難道墨西哥韋拉克魯斯州州長貝爾川“是中國旅客把病毒帶到北美，然后傳到墨西哥”一說與此有何關(guān)聯(lián)？雖然主流媒體公開發(fā)聲表態(tài)，但公眾理性表達(dá)出的質(zhì)疑情緒仍然明顯超越了某些網(wǎng)友盲目自戀的沾沾自喜。與網(wǎng)友的疑惑一樣，在農(nóng)業(yè)部和衛(wèi)生部組織的全國豬流感防治工作會(huì)議上，前來參會(huì)多位同行見到陳煥春院士的第一句話就是“網(wǎng)上說你研制出了防治豬流感的疫苗，是真的嗎？”此問一出，搞得不明就里的陳煥春院士一頭霧水。原來，普通流感疫苗的制造并不難，難的是針對(duì)特定突變株的流感疫苗，而陳院士團(tuán)隊(duì)研制出的是預(yù)防傳統(tǒng)豬流感疫苗，與當(dāng)前墨西哥、美國爆發(fā)的人與人之間相互傳染的新型豬流感病毒（即甲型H1N1流感）的防治之間相去甚遠(yuǎn)。香港中國通訊社的記者不加比較、斷章取義，才惹出這一段讓整個(gè)世界都為之側(cè)目的驚訝。

回過頭來，我們?cè)賹徱曔@個(gè)網(wǎng)絡(luò)傳言，發(fā)現(xiàn)它虛實(shí)兼有，實(shí)的是陳院士確實(shí)研制出豬流感疫苗，并尚待國家有關(guān)部門驗(yàn)收發(fā)文，虛的是此疫苗對(duì)甲型H1N1流感著實(shí)無效。而香港中通社記者卻“虛實(shí)結(jié)合”，合二為一，迷惑得主流媒體都公開采信，終于使莫衷一是的公眾輿情變得撲朔迷離，而這恰是傳言的最可怕之處。我們欣喜地看到，理性的公眾表達(dá)出的審慎質(zhì)疑最終破解了籠罩我們頭頂?shù)拿造F，可見，采信傳言呼喚審慎的態(tài)度，呼喚質(zhì)疑的精神。

二、怎樣澄清傳言：有所為有所不為地擦亮放大鏡

面對(duì)重大突發(fā)事件，網(wǎng)絡(luò)世界中沒有明確信源或公信力不高的可疑信源傳出的驚人之談，我們能否采信、如何辨識(shí)、怎樣澄清？筆者認(rèn)為，通過觀察其信息源頭、傳播渠道、言論內(nèi)容、邏輯關(guān)系并通過關(guān)鍵詞的網(wǎng)絡(luò)搜索，尋求官方話語的解釋與相關(guān)媒體言論的佐證，通過網(wǎng)友之間的互相質(zhì)疑、互相回應(yīng)，是可以逐漸達(dá)到去偽存真之效的。

我們常?？吹剑?dāng)一種與常理不符、與常識(shí)相左的驚人之談在網(wǎng)絡(luò)（經(jīng)常以自媒體途徑）傳播時(shí)，如果該信息內(nèi)容可能引起公眾恐慌與社會(huì)不安，刪帖與撤文無疑是最直接、最迅速卻也最武斷、最蒼白的解決手段（其實(shí)是回避手段），結(jié)果往往欲蓋彌彰，讓公眾更加惶惑與難安。因此，要引導(dǎo)好網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)這塊輿情集散地，澄清傳言才是擦亮這面放大鏡的最好方法。

以日前網(wǎng)上盛傳的被網(wǎng)友斥為“國際玩笑”的關(guān)于“豬流感來自中國”④傳言為例，先是《紐約時(shí)報(bào)》4月28日含沙射影地宣稱“人感染豬流感疫情可能與中國頗有淵源”；再是中評(píng)社4月29日?qǐng)?bào)道“面對(duì)世人對(duì)豬流感零點(diǎn)地帶的指責(zé)，墨西哥韋拉克魯斯州州長貝爾川竟然謊稱，豬流感病毒并非源自該州，而是從中國傳來”；然后是香港《文匯報(bào)》4月30日的跟進(jìn)“就在全球忙于抗擊豬流感之時(shí)，竟有人借機(jī)抹黑中國：美國《紐約時(shí)報(bào)》竟稱豬流感疫情來自中國”。一時(shí)間，“豬流感來自中國”的傳言在網(wǎng)際甚囂塵上、避之不去，將陷入迷惘之中的公眾弄得不知所措：傳言如果是真的，那么我們的生活環(huán)境還安全嗎？傳言如果是假的，那么是誰在污蔑中國的形象？這個(gè)時(shí)候，澄清傳言正是當(dāng)務(wù)之急。我們高興地看到，4月29日衛(wèi)生部新聞發(fā)言人毛群安公開辟謠：“美國、墨西哥等地發(fā)生人感染豬流感疫情后，中國政府高度重視，緊急啟動(dòng)防控應(yīng)急機(jī)制。有關(guān)部門采取有效措施，聯(lián)防聯(lián)控。目前，沒有監(jiān)測(cè)到人感染該病毒的病例，也未發(fā)現(xiàn)豬的相關(guān)疫情?！贝搜砸怀?，得知真相的網(wǎng)友們立即爆發(fā)出對(duì)一些境外媒體、一些推責(zé)政客不負(fù)責(zé)任、不顧事實(shí)的憤怒，并通過人肉搜索的方式找出了傳言的源頭：原來是《紐約時(shí)報(bào)》駐港記者關(guān)于豬流感與中國關(guān)系的報(bào)道引發(fā)了墨方官員關(guān)于“豬流感來自中國”的聯(lián)想。一時(shí)間，網(wǎng)友“不要對(duì)中國開國際玩笑”的呼聲在網(wǎng)際流行開來。

雖然我們事后發(fā)現(xiàn)，在《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道原文中也駁斥了豬流感來自中國的觀點(diǎn)，但傳言畢竟是真實(shí)信息的變異，因此，當(dāng)此次別有用心者蓄意借此制造疫情源頭在中國的言論，企圖混淆是非、制造事端、詆毀中國國際形象的時(shí)候，政府、媒體、網(wǎng)友三者聯(lián)袂、攜手、互動(dòng)，對(duì)于辟除傳言、揭秘傳言、澄清傳言，無疑是卓有成效的。

三、如何利用傳言：打開補(bǔ)充了解突發(fā)事件的一扇窗

當(dāng)林林總總的、似是而非的傳言風(fēng)靡于網(wǎng)絡(luò)、愚弄公眾視聽的時(shí)候，不假思索地姑妄聽之信之的態(tài)度固不可取，但一味排斥而不從傳言背后發(fā)掘隱藏的可用信息因子的態(tài)度亦不足取。我們知道，缺乏根據(jù)、沒有因由的傳言是沒有生命力和影響力的，是不能讓大眾信服與進(jìn)行二度傳播的，而傳言之所以能流行傳播，表明它確是具備了一定的真實(shí)性、生命力與可信度的，當(dāng)然，造謠者為了達(dá)到其傳播意圖，在真實(shí)性與生命力之外肯定會(huì)添加夸張、虛構(gòu)、臆想、作偽等等附加元素，正因?yàn)榇?，如果能?duì)其進(jìn)行有效地解析、探討，以剝離出可加利用的信息因子，并以此作為“以子之矛，攻子之盾”的有力武器的話，相信，傳言將會(huì)望風(fēng)而遁。

我們?cè)賮砜疾臁都~約時(shí)報(bào)》4月28日含沙射影地宣稱人感染豬流感疫情可能與中國頗有淵源的這一案例，首先，為什么《紐約時(shí)報(bào)》駐港記者會(huì)將眼下襲擾全球的甲型H1N1流感與中國相聯(lián)系呢？同時(shí)，為什么墨西哥韋拉克魯斯州州長會(huì)信誓旦旦的將公認(rèn)的源自其治下州的甲型H1N1流感歸咎于中國呢？對(duì)此，國家衛(wèi)生部發(fā)言人表示的“目前，我國沒有監(jiān)測(cè)到人感染該病毒的病例，也未發(fā)現(xiàn)豬的相關(guān)疫情”的回復(fù)無疑是積極的，網(wǎng)友們表達(dá)“不要對(duì)中國開國際玩笑”的憤怒無疑是強(qiáng)烈的，但是，僅僅發(fā)言人與網(wǎng)友們的這些言論，還不足以直刺傳言之要害。這個(gè)時(shí)候，就需要我們仔細(xì)研究、剖析、解讀這個(gè)傳言的生命力與影響力之所在。原來，在2006年的時(shí)候，我國爆發(fā)過“豬高熱癥”，在2007年的時(shí)候，又爆發(fā)過“高致病性豬藍(lán)耳病疫情”，而4月28日《紐約時(shí)報(bào)》正是通過舊事重提，借以暗示、誤導(dǎo)讀者對(duì)我國曾經(jīng)兩度的關(guān)于豬的疾病可能與此次世界范圍內(nèi)的甲型H1N1流感疫情產(chǎn)生種種微妙的聯(lián)系。因此，只要弄清豬高熱癥、豬藍(lán)耳病的相關(guān)情況，并告知于眾，一切傳言都不攻自破。

實(shí)際上，根據(jù)2007年11月中新社發(fā)布的來自農(nóng)業(yè)部的報(bào)道，中國高致病性豬藍(lán)耳病疫情早就得到有效控制，而且，通過豬高熱癥、豬藍(lán)耳病與當(dāng)前甲型H1N1流感病毒品種的比較，以及畜牧專家介紹，我們發(fā)現(xiàn)兩者之間病理、株樣等等性狀各異、不盡相同。掌握了這些資料，我們?cè)賮響?yīng)對(duì)“豬流感來自中國”的傳言時(shí)，我們就能打蛇七寸，擊其要害，一切謬談自當(dāng)煙消云散。

主流媒體包括主流網(wǎng)媒在面對(duì)重大突發(fā)事件，適度發(fā)聲或暫時(shí)失聲都是可以理解的，當(dāng)然，由于不能滿足公眾的知情需要，這也就為傳言提供了滋生的土壤。傳言的可怕不僅在于其源于事實(shí)又異于事實(shí)的迷惑性，而且在于傳者背后不可告人又鮮為人知的別有用心。因此，當(dāng)突發(fā)事件來臨的時(shí)候，無論是主流媒體，還是受眾網(wǎng)友，面對(duì)信源不明確、自媒體傳播、內(nèi)容有疑點(diǎn)的言論，不妨勇敢地表達(dá)自己的疑惑、與網(wǎng)友交換意見，再審慎的決定能否采信、能否進(jìn)行二度傳播。只有這樣，我們才能在傳言這種危害社會(huì)安定和諧的畸形輿論面前不淪為其幫兇。

注釋

①陳?。骸毒W(wǎng)絡(luò)謠言變“新聞”，以訛傳訛制造“狂蟒之災(zāi)”》[DB/OL]，http://it.people.com.cn/GB/42891/42895/4615384.html.2006-07-21

②③毛群安：《衛(wèi)生部駁豬流感疫情源自中國》[DB/OL]， http://www.badingjie.cn/Article/?1530.html. 2009-4-30

④squirrelnyc，《豬流感來自中國——〈紐約時(shí)報(bào)〉和〈香港文匯報(bào)〉，誰更不負(fù)責(zé)任？》[DB/OL]，http://www.chinaelections.org/newsinfo.asp?newsid=147893.2009-5-16

（作者茍德培單位：四川社會(huì)科學(xué)院新聞研究所，李葉碩單位：西安電視臺(tái)）