知情權(quán)與隱私權(quán)的沖突與平衡

【摘要】近年來，在諸多的名譽(yù)權(quán)糾紛案中，隱私權(quán)侵權(quán)是最多的。如何既控制侵犯?jìng)€(gè)人隱私，又滿足公眾獲得盡可能多信息的欲望，實(shí)現(xiàn)知情權(quán)與隱私權(quán)的平衡是值得探討的話題。

【關(guān)鍵詞】新聞法制 知情權(quán) 隱私權(quán)

知情權(quán)和隱私權(quán)

1945年美國記者肯特·庫柏首提“知情權(quán)”，就是公民有權(quán)知道其應(yīng)該知道的信息，國家應(yīng)保障公民在最大范圍內(nèi)享有獲取信息的權(quán)利。1966年，美國國會(huì)制定的《情報(bào)自由法》明確了知情權(quán)，1974年的美國《隱私法》也對(duì)知情權(quán)作了規(guī)定。我國目前法律對(duì)知情權(quán)尚無明確認(rèn)定，郭衛(wèi)華先生認(rèn)為知情權(quán)是公民對(duì)國家事務(wù)及社會(huì)信息得以知悉的權(quán)利，主要包括知政權(quán)和社會(huì)知情權(quán)①。

知情權(quán)保障權(quán)利人對(duì)其他的信息空間進(jìn)行介入，而隱私權(quán)則防止他人侵入自己的私人領(lǐng)域?，F(xiàn)在美國把侵犯隱私權(quán)的行為分為四種:⑴盜用他人名字和肖像;⑵不合理地侵?jǐn)_他人隱私生活;⑶不合理地將某人錯(cuò)誤曝光于眾;⑷不合理地公開他人私生活。②并在1974年國會(huì)通過《隱私法》第二條規(guī)定，“隱私權(quán)是受合眾國憲法保護(hù)的基本人權(quán)?！?/p>

在我國，只有在近十年來才開始重視公民的隱私權(quán)。張新寶先生認(rèn)為:“隱私權(quán)是指公民享有私人生活安寧與私人信息依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開等的一種人格權(quán)。③顧理平先生認(rèn)為，所謂隱私權(quán)是指公民個(gè)人生活中不愿向他人公開或被知悉的秘密，包括個(gè)人的健康狀況，生理缺陷和殘疾，婚戀經(jīng)歷，財(cái)產(chǎn)狀況，私人日記，信函，生活習(xí)慣等，而隱私權(quán)就是指公民享有的不愿公開的個(gè)人生活秘密和個(gè)人生活自由的權(quán)利。④我國還沒有專門保護(hù)隱私權(quán)的法律，隱私權(quán)的保護(hù)主要從名譽(yù)權(quán)保護(hù)的法律條文中得到體現(xiàn)。

公眾知情權(quán)，個(gè)人隱私權(quán)焦點(diǎn)——公共利益

當(dāng)少數(shù)人的行為可能或已經(jīng)導(dǎo)致公共利益的損害時(shí)，公眾應(yīng)有權(quán)獲知這一情況，并相應(yīng)采取行動(dòng)——這是民主社會(huì)的一條基本準(zhǔn)則。表現(xiàn)在新聞?lì)I(lǐng)域，就是記者有權(quán)利為保護(hù)公眾利益而報(bào)道某些事情，即使他們可能對(duì)當(dāng)事人或機(jī)構(gòu)產(chǎn)生不利影響。

在日本曾有這樣的案例:某日本私立大學(xué)教授與酒吧經(jīng)營者赴菲律賓一起作“買春旅行”，并幫助菲律賓婦女到日本賣淫。該教授在當(dāng)?shù)睾鞣菫?，?982年7月15日的《產(chǎn)經(jīng)周刊》曝光。當(dāng)日的《產(chǎn)經(jīng)周刊》刊登了四張照片，記錄了該教授在飯店內(nèi)與裸體女性廝混的鏡頭。不久，教授以未經(jīng)允許擅自刊登本人照片，給其造成精神痛苦為由，對(duì)產(chǎn)經(jīng)出版社提出訴訟，要求刊登賠罪廣告。但東京法院的判決是:“刊載不為違法”。理由是“雖然由于照片登載侵犯了教授的人格利益屬實(shí)，但是為了公益性，目的正確。”⑤——由此可以看出，是否侵害個(gè)人隱私權(quán)和肖像權(quán)，與報(bào)道是否屬于公共利益的范疇緊密相連。如果記者的報(bào)道目的是為了促進(jìn)公共福利，那么，即使對(duì)當(dāng)事人的隱私權(quán)有所侵犯，也可有效阻卻侵犯訴訟。在這里，是否關(guān)系公共利益成為平衡知情權(quán)和隱私權(quán)的重要焦點(diǎn)。

公民隱私權(quán)的“模糊地帶”

在法律實(shí)踐中，我們常?？梢钥吹揭韵氯愒陔[私權(quán)認(rèn)識(shí)上比較模糊，容易有爭(zhēng)議的地方。

1、涉及公眾人物的隱私權(quán)

若干年前歌手高楓因病而故的新聞被各媒體熱炒了一番，媒體紛紛挖掘猛料，包括他的家庭情況，戀愛，被揣測(cè)的病因，私生活等。這些報(bào)道引發(fā)了一場(chǎng)媒體有關(guān)知情權(quán)和隱私權(quán)的爭(zhēng)論。筆者認(rèn)為對(duì)公眾人物應(yīng)弱化其隱私權(quán)的保護(hù)，但是，弱化名人隱私權(quán)不等于剝奪其隱私權(quán)。在對(duì)高楓的報(bào)道中，有曖昧語言指向他是同性戀者，有對(duì)他艾滋病的猜測(cè)，這些都是有損高楓的人格尊嚴(yán)，有侵權(quán)之嫌。

公眾人物的隱私并非是無限透明的。公眾人物以下部分的隱私也應(yīng)給予保護(hù):⑴私人住宅不受非法侵入和侵?jǐn)_;⑵私生活不受監(jiān)聽和監(jiān)視;⑶通信秘密和自由;⑷夫妻兩性生活不受他人干擾和調(diào)查;⑸與公眾合理興趣完全無關(guān)的純粹個(gè)人私事之秘密或安寧受到保護(hù)。這些方面將很好的阻止對(duì)名人隱私進(jìn)行惡意炒作。

2、涉及死者的隱私權(quán)

《美國侵權(quán)行為法重述》第65條⑴的規(guī)定:“隱私權(quán)侵犯訴訟，只能被侵犯人生存時(shí)主張。”那么死者就不能申訴隱私權(quán)嗎?其實(shí)不然，我國學(xué)者張新寶先生認(rèn)為，死者的民事權(quán)利已經(jīng)不存在，不享有任何權(quán)利，包括隱私權(quán)。但隱私權(quán)保護(hù)的是隱私，是一種利益，是死者近親屬的感情和名譽(yù)利益。揭露死者隱私，很可能使其生存的親屬遭受精神痛苦，這樣對(duì)死者隱私的保護(hù)就是保護(hù)死者其親屬的名譽(yù)。⑥日本某周刊曾因?qū)⒁粣圩滩∷劳龅呐颊咝彰?，并將偷拍到的她的遺照配上其經(jīng)歷一同發(fā)表。死者家屬據(jù)此要求賠償。對(duì)此大阪地方法院認(rèn)為，既然是死者，難以說其人格權(quán)受侵犯，但其遺屬人格權(quán)受侵犯應(yīng)予以承認(rèn)。這里的遺屬人格特指屬于故人追慕之情。該周刊行為侵犯了死者雙親對(duì)死者的敬愛追慕之情，理應(yīng)賠償。這個(gè)案例可以說支持了張新寶先生的觀點(diǎn)。

3、涉及未成年人的隱私

有人認(rèn)為對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)權(quán)應(yīng)在隱私權(quán)之上，因而在涉及未成年人隱私時(shí)要視是否監(jiān)護(hù)而定。筆者以為并不是在任何情況下，監(jiān)護(hù)權(quán)都是凌駕于未成年人隱私權(quán)之上的。

2002年9月21日的《南方都市報(bào)》報(bào)道，重慶某中學(xué)的一位班主任撕走學(xué)生早戀日記并曝光，致使學(xué)生精神受到損害，并導(dǎo)致其離家出走的嚴(yán)重后果。重慶市一中院終審判決:老師行為已侵害學(xué)生名譽(yù)權(quán)，被判向?qū)W生公開賠禮道歉并賠償200元精神損失費(fèi)。庭審中，該班主任表達(dá)自己的主要觀點(diǎn)是:她履行教師之責(zé)，檢查學(xué)生筆記，從而知曉該生早戀違反校規(guī)的行為，不具有侵犯他人隱私的過錯(cuò)。隱私內(nèi)容是早戀，嚴(yán)重違反了《中學(xué)生守則》，這種隱私受公共利益的限制，是不誠實(shí)的表現(xiàn)，看學(xué)生筆記也是教師知情權(quán)的一部分，但法院審理認(rèn)為，老師未經(jīng)學(xué)生同意撕看其日記并給他人傳閱，還在學(xué)生中講有損學(xué)生名譽(yù)的話，其行為已損害了他的名譽(yù)和隱私權(quán)。

可見在涉及未成年人隱私保護(hù)問題，特別是未成年人的隱私權(quán)與監(jiān)護(hù)人或其他監(jiān)護(hù)職責(zé)的人的知情權(quán)有沖突時(shí)，這種知情權(quán)是要有法律限制的。

如何避免侵犯隱私權(quán)

在我國的司法實(shí)踐中，隱私權(quán)通常被納入名譽(yù)權(quán)進(jìn)行保護(hù)。我國《民法通則》第101條規(guī)定，公民和法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第140條第一款規(guī)定:“以書面，口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱，誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)行為。”最高人民法院在《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》中再次強(qiáng)調(diào)指出:“對(duì)未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或以書面，口頭形式宣揚(yáng)他人隱私，致人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理?！?/p>

把隱私權(quán)納入名譽(yù)權(quán)的范圍，使得法律對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)顯得先天不足。我們可以借鑒國外一些媒體較具操作性的內(nèi)部規(guī)定。

日本各報(bào)內(nèi)部大多有如下關(guān)于隱私報(bào)道的原則:著力準(zhǔn)確報(bào)道與嫌疑、懷疑及社會(huì)關(guān)心的事實(shí)有關(guān)的內(nèi)容，省略相關(guān)性較小的事件;關(guān)于一般人的前科，不論是否使用真名都不披露。但是，如果與嫌疑、懷疑密切相關(guān)，作例外處理;對(duì)公共性人物及有影響人物，其前科如需作為背景資料報(bào)道，可以披露;對(duì)于嫌疑者，被告的前科及逮捕經(jīng)歷，不做背景介紹;傳染病、艾滋病患者的報(bào)道原則匿名;對(duì)于死者報(bào)道也適用上述原則。

在英國，英國新聞投訴委員會(huì)實(shí)施的新聞界準(zhǔn)則中，尤其重視對(duì)未成年人的保護(hù)，16歲以下者，沒有家長或監(jiān)護(hù)人在場(chǎng)，或未經(jīng)家長，監(jiān)護(hù)人同意，一般不應(yīng)就兒童福利問題進(jìn)行新聞采訪問話或攝像;對(duì)在學(xué)校學(xué)習(xí)的少年兒童未經(jīng)學(xué)校同意不應(yīng)接觸和攝像。

涉及性侵犯案件的16歲以下少年，不論是受害者、目擊者還是被告，新聞報(bào)道不應(yīng)披露其姓名身份;即使法律未禁止也不應(yīng)該這樣做，報(bào)道中應(yīng)注意不得暗含受指控的人與少年兒童本人關(guān)系的內(nèi)容。

各國對(duì)知情權(quán)與隱私權(quán)沖突的解決辦法

意大利報(bào)界聯(lián)合會(huì)《記者責(zé)任章程》規(guī)定:“記者應(yīng)當(dāng)不顧工作中可能出現(xiàn)的阻撓，努力調(diào)查并公開有關(guān)公眾利益的新聞，他應(yīng)盡力保證人民對(duì)公共文件的了解和控制?！薄爱?dāng)信息源要求保守秘密的情況下，記者必須遵守這一職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)應(yīng)盡可能使讀者知曉這一背景。在其他情況下，記者必須遵守信息源更大透明度原則，以便受眾能給其最大的關(guān)注?！?/p>

印度新聞協(xié)會(huì)《記者行為準(zhǔn)則》規(guī)定:“如果要求公開的事實(shí)與必須保守的機(jī)密之間存在矛盾，記者應(yīng)在報(bào)道中將公眾利益置于首位，力求公開性與保密性的恰當(dāng)平衡?！?/p>

西班牙新聞聯(lián)合會(huì)《新聞道德法規(guī)》規(guī)定:“新聞工作者應(yīng)該承認(rèn)并尊重自然人和法人拒絕提供消息和回答問題的權(quán)利，而同時(shí)保證公民的知情權(quán)得到尊重?！?/p>

此外，英國在戴安娜事件后修訂的《聯(lián)合王國新聞工作準(zhǔn)則》也具有代表性。新準(zhǔn)則詳細(xì)界定了“私人場(chǎng)所”，“私人設(shè)施”等概念，加強(qiáng)了對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)，同時(shí)，進(jìn)一步嚴(yán)格限制了媒介借口“公眾利益”濫用權(quán)利的可能。

參考文獻(xiàn)

①郭衛(wèi)華主編，《新聞侵權(quán)熱點(diǎn)問題研究》P123，人民法院出版社2000年版

②[美]T·巴頓·卡特等著《大眾傳播法概要》P76中國社會(huì)科學(xué)出版社1997年版

③⑥張新寶，《隱私權(quán)的法律保護(hù)》P21，23，24群眾出版社1997年版

④顧理平，《新聞侵權(quán)與法律責(zé)任》P225中國廣播電視出版社2001年版

⑤劉迪著，《現(xiàn)代西方新聞法制概論》中國法制出版社 1997年版

(作者單位:合肥晚報(bào)社)

責(zé)任編輯:姚少寶 周蕾