以環(huán)境訴權(quán)為基點(diǎn) 突破理論研究瓶頸

摘要 隨著我國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，環(huán)境問題日益突出，環(huán)境糾紛大量發(fā)生。如何公平正義地解決環(huán)境糾紛，已經(jīng)成為全社會(huì)普遍關(guān)注的社會(huì)問題。與此相呼應(yīng)，環(huán)境公益訴訟問題已經(jīng)成為目前我國(guó)法學(xué)界研究的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)問題。雖然法學(xué)理論界對(duì)環(huán)境公益訴訟的探討取得了巨大成就，但有關(guān)環(huán)境權(quán)益的司法救濟(jì)的研究中存在重大缺陷，缺乏對(duì)環(huán)境訴權(quán)的深入理論探索，環(huán)境訴權(quán)及其理論缺位已成為制約環(huán)境保護(hù)理論和實(shí)踐發(fā)展的瓶頸。

關(guān)鍵詞 環(huán)境糾紛；環(huán)境訴訟；環(huán)境訴權(quán)

中圖分類號(hào) D925

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1007-1962(2009)23-0062-03

一、環(huán)境糾紛解決機(jī)制的發(fā)展必然導(dǎo)致環(huán)境訴權(quán)問題的凸顯

環(huán)境問題是各國(guó)現(xiàn)代化過程中普遍面臨的嚴(yán)重社會(huì)問題。要保障人類享有健康而舒適的生存環(huán)境，就必須加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)，防范和制止一切侵害環(huán)境權(quán)益、破壞生態(tài)環(huán)境的行為。為此，必須建立和健全環(huán)境糾紛的解決機(jī)制，特別是建立和完善環(huán)境糾紛的司法救濟(jì)制度。實(shí)際上。很多國(guó)家已紛紛通過立法對(duì)環(huán)境訴訟權(quán)加以確認(rèn)。例如：美國(guó)建立了環(huán)境公民訴訟制度，德國(guó)建立環(huán)保NGO環(huán)境公益訴訟制度，日本建立了公害審判和環(huán)境保護(hù)訴訟制度，等等。

我國(guó)正處在由發(fā)展中國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)變的歷史時(shí)期。然而，由于對(duì)環(huán)境要素的不當(dāng)開發(fā)和利用，致使我國(guó)出現(xiàn)嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)。環(huán)境污染、環(huán)境破壞、環(huán)境惡化現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。甚至爆發(fā)環(huán)境災(zāi)難。黨和國(guó)家在全面推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)過程中，及時(shí)調(diào)整思路，提出了“科學(xué)發(fā)展觀”。更加高度重視環(huán)境保護(hù)工作，加大政府環(huán)境執(zhí)法力度，并于2009年3月11日將國(guó)家環(huán)保總局升格為中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)部。同時(shí)。在全體人民中間深入開展環(huán)境保護(hù)宣傳，以提高人民群眾環(huán)境保護(hù)和維權(quán)意識(shí)。這對(duì)于推動(dòng)環(huán)境訴權(quán)意識(shí)的覺醒具有重要的指導(dǎo)意義。目前，我國(guó)全體人民的環(huán)境保護(hù)意識(shí)已經(jīng)得到了很大提高。

在法學(xué)理論研究中，環(huán)境公益訴訟問題成為法學(xué)理論界關(guān)注的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)問題。學(xué)者們圍繞建立我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度問題撰寫了大量的學(xué)術(shù)論文。據(jù)作者不完全統(tǒng)計(jì)，最近十年，學(xué)者發(fā)表論述環(huán)境公益訴訟方面的文章有500篇左右，在近幾年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)上發(fā)表會(huì)議論文50多篇。

目前。國(guó)內(nèi)對(duì)環(huán)境法學(xué)的研究已經(jīng)成為法學(xué)理論研究的一個(gè)熱點(diǎn)，環(huán)境糾紛解決機(jī)制問題的研究又是環(huán)境法學(xué)研究的一個(gè)熱點(diǎn)，而環(huán)境糾紛解決機(jī)制研究的熱點(diǎn)在環(huán)境公益訴訟，最終對(duì)環(huán)境公益訴訟的研究又聚焦在原告主體資格問題上。因?yàn)樵嬷黧w資格問題屬于訴權(quán)問題，并且是環(huán)境訴權(quán)的關(guān)鍵問題。所有這一切，無可置疑地展示了提出環(huán)境訴權(quán)問題的重要理論價(jià)值。

，

為了能夠使環(huán)境糾紛真正進(jìn)入司法程序，人大代表、法律專家、學(xué)者、律師以及社會(huì)各界人士利用新聞媒體進(jìn)行廣泛討論，提出各種各樣的思路和建議。比如，在2005年全國(guó)“兩會(huì)”上，全國(guó)政協(xié)委員梁從誡在其提交的《關(guān)于盡快建立健全環(huán)境公益訴訟制度的提案》中呼吁盡快建立環(huán)境民事公益訴訟制度，形成民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任“三則并舉”的環(huán)境違法制裁機(jī)制，以便更加有效地保護(hù)公眾的環(huán)境權(quán)利，維護(hù)社會(huì)公共利益和國(guó)家利益。2005年10月28日，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)主席、兩院院士宋健在談到經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展與環(huán)保問題時(shí)，也強(qiáng)烈呼吁建立環(huán)境公益訴訟制度。2005年10月31日，全國(guó)律協(xié)環(huán)境與資源法專業(yè)委員會(huì)第五屆年會(huì)專門就我國(guó)如何開展環(huán)境公益訴訟問題展開了討論。北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師汪勁分析說。目前我國(guó)環(huán)境公益訴訟卡殼在能不能告的資格問題上。因?yàn)?，盡管環(huán)境保護(hù)法明確規(guī)定“一切組織和個(gè)人”都有權(quán)對(duì)環(huán)境污染和破壞環(huán)境的單位和個(gè)人進(jìn)行檢舉和控告，但無論是民事訴訟法還是行政訴訟法，都規(guī)定起訴者必須與所訴內(nèi)容具有關(guān)聯(lián)性，也就是說被訴行為必須侵犯了起訴者的權(quán)利和合法權(quán)益。因此，法院將環(huán)境公益訴訟拒之門外也是“依法而為”。環(huán)境公益訴訟登上歷史舞臺(tái)是人心所向、大勢(shì)所趨，我國(guó)現(xiàn)有的法律框架已經(jīng)到了必須突破的歷史關(guān)頭。

在法學(xué)理論研究和公眾輿論的推動(dòng)下。我國(guó)人民法院在審判實(shí)踐中也積極探尋有效解決環(huán)境糾紛的具體程序。比如2003年4月山東省樂陵市人民法院受理了山東省樂陵市人民檢察院訴范金河污染案，該案被稱為我國(guó)第一個(gè)著名的環(huán)境公益訴訟案例；2007年12月27日公開開庭審理并當(dāng)庭判決了貴陽市“兩湖一庫(kù)”管理局訴天峰化工有限公司環(huán)境侵權(quán)損害糾紛一案，該案被譽(yù)為“貴州省環(huán)境公益訴訟第一案”；2009年6月18日上午，錫山區(qū)人民法院在東北塘法庭公開開庭審理了原告江蘇省無錫市錫山區(qū)人民檢察院訴被告李華榮、劉士密盜伐林木破壞高速公路公共環(huán)境一案；2009年7月6日，江蘇省無錫市中級(jí)人民法院下達(dá)案件受理通知書。正式對(duì)中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴江蘇省江陰港集裝箱有限公司環(huán)境污染侵權(quán)糾紛一案立案審理，這是我國(guó)人民法院第一次認(rèn)可環(huán)保NGO原告主體資格的案例，等等。

從以上我國(guó)司法實(shí)務(wù)界對(duì)環(huán)境公益訴訟的探索過程來看。我國(guó)部分人民法院已經(jīng)在司法實(shí)務(wù)上認(rèn)可了環(huán)保行政部門、環(huán)保NGO和人民檢察院作為環(huán)境公益訴訟原告的主體資格。原告主體資格問題是全部環(huán)境公益訴訟問題的癥結(jié)所在。而環(huán)境公益訴訟的原告主體資格問題實(shí)際上屬于環(huán)境公益訴訟的訴權(quán)問題。當(dāng)然。原告主體資格問題決不是訴權(quán)問題的全部甚至主體，但它卻構(gòu)成了訴權(quán)問題的最為關(guān)鍵的部分。這也表明我國(guó)環(huán)境公益訴訟的司法實(shí)務(wù)探索與環(huán)境公益訴訟的理論研究是亦步亦趨的。它們共同指向了環(huán)境公益訴訟制度的一個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域——環(huán)境公益訴訟的訴權(quán)。這充分說明，環(huán)境訴權(quán)問題的凸顯是環(huán)境糾紛解決機(jī)制建立和發(fā)展的主要原因。對(duì)環(huán)境訴權(quán)進(jìn)行專題研究具有重大的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

二、環(huán)境訴權(quán)及其理論缺位是制約環(huán)境保護(hù)理論和實(shí)踐發(fā)展的瓶頸

(一)研究的眼界在很大程度上囿于現(xiàn)有的法律框架。

在法律實(shí)務(wù)中，一旦出現(xiàn)了法律問題，人們總是習(xí)慣于在現(xiàn)有的法律條文中尋求解決問題的答案。然而，成文法律總是具有相對(duì)的滯后性。環(huán)境糾紛的司法解決問題本是一個(gè)新生的社會(huì)問題，決不可奢望在現(xiàn)有的法律框架之內(nèi)順利解決它。然而，我國(guó)法學(xué)理論界在探討如何通過訴訟途徑解決環(huán)境糾紛問題時(shí)。多是從現(xiàn)有的法律規(guī)定出發(fā)，用已經(jīng)存在的法律眼光看待這個(gè)新問題。一提到環(huán)境糾紛如何解決、環(huán)境維權(quán)的司法機(jī)制問題，就想到可能是現(xiàn)有的民事訴訟糾紛解決機(jī)能限制了環(huán)境糾紛案件進(jìn)入訴訟程序，于是便從擴(kuò)大民事訴訟機(jī)能的層次論證建立公益訴訟制度和環(huán)境公益訴訟制度的理論。一提到環(huán)境糾紛訴訟，就想到民事訴訟、行政訴訟和刑事訴訟，并且由于環(huán)境糾紛所涉及的環(huán)境權(quán)益具有公共性。便認(rèn)為環(huán)境糾紛訴訟必定是環(huán)境公益訴訟，于是就在學(xué)者們的著述中出現(xiàn)了“環(huán)境民事公益訴訟”、“環(huán)境行政公益訴訟”、“環(huán)境刑事公益訴訟”等等學(xué)術(shù)用語。一提到環(huán)境公益訴訟，就想到它一般要采用集團(tuán)訴訟、團(tuán)體訴訟、選定代表人訴訟、代表人訴訟等等群體訴訟樣式這樣來加以解決。一提到環(huán)境公益訴訟，就認(rèn)為由人民檢察院作為原告來提起這種訴訟最為合適，并且一提到人民檢察院提起環(huán)境公益訴訟。人們又聯(lián)想到人民檢察院在刑事訴訟中是國(guó)家公訴機(jī)關(guān)，于是就又發(fā)明了“環(huán)境公訴”這個(gè)含義可疑的概念。至于環(huán)境公益訴訟中被告應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任，又認(rèn)為該從刑事責(zé)任、行政責(zé)任和民事責(zé)任這個(gè)“三位一體”的法律責(zé)任體系角度出發(fā)，并且更關(guān)注民事責(zé)任以及民事責(zé)任的歸責(zé)原則等等之類的問題。如此囿于現(xiàn)有的法律框架來思考問題，很難探索出富有成效地研究環(huán)境糾紛的司法解決機(jī)制。

(二)過多地滯留于實(shí)證和技術(shù)層面導(dǎo)致理論分析深度不夠。

大多數(shù)研究環(huán)境公益訴訟的文章和書籍只是從現(xiàn)實(shí)需要的立場(chǎng)出發(fā)，泛泛而談建立我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度的必要性和迫切性，不作深入的理論分析，僅僅停留于接受現(xiàn)實(shí)需求的立場(chǎng)而發(fā)出立法上的呼吁。法學(xué)理論研究要想成為解決實(shí)際法律問題的思想指導(dǎo)。必須進(jìn)行深入的思辨，上升到理論高度。因此，必須花大力氣論環(huán)境訴訟制度包括證環(huán)境公益訴訟制度的合理價(jià)值，才能為建立我國(guó)的環(huán)境訴訟制度提供切實(shí)有力的理論論證。

許多學(xué)者在探討環(huán)境公益訴訟問題時(shí)。深入開展比較法研究，大量引介發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境公益訴訟制度。以期為構(gòu)建我國(guó)的環(huán)境公益訴訟制度提供可資借鑒的藍(lán)本和實(shí)證根據(jù)。這項(xiàng)的工作是卓有成效的，也是研究環(huán)境糾紛司法救濟(jì)機(jī)制不可或缺的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。但問題是，我們不能不加分析地簡(jiǎn)單移植外國(guó)的制度和經(jīng)驗(yàn)。我們并不能僅僅以別的國(guó)家已經(jīng)有環(huán)境公益訴訟制度這個(gè)事實(shí)來說服國(guó)人認(rèn)可環(huán)境公益訴訟制度，建議國(guó)家制定環(huán)境公益訴訟制度。決不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為“凡是存在的，都是合理的”。而要拿出有說服力的理論根據(jù)推進(jìn)我國(guó)環(huán)境公益訴訟法制的發(fā)展。

另一突出問題是法學(xué)理論界對(duì)所謂環(huán)境公益訴訟原告主體資格的理論研究。從原告主體資格的層次對(duì)環(huán)境公益訴訟制度進(jìn)行理論探索是很有理論和實(shí)踐價(jià)值的。這實(shí)際上已經(jīng)是在談?wù)摥h(huán)境訴訟最根本的理論問題——環(huán)境訴權(quán)問題。事實(shí)上，已經(jīng)有一些學(xué)者在論及環(huán)境公益訴訟制度的時(shí)候，注意到了訴權(quán)問題的重要性，直接談到了訴權(quán)問題，這就使得對(duì)環(huán)境公益訴訟的原告主體資格的研究得到了理論的深化，是很有價(jià)值的嘗試，必將為環(huán)境公益訴訟制度的建立提供很有說服力的理論支撐。

在研究環(huán)境公益訴訟特別是原告主體資格的時(shí)候，雖然有些學(xué)者涉及訴權(quán)問題，但學(xué)者們往往只是一筆帶過，并沒有深入探討環(huán)境訴權(quán)問題本身，更多的則是從在司法實(shí)務(wù)中賦予人民檢察院、行政機(jī)關(guān)、環(huán)保NGO和個(gè)人環(huán)境公益訴訟原告主體資格的必要性和迫切性角度，僅僅就如何突破或者繞開現(xiàn)有法律關(guān)于原告主體資格的限制而展開討論。所以，從總體上看，現(xiàn)有的學(xué)術(shù)文章和著作對(duì)于環(huán)境公益訴訟原告主體資格的探討僅僅局限于技術(shù)層面，理論分析深度不夠。應(yīng)該對(duì)環(huán)境公益訴訟的訴權(quán)問題展開充分的理論探討，只有這樣才能為立法和司法實(shí)踐提供穩(wěn)固的理論基礎(chǔ)。

訴權(quán)是一切訴訟進(jìn)入運(yùn)行的第一道閘門，是訴訟的基石；訴權(quán)的動(dòng)用，是一切訴訟的起點(diǎn)。訴權(quán)不明甚至繞過訴權(quán)來談?wù)摥h(huán)境公益訴訟的原告資格必將因?yàn)槟_跟不穩(wěn)而栽跟頭。因?yàn)樗^環(huán)境公益訴訟的原告主體資格問題實(shí)際上就是當(dāng)事人適格問題。而當(dāng)事人適格問題的根源在訴權(quán)之中。沒有訴權(quán)何談當(dāng)事人適格?撇開正當(dāng)當(dāng)事人問題何談原告主體資格?因此，如果不解決環(huán)境公益訴訟的訴權(quán)問題。而僅僅從環(huán)境公益訴訟的原告主體資格層次來進(jìn)行技術(shù)處理，所謂原告主體資格也不過是學(xué)者一廂情愿的強(qiáng)加之詞。作者認(rèn)為。建立我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度固然要全方位、多層次進(jìn)行理論探討。但環(huán)境公益訴訟制度之所以千呼萬喚不出來，關(guān)鍵在于其訴權(quán)的根據(jù)沒有找到。任何訴訟都是需要有訴權(quán)的。沒有訴權(quán)就沒有原告。就沒有法官，就沒有訴訟本身。因此，探索構(gòu)建我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度的第一要?jiǎng)?wù)就是要解決環(huán)境公益訴訟的訴權(quán)問題。環(huán)境公益訴訟生存需要適宜的土壤，我們要想讓環(huán)境公益訴訟成為生長(zhǎng)良好的植物，就必須首先為其開辟基地、提供土壤。而訴權(quán)就是環(huán)境公益訴訟的大地和土壤。我們要使環(huán)境公益訴訟成為一塊真實(shí)存在的園地并在其中勞作，就必須首先找到園地本身。就必須找到環(huán)境公益訴訟之根得以深扎于彼的大地和能夠?yàn)榄h(huán)境公益訴訟源源不斷提供養(yǎng)分的土壤。承載環(huán)境公益訴訟的基地就是環(huán)境公益訴訟的訴權(quán)。滋養(yǎng)環(huán)境公益訴訟使其能夠具有驕傲地伸向天空之活力的母體就是環(huán)境公益訴訟的訴權(quán)。只有明確了環(huán)境公益訴訟的訴權(quán)。才能確立環(huán)境公益訴訟制度。我國(guó)環(huán)境保護(hù)的理論和實(shí)踐發(fā)展到今天，就必然面臨解決環(huán)境訴權(quán)的重大理論課題。只有深入探析環(huán)境訴權(quán)問題，才能突破環(huán)境公益訴訟理論和實(shí)踐的瓶頸，使我國(guó)的環(huán)境保護(hù)和環(huán)境維權(quán)更上一層樓。

責(zé)任編輯 沉 香