為什么說(shuō)“國(guó)進(jìn)民退”會(huì)傷害中國(guó)經(jīng)濟(jì)

中國(guó)的世界500強(qiáng)企業(yè)之一中糧集團(tuán)，于近日聯(lián)手厚樸基金以61億港幣收購(gòu)蒙牛乳業(yè)20％的股權(quán)，有專(zhuān)家學(xué)者擊掌叫好，也有人以各種理由表示質(zhì)疑，談得最多的就是“國(guó)進(jìn)民退”這個(gè)課題。去年在金融危機(jī)的嚴(yán)重沖擊下，美國(guó)政府頻頻伸出援手，向通用汽車(chē)、房利美、花期銀行，AIG集團(tuán)等行業(yè)巨頭注入資金，實(shí)現(xiàn)絕對(duì)的控制權(quán)，但是，其結(jié)果是讓這些被救于危難之中的企業(yè)股價(jià)屢創(chuàng)新低。雖然之前政府相關(guān)發(fā)言人均出面給予民眾信心，但這仍然不足以安撫投資者的恐慌情緒。這說(shuō)明了“國(guó)有化”是不符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的，對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)更不應(yīng)該如此。所有盈利性的組織成長(zhǎng)于市場(chǎng)這片土壤，就必須讓市場(chǎng)這雙“看不見(jiàn)的手”去影響它、監(jiān)控它。而政府或者說(shuō)國(guó)有資本，作為“規(guī)則的制定者”顯然不合適再成為“游戲的參與者”。

隨著大眾消費(fèi)觀念的逐漸成熟，鄉(xiāng)鎮(zhèn)城市化的腳步逐步加快，中國(guó)需要更加公平、透明的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，才能形成以廣大老百姓利益為目標(biāo)的良性氛圍。不管是中糧控股蒙牛進(jìn)入乳制品行業(yè)，還是讓民企不斷感到心寒的鋼鐵、航空、房地產(chǎn)行業(yè)，國(guó)有資本的進(jìn)入顯然破壞了競(jìng)爭(zhēng)的公平性，正如潘石屹在近日競(jìng)標(biāo)失敗之后所說(shuō)的：“天價(jià)地王多是國(guó)企，他們有了錢(qián)，就不講市場(chǎng)規(guī)則拿地。”這對(duì)我國(guó)仍在成長(zhǎng)中的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是極大的打擊!實(shí)際上，要讓我們的國(guó)有資本完全退出市場(chǎng)是不可能的，“民進(jìn)國(guó)退”必須是一個(gè)循序漸進(jìn)、穩(wěn)扎穩(wěn)打的過(guò)程，但是國(guó)進(jìn)民退顯然是與國(guó)家和經(jīng)濟(jì)發(fā)展背道而馳的，原因有三：

國(guó)有資本是用壟斷經(jīng)營(yíng)之錢(qián)，行市場(chǎng)行為之事

中國(guó)企業(yè)入選《財(cái)富》5013強(qiáng)的數(shù)量今年再創(chuàng)新高，達(dá)到了歷史性的43家，不過(guò)其中只有江蘇沙鋼集團(tuán)是內(nèi)地唯一上榜的民營(yíng)企業(yè)，而沙鋼集團(tuán)也是幾經(jīng)多次股份制改造，才成了今天純粹的民營(yíng)企業(yè)。這非常明顯地揭露了我們經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀，就是真正做大的企業(yè)都是國(guó)有壟斷型行業(yè)的企業(yè)，而一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的民營(yíng)企業(yè)很難成就大氣候。而今天，以國(guó)有資本為代表的中糧集團(tuán)把“觸角”伸向了一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)——乳制品業(yè)，應(yīng)當(dāng)足夠引起相關(guān)決策者的重視，廣大的老百姓肯定不希望看到國(guó)家既制定牛奶安全標(biāo)準(zhǔn)，又生產(chǎn)叫賣(mài)自己的產(chǎn)品，這種產(chǎn)品一旦發(fā)生質(zhì)量安全事故，對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)顯然是更可怕的事情。

中國(guó)改革開(kāi)放三十年最大的成就就是讓國(guó)有資本逐漸退居幕后，把市場(chǎng)留給更多的民營(yíng)資本去公平博弈，也正是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的快速崛起，才造就了今天中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)繁榮。我們明白國(guó)有資本控制重要領(lǐng)域和關(guān)鍵行業(yè)的良苦用心，因?yàn)槲覀冞€有相當(dāng)一部分的民營(yíng)企業(yè)家存在著投機(jī)心理，在經(jīng)營(yíng)企業(yè)的過(guò)程中有時(shí)候還是急功近利，所以我們需要強(qiáng)大的國(guó)有企業(yè)來(lái)樹(shù)立行業(yè)規(guī)范，給社會(huì)大眾一個(gè)放心的消費(fèi)保證，比如到銀行儲(chǔ)蓄，老百姓會(huì)更傾向于選擇國(guó)有銀行而非民營(yíng)銀行。但是我們也應(yīng)該看到，在改革開(kāi)放三十年間已經(jīng)有許多優(yōu)秀的民營(yíng)企業(yè)成長(zhǎng)起來(lái)，他們因?yàn)槎床斓缴鐣?huì)的市場(chǎng)需求，不斷致力于比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手做得更好，所以也給社會(huì)帶來(lái)了很好的消費(fèi)品和服務(wù)。換句話說(shuō)，允許更多的民營(yíng)資本參與良性競(jìng)爭(zhēng)，其最終的受益者就是老百姓，這也是推動(dòng)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的重要力量?！皣?guó)進(jìn)”’讓中小民營(yíng)企業(yè)生存更難

眾所周知，國(guó)企集政治特權(quán)、資本優(yōu)勢(shì)及壟斷經(jīng)營(yíng)于一身，一旦大舉進(jìn)軍一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，民營(yíng)企業(yè)的生存與發(fā)展將難上加難，特別是正在成長(zhǎng)的中小型民企。在金融危機(jī)的背景下，民營(yíng)企業(yè)在融資貸款、開(kāi)拓市場(chǎng)本已是傷透腦筋，現(xiàn)在還要面對(duì)來(lái)勢(shì)洶洶、沒(méi)有任何融資壓力的國(guó)有企業(yè)的沖擊，真乃巧婦難為無(wú)米之炊。

據(jù)估算，現(xiàn)在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在我國(guó)大部分地區(qū)的GDP占比達(dá)到了65％左右，民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大推動(dòng)力，成為解決中國(guó)社會(huì)就業(yè)問(wèn)題的絕對(duì)主體，同時(shí)，它也是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要力量。所以，無(wú)論對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)，還是對(duì)大眾民生來(lái)說(shuō)，扶持和鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。在2006年，國(guó)資委對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)做了部署，即國(guó)資在“軍工、電網(wǎng)電力、石油石化、電信、煤炭、民航、航運(yùn)”等七大行業(yè)要保持“絕對(duì)控制力”，那么既然對(duì)民營(yíng)資本不能夠進(jìn)入的行業(yè)設(shè)立了壁壘，為何不給國(guó)有資本也劃一劃邊界?

我們相信國(guó)有企業(yè)已經(jīng)變得越來(lái)越市場(chǎng)化和專(zhuān)業(yè)化，在戰(zhàn)略和經(jīng)營(yíng)上也學(xué)到了不少國(guó)際先進(jìn)的理念，但是這種輸在起跑線上的競(jìng)爭(zhēng)，顯然不是民營(yíng)企業(yè)所希望面對(duì)的，“國(guó)進(jìn)民退”如果愈演愈烈，或者其概念一旦被強(qiáng)化，便會(huì)給社會(huì)帶來(lái)許多負(fù)面影響，不和諧因素就會(huì)隨之而來(lái)。

國(guó)進(jìn)民退會(huì)催生更多利益集團(tuán)

實(shí)際上，這是國(guó)進(jìn)民退最可怕的結(jié)果，也是我們非常不愿意看到的。從發(fā)展大方向來(lái)說(shuō)，國(guó)有資本應(yīng)該進(jìn)入到民營(yíng)資本不愿意做和不能做的領(lǐng)域，利用自己強(qiáng)大的資本優(yōu)勢(shì)為民營(yíng)企業(yè)搭建更好的產(chǎn)業(yè)鏈平臺(tái)，只有這樣才能充分發(fā)揮國(guó)有帶動(dòng)民營(yíng)的作用，讓中國(guó)的經(jīng)濟(jì)形成良性借力。

但是，如果國(guó)有資本強(qiáng)勢(shì)進(jìn)入一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，并且相關(guān)部門(mén)又無(wú)法有效監(jiān)管的時(shí)候，這就不僅僅是舊式經(jīng)濟(jì)體制的回歸，而更可能演變成一場(chǎng)特殊利益集團(tuán)侵吞國(guó)有資產(chǎn)的跑馬圈地運(yùn)動(dòng)，從而嚴(yán)重?cái)D壓民營(yíng)企業(yè)的生存空間，使我們的平民百姓喪失了消費(fèi)的主動(dòng)權(quán)，激發(fā)更多的社會(huì)矛盾。已經(jīng)有太多“國(guó)民資本戀”的例子告訴我們，由政府相關(guān)部門(mén)主導(dǎo)、非市場(chǎng)化的拉郎配是要付出沉重代價(jià)的。

結(jié)語(yǔ)

有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)特色是國(guó)有資本和民營(yíng)資本在未來(lái)會(huì)互相融合。這句話的理解，應(yīng)該是國(guó)家會(huì)慢慢開(kāi)放核心領(lǐng)域，讓民營(yíng)資本融入其中，更好地促進(jìn)良性公平競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新的速度。我們的很多國(guó)企都是大企業(yè)，卻不是擁有強(qiáng)勢(shì)品牌的卓越企業(yè)，國(guó)企因?yàn)樵谑袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)上沒(méi)有太大的壓力，所以在營(yíng)銷(xiāo)創(chuàng)新和產(chǎn)品研發(fā)方面并沒(méi)有和民營(yíng)企業(yè)一樣絞盡腦汁，這對(duì)我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和綜合國(guó)力都是有百害而無(wú)一利的。

也有人認(rèn)為，如果中糧這樣有實(shí)力的國(guó)企不出手相救，蒙牛就會(huì)面臨被外資收購(gòu)的境地，寧可國(guó)進(jìn)民退，也要保護(hù)民族品牌。沒(méi)錯(cuò)，一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和文化張力的強(qiáng)大，是體現(xiàn)在全球品牌的影響力上面，品牌強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)，我們當(dāng)然都不希望民族優(yōu)秀的品牌落人外資大鱷的嘴里。但是，蒙牛這種在超速成長(zhǎng)中犯過(guò)錯(cuò)誤的企業(yè)，是需要得到更多的市場(chǎng)懲罰和監(jiān)督才能真正地改過(guò)自新，企業(yè)出現(xiàn)了危機(jī)，真正需要公關(guān)的是消費(fèi)者，而這一點(diǎn)蒙牛顯然做得不夠，所以股價(jià)暴跌，牛根生發(fā)萬(wàn)言書(shū)求助就是自然而然的事情了。

中國(guó)曾經(jīng)是世界第一經(jīng)濟(jì)大國(guó)，那時(shí)候美國(guó)的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)要比我們落后許多，但是它只用了200多年就趕超了中國(guó)五千年的成就，為什么?因?yàn)槊绹?guó)人認(rèn)為自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是“飯”，而政府調(diào)控、國(guó)有介入是“藥”，只有在經(jīng)濟(jì)有病的時(shí)候才會(huì)“吃”。美國(guó)近乎完美的機(jī)制模式和價(jià)值體系讓它時(shí)刻充滿了旺盛的創(chuàng)造力、市場(chǎng)活力和工作效率，而政府出手拯救大企業(yè)是出于保護(hù)品牌的無(wú)奈之舉，金融市場(chǎng)的反應(yīng)表明——美國(guó)人抗拒?chē)?guó)有化。

實(shí)際上，談國(guó)進(jìn)民退會(huì)涉及到國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制的戰(zhàn)略方向，以及國(guó)有資本何時(shí)該進(jìn)、何時(shí)該退，如何進(jìn)、如何退等更多更深層次的課題。但是不要忘了它卻有著唯一的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，就是無(wú)論國(guó)進(jìn)民退，還是國(guó)退民進(jìn)，關(guān)鍵是能否給十三億炎黃子孫帶來(lái)福祉。相信我們相關(guān)的決策者一定會(huì)以人民利益為出發(fā)點(diǎn)，更好地規(guī)劃、監(jiān)控國(guó)家的經(jīng)濟(jì)走向。