社交網(wǎng)絡(luò)有助于判斷和決策？

社交網(wǎng)絡(luò)使得信息交流更加方便，也能幫助人們調(diào)整其判斷和決策，但情況并非總是如此。

在一般人眼里，社交網(wǎng)絡(luò)有利于做出決策，因?yàn)樗梢詭椭藗儷@得信息、學(xué)到知識(shí)。從而做出更明智的決定。換句話說(shuō)，你的社交網(wǎng)絡(luò)越廣泛和活躍，你的決策可能就越發(fā)英明。但是，社交網(wǎng)絡(luò)會(huì)不會(huì)削弱你的判斷和決策能力呢?斯坦福大學(xué)商學(xué)院的組織行為學(xué)副教授Francis J.Flynn及其博士生Scott S.Wiltermuth通過(guò)研究證明了這一點(diǎn)。

在研究中，F(xiàn)lynn和Wiltermuth詢問(wèn)了參與者對(duì)于不同倫理抉擇的觀點(diǎn)。例如，在某個(gè)假定的場(chǎng)景中，一個(gè)員工被發(fā)現(xiàn)偷竊了辦公室的紙筆等零碎物件，公司保安要求將此人立即解雇，但是這個(gè)員工平時(shí)在工作中表現(xiàn)突出，在公司的資歷也較深，因此她的經(jīng)理決定再給她一次機(jī)會(huì)。這符合倫理嗎?參與者也被要求猜測(cè)他們的同事對(duì)此事的看法。最后，他們會(huì)從社交網(wǎng)絡(luò)中挑出朋友，聽(tīng)取他們的意見(jiàn)并作出決定。

Flynn和Wiltermuth將參與者分為三個(gè)組別：商學(xué)院學(xué)生、高管班學(xué)生和在大型制造企業(yè)的營(yíng)銷(xiāo)部門(mén)就職的員工。對(duì)于這三組來(lái)說(shuō)，結(jié)果是一致的：當(dāng)人們與周?chē)娜寺?lián)系得越多，就會(huì)越加傾向于高估自己的判斷和周?chē)说挠^點(diǎn)一致的程度(理論上稱(chēng)之為“虛假的同感效應(yīng)”)。即便是參與者在這個(gè)問(wèn)題上的觀點(diǎn)與眾不同，但只要他們誤認(rèn)為自己的觀點(diǎn)與大眾相同，這種效應(yīng)仍然存在。簡(jiǎn)單地說(shuō)。人們?cè)絹?lái)越依賴(lài)社交網(wǎng)絡(luò)，也就是認(rèn)同這種虛假的同感效應(yīng)。本質(zhì)上，社交紐帶加強(qiáng)了人們的“同感”，就算這種同感壓根兒就不存在。

這個(gè)結(jié)論可能與人們的慣常思維有所不同，但它有著直接并且似是而非的解釋。過(guò)去的研究表明，當(dāng)人們互動(dòng)時(shí)，總是傾向于有一個(gè)共同點(diǎn)。例如兩個(gè)同事都是某支球隊(duì)的粉絲，就會(huì)經(jīng)常在工作中討論到球隊(duì)的表現(xiàn)，這可能會(huì)使兩個(gè)人都誤以為在其他方面有更多相似性。這種誤解可能是真的，但只局限出于在倫理和道德層面的看法上對(duì)對(duì)方的尊重，因?yàn)楣ぷ骰锇椴⒉幌Ｍ谶@種話題上出現(xiàn)分歧，因此總是選擇回避此類(lèi)話題。他們更傾向于討論類(lèi)似家庭生活、最新事件和其他“安全”的話題。這種倫理“盲區(qū)”對(duì)那些位于社交網(wǎng)絡(luò)中心的人們來(lái)說(shuō)是非常危險(xiǎn)的，因?yàn)槿藗兛偸潜葘?shí)際更希望能夠了解其他人的觀點(diǎn)?！叭绻M織成員錯(cuò)誤地估計(jì)了其倫理判斷與主流觀點(diǎn)一致，那么他們就會(huì)更大膽地互動(dòng)，并且只學(xué)習(xí)那些錯(cuò)誤的判斷，直到錯(cuò)誤已經(jīng)不可糾正。”

CEO和其他高管更容易被這種錯(cuò)誤假設(shè)所左右，因?yàn)檫^(guò)去的研究已經(jīng)表明，當(dāng)人們處于一個(gè)有權(quán)勢(shì)的位置時(shí)。會(huì)比其他人更容易尋找證據(jù)來(lái)支持自己的信念——而不是去審視那些相反意見(jiàn)。另外，倫理矛盾本身就存在一定的詭辯空間，因?yàn)楹芏嗟赖聵?biāo)準(zhǔn)并不能簡(jiǎn)單地用黑白劃分，而是由于一定時(shí)期達(dá)成共識(shí)的社會(huì)價(jià)值觀的變化，存在很多灰色地帶。所以如果人們不能領(lǐng)會(huì)什么是“社會(huì)共識(shí)”(也就是說(shuō)，如果他們不知道大多數(shù)人的觀點(diǎn))，他們又如何確定自己的行為和觀念是符合常理的?因此，小心社交網(wǎng)絡(luò)帶給你的虛假認(rèn)同?？纯催@次金融危機(jī)就知道，大多數(shù)人的觀點(diǎn)未必能對(duì)你的決策和判斷產(chǎn)生正面影響。