一縷儒學(xué)

這本書(shū)的書(shū)名（《宋明理學(xué)與東亞儒學(xué)》）有些身世，在筆者的計(jì)劃中，借寫(xiě)此序而將腦海中的時(shí)光倒帶，返回昔日，看看今日如何對(duì)昔日致敬！

錢(qián)穆先生自香港來(lái)臺(tái)后，居于雙溪素書(shū)樓，并接受中國(guó)文化學(xué)院張曉峰先生之禮聘，成為華岡的正式教師，這也是先生晚年最后一所任教的大學(xué)。先生是大學(xué)史學(xué)研究所的第一任所長(zhǎng)，教授史學(xué)研究所博士班的課程。我的老師馬先醒先生當(dāng)年就修過(guò)他的中國(guó)史學(xué)名著與秦漢史專(zhuān)題的課。到了我們這一代，先生的學(xué)思趨向已全幅放在儒學(xué)與傳統(tǒng)文化上，我進(jìn)入博士班時(shí)，是在一九八四年，連續(xù)兩年，修習(xí)了先生所開(kāi)設(shè)的中國(guó)思想史專(zhuān)題與宋明理學(xué)專(zhuān)題的課程。每周一下午，來(lái)聽(tīng)課的不只是華岡的學(xué)生，尚有其他大學(xué)的師生，以及多年不輟的慕賢與向道者；但畢竟只有華岡的學(xué)生是“正式的”，不僅要在華岡通過(guò)正式的選修程序，而且還有作業(yè)與考試。我選修的第二年，也就是錢(qián)先生正式宣布退出杏壇的那一年，我選擇了錢(qián)先生的課作為我博士資格考試的專(zhuān)業(yè)科目，那一年只有我選擇宋明理學(xué)專(zhuān)題來(lái)應(yīng)考，我這張卷子，遂成了錢(qián)先生晚年最后的一張親自改卷與給分的卷子，我記得分?jǐn)?shù)是八十九分。

我還記得先生的考題第一題出的就是：儒林與道學(xué)。

我當(dāng)然也還記得錢(qián)先生最后一堂課的講題是：士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)，仁以為己任，不亦重乎！死而后已，不亦遠(yuǎn)乎！“最后一堂課”先生立姿之所在，正好與大廳懸著的一幅“一代儒宗”壽先生九十之橫裱遙相對(duì)面。述說(shuō)了先生寧為“老師”而不為“院士”的小插曲。

我不清楚為何錢(qián)先生只接受了華岡史學(xué)所博士班的聘書(shū)，也許有些世事，成此人間因緣。但這一張八十九分飄在我記憶深處的先生出題之卷，總也有些什么身世可說(shuō)且大于與我的關(guān)系與意義罷！畢竟素書(shū)樓早在我尚未進(jìn)史學(xué)系之前便有許多故事流傳了，那是這張卷子的前世史。

那一天華岡興中堂的士子人人都汗流浹背寫(xiě)了一個(gè)下午的專(zhuān)題試卷。錢(qián)先生的“儒林與道學(xué)”很明顯的是在論兩漢以經(jīng)學(xué)為主的儒林之學(xué)，與宋代以理學(xué)為主的道學(xué)。前者傳經(jīng)，有家法，有師法，其用在治平與士人政府之教化；后者修身傳道，內(nèi)而性之圣之，以師弟相期志于學(xué)而為文化擔(dān)綱。至于清儒之學(xué)，那時(shí)我尚不能閱讀《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，先生課堂中也少言。只記得唐宋八大家中，先生特舉王安石，以為論道之文，亦是先生由文入道之轉(zhuǎn)關(guān)。

了解我的師友與學(xué)生都知道，我讀儒學(xué)是從東海的歲月開(kāi)始的，這也正是因碩士論文而去求謁哲學(xué)系蔡仁厚老師指導(dǎo)的原因。東海古籍室中的《二程全書(shū)》尤其是楊龜山編的《二程粹言》，是引我入古昔長(zhǎng)河聆聽(tīng)先人的一本常在手中之卷葉，記得東海典藏的是正誼堂本的線裝書(shū)。從此，我任家教所得，買(mǎi)的皆是熊、唐、牟、徐、方等今儒之書(shū)，尤其是唐先生的書(shū)，讀來(lái)特別有感，雖然同寢室的室友說(shuō)唐先生的書(shū)有如字海，不如牟先生清晰，但我自“二程”而所聽(tīng)于內(nèi)者，竟每每再聆于唐先生的字海之內(nèi)。特別是夜半的東海，風(fēng)搖搖影姿娑的黑，月，總是照在路思易教堂的飛鳥(niǎo)棲林。我讀研究所的目的在于對(duì)于自我未來(lái)的追求，冀能由無(wú)知而知無(wú)知從何而來(lái)，而東海的歲月正是一個(gè)轉(zhuǎn)點(diǎn)，緣于“二程”粹言的古式，令我相接于唐君毅先生的今書(shū)。

我們這一代，無(wú)緣生在當(dāng)年的北大，雖然常有機(jī)會(huì)到昔日的“燕大”去開(kāi)今日北大的學(xué)術(shù)會(huì)議。也無(wú)緣親與哲學(xué)、思想史傳入并且交鋒的往日學(xué)界；但是，無(wú)論是“道學(xué)”還是“儒林”，在長(zhǎng)達(dá)十年的臺(tái)北建國(guó)南路“凈法界”葉阿月教授提供的一個(gè)好房間中，人文書(shū)會(huì)從《原儒》開(kāi)始，已經(jīng)逐漸在孔夫子的《春秋》逐條中，忘卻了這樣的名詞與問(wèn)題：中國(guó)有沒(méi)有哲學(xué)？或是： 中國(guó)有沒(méi)有宗教？哲學(xué)與歷史的分合聚散？以是我很開(kāi)心地既能親炙過(guò)錢(qián)先生，又能隨著蔡老師而去謁見(jiàn)牟先生，且自愿成為唐先生的私淑； 并且向書(shū)會(huì)的同學(xué)們介紹余英時(shí)先生的《猶記風(fēng)吹水上鱗》。這些使我們?cè)谥谓?jīng)學(xué)與理學(xué)時(shí)，并無(wú)近代的妨礙與沖突。本書(shū)中實(shí)無(wú)一篇關(guān)于漢代儒林之學(xué)，蓋于章句之學(xué)既無(wú)根柢，于劉向、劉歆父子之經(jīng)學(xué)與王莽時(shí)代之經(jīng)學(xué)皆不甚了，故茲編所輯，僅以關(guān)涉宋明理學(xué)、孔廟、中韓儒學(xué)之篇為目?！镀呗浴放c《藝文志》著錄載籍，多云某家某書(shū)某篇，故曰“篇籍”。此書(shū)則不敢效儒林治經(jīng)，更無(wú)敢有志傳經(jīng)，勉強(qiáng)言之，則筆者近年所治清世學(xué)術(shù)史若干篇，將另成別錄。本書(shū)則一以理學(xué)為主。然儒學(xué)之道實(shí)非一端，亦不僅止于我中土而已，朝鮮李朝名儒輩出，燦于海東，是知儒學(xué)之于文化傳統(tǒng)，如長(zhǎng)江大河之為主脈，廟堂肅穆雍容，非僻壤之士徒近思能窺！

筆者此一論集名為《宋明理學(xué)與東亞儒學(xué)》，正是想起了東海的圖書(shū)館前兩排路燈之歲月，與埋頭伏案于錢(qián)先生出題的卷子前，下筆娑娑，仿佛就在心中向前人與先生訴說(shuō)，這樣的時(shí)光倒流時(shí)，兩先生已歸去儒林傳中，我則在此以筆來(lái)作逝水青山，追昔懷往，先生之容顏與書(shū)顏顧在也。往事，有卷有葉，有夜有燈，這一縷儒學(xué)之路，對(duì)筆者而言，真是環(huán)顧不能成眠，何況還加上了多少白衣少年心事，才使當(dāng)年扛起了尾隨與私淑的在山之志，仍于現(xiàn)下心靈中流動(dòng)持存，在筆與墨與紙觸動(dòng)的剎那，青史已留痕。宛若眼前之浪雖不留痕沙灘，然浪聲襲襲，正是心頭駐停在此的節(jié)奏。誠(chéng)如朱門(mén)高弟黃勉齋所言，絲桐之音，南風(fēng)之奏，在昔耶，在今耶！

筆者此序中下筆之容顏，若其能顧昔隨今而在，則筆者之為文才能是有意義的，其意義之源頭正是來(lái)自于我之于今以面對(duì)古人之于昔、生者之于今而逝者之已往；則朱子于鄉(xiāng)祠中欲祀濂溪、欲祀孔顏，正是因其感悟于當(dāng)下而須作一個(gè)追問(wèn)：我手上所持之先人諸篇章遺文古訓(xùn)，在我讀時(shí)，真能與之共在共享此一道之世界？朱子之所問(wèn)，即是唐君毅先生于《人生之體驗(yàn)》正、續(xù)編所究之存在與形上之大問(wèn)題！與“臺(tái)灣版”《道學(xué)與儒林》不同，筆者在此集中退去“清學(xué)”論文四篇而增入《孔廟的形上學(xué)議題》一文，意在續(xù)追問(wèn)唐先生已追問(wèn)者：“當(dāng)下即是”者何以總已“當(dāng)下即逝”？“祭祖先”與“祭圣賢”如何可能“共在”與“如在”？

本書(shū)共七篇文字，略分為兩部分：宋明理學(xué)與東亞儒學(xué)。其中《〈近思〉之“錄”與〈傳習(xí)〉之“錄”》與《〈大學(xué)〉之圖解》兩文，皆不從內(nèi)容入，而從形式分析入。前文論朱學(xué)與王學(xué)之本質(zhì)，主論者在“言與文”的“錄”字以為書(shū)名之析義，指出“文本”與“語(yǔ)境”、“著述”與“講學(xué)”的兩種理學(xué)存在的基本形態(tài)；后文中的兩個(gè)術(shù)語(yǔ)：“圖解”與“解圖”，則以東亞儒學(xué)為文化論述之場(chǎng)域，比較出了“圖”與“文”的“解經(jīng)”形態(tài)在中韓儒學(xué)傳統(tǒng)上“圖”的位階之異同。

《〈學(xué)記類(lèi)編〉與師門(mén)傳述》一文，作者亦有深義意欲抉微，此即宋代書(shū)院興起，主旨實(shí)在“道統(tǒng)”，“統(tǒng)”之內(nèi)涵在不具“血緣”之師弟相傳承，故曰以“道”為“統(tǒng)”，主在文化與人極，不在“血緣”之“君統(tǒng)”。特借東土南冥學(xué)研討會(huì)上，以南冥與弟子所編之《學(xué)記類(lèi)編》研究發(fā)言抉義。

《理學(xué)世界中的“歷史”與“存在”——“朱子晚年”與〈朱子晚年定論〉》一文，初發(fā)表時(shí)引起爭(zhēng)議較多，作者認(rèn)為系因行文風(fēng)格企圖融攝“思想史”與“哲學(xué)”之故，理學(xué)文獻(xiàn)所以必須在“形式”遭遇時(shí)便有難關(guān)，便因過(guò)早帶入了“內(nèi)容”，以古人所言作字面表相閱讀，而忽略了文獻(xiàn)流傳的歷史性。自我作為一名“閱讀者”，如何能在不同的情境與時(shí)空下進(jìn)入古人的書(shū)寫(xiě)世界，首先便須有“形式”的靈敏度，否則便會(huì)墮入徒以古人字面所言——也即表面文字——為“內(nèi)容”之因襲，此則與“抄書(shū)”何異！牟先生《心體與性體》所以須費(fèi)八年光陰，所以可貴，正在于牟先生向自己發(fā)問(wèn)，以自己的“形式”，重新作為一個(gè)起點(diǎn)，再度面對(duì)程朱陸王的文獻(xiàn)，方才觸及了古人的“內(nèi)容”，以提煉的方式寫(xiě)作，作為自己“書(shū)寫(xiě)”的“形式”，成為其書(shū)中自我與古人會(huì)通遭遇的一段生涯寓存之所。首先是將古人書(shū)寫(xiě)并流傳至我人手中的“內(nèi)容”，找出歲月與歷史情境移轉(zhuǎn)的“形式”，這形式對(duì)自我及所面對(duì)的古人與其古書(shū)，成為一個(gè)可以慧通的橋，或是對(duì)談的場(chǎng)域，此時(shí)方才能宣稱(chēng)在我之此時(shí)此刻此處，開(kāi)始了“閱讀”程朱陸王的“文本”，這一個(gè)開(kāi)始與啟程，所涌出的心得、感受、思維，才是古人所謂的“自得”。若欲書(shū)寫(xiě)成書(shū)或是篇章論文，也是以此書(shū)寫(xiě)之心去用心于古人書(shū)寫(xiě)之心，方有得其“意”之可能。儒學(xué)與先儒之書(shū)，寧有是易哉！非其易不易，而系其“學(xué)”不誠(chéng)也！此所以牟先生要先寫(xiě)《生命的學(xué)問(wèn)》之小書(shū)，其書(shū)之所以“小”，正在于其言諄諄，不以其為小而不為，小書(shū)亦所以為“小學(xué)”而為“大學(xué)”之根基也。

近人治理學(xué)，多忽略王陽(yáng)明《朱子晚年定論》一書(shū)前敘中所言之元代諸儒文字，以是所謂“宋明理學(xué)”者，必須思考“元儒之學(xué)”存在的問(wèn)題，更進(jìn)而為何種“元儒之學(xué)”在閱讀與書(shū)寫(xiě)中出現(xiàn)了，以是王陽(yáng)明早期的著作《朱子晚年定論》就成為研治王學(xué)與朱學(xué)必須注意的文獻(xiàn)。尚不僅止于中土自身的“宋明理學(xué)”而已，東土的理學(xué)，在李退溪的視野之下，實(shí)有不同于王陽(yáng)明所觀看與體會(huì)的“朱子之學(xué)”者，以是又成為我人在今日可以以“比較儒學(xué)”的視野，再度重看與重研“東亞儒學(xué)”！《入道之序——從“陳、黃之歧”到李〈圣學(xué)十圖〉》一文，亦是在此視野下所重新思考與面對(duì)先儒所言的一篇中韓古代儒學(xué)之比較觀點(diǎn)的呈現(xiàn)。尤其是作為一個(gè)中土所出被收編在《明史·文苑傳》中的人物——程敏政，在東土韓國(guó)儒者李退溪的眼中，卻有著完全不同的評(píng)價(jià)與儒學(xué)定位，這種在歷史流傳中所形成的歷史分流與“程敏政”的不同版本，正是“比較儒學(xué)”的有趣與有意義之所在。

人生常是一個(gè)圓，多年前在東海與華岡夜闌憑眺的記憶至今猶存，而歲月已成韓愈所謂的“發(fā)蒼蒼而視茫?！薄?duì)作者而言，能夠于此刻帶著回憶在“宋明理學(xué)專(zhuān)題”與“中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史專(zhuān)題”課中與學(xué)生分享昔日，正是一份愉快難得的緣分，尤其寫(xiě)此序時(shí)，風(fēng)拂竹映，更是令人舒坦開(kāi)朗。