現(xiàn)代西方國際關(guān)系理論構(gòu)建國際秩序的思潮評析

宮 倩

（長春師范大學(xué) 政法學(xué)院，吉林 長春 130032）

為尋求穩(wěn)定的國際秩序，實現(xiàn)持續(xù)的和平與普遍發(fā)展，西方國際關(guān)系理論學(xué)者們試圖揭示國際關(guān)系的本質(zhì)及其規(guī)律來不斷探索國際秩序究竟應(yīng)當(dāng)怎樣構(gòu)建，這對我們深入思索和審視在當(dāng)今國際局勢下如何建構(gòu)公正合理的國際新秩序，推動世界格局的多極化和民主化有所反思和啟示。

一、理想自由主義

（一）主要內(nèi)容

理想自由主義以道德原則為出發(fā)點(diǎn)，主張以國際法、國際組織等相關(guān)國際制度內(nèi)容為依托來建立一種理想的和平國際秩序。美國總統(tǒng)伍德羅·威爾遜是理想自由主義具有代表性的人物。威爾遜希望以當(dāng)時美國的綜合實力來建立一種國際秩序。威爾遜所倡導(dǎo)的理想自由主義的精神與國際制度是“在一個保證現(xiàn)狀并加強(qiáng)集體安全原則的國際組織保護(hù)下進(jìn)行民族自決”。[1]作為一種制度安排，集體安全是一種安全體系，在這個安全體系下，各國根據(jù)相關(guān)規(guī)則承擔(dān)國際義務(wù)，所有成員國將采取共同行動反對破壞國際秩序的國家，并對其實行經(jīng)濟(jì)制裁，在必要時甚至實行軍事制裁，從而形成相互依存的安全關(guān)系。與權(quán)力均衡相異，集體安全不是反對特定的國家，而是反對任何對國際體系安全構(gòu)成威脅的國家，任何破壞國際秩序的國家或國家集團(tuán)都會被所有國家所確立的這種國際制度的力量所粉碎。制定和實施國際法將是確保這個共同體中所有國家利益的一種集體義務(wù)。同時，威爾遜還認(rèn)為，在具備國際法的基礎(chǔ)上，建立有效的國際機(jī)構(gòu)，可以維護(hù)國際秩序的穩(wěn)定，推動國家間的合作。

威爾遜的理想自由主義崇尚法律規(guī)范和倫理標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為只有國際法和道德才能實現(xiàn)國際和平秩序。對于如何建立理想的國際秩序以至于實現(xiàn)國際和平的問題，主要有以下幾方面：

1.通過國民教育實現(xiàn)國際社會的和諧友善。威爾遜認(rèn)為，盡管人與人之間的利益一致和國際社會的和諧并不意味著國際體系將是純粹的無沖突狀態(tài)，但是也會最小限度地發(fā)生沖突和戰(zhàn)爭。他堅信人的本性是善良的，不能把戰(zhàn)爭歸因于人性的邪惡、人類缺乏理性，而是因為缺乏知識和理解能力，并且人類的良知受社會環(huán)境的不良影響尤其是政治環(huán)境的作用而誤入歧途。因此，國民教育是非常重要的。“國民教育是維護(hù)政治和社會自由條件的必要因素，而個人自由的發(fā)展又是通過政治和社會自由實現(xiàn)的?！盵2]要通過對國民教育喚醒人們的良知，應(yīng)該教導(dǎo)人們學(xué)會“自控，懂得秩序，共同協(xié)商，不因成為立法者而忽略尊崇法律，”[2]從而使得國際社會變得和諧友善，實現(xiàn)和平的國際秩序。

2.普及民主價值觀，預(yù)防戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭與和平是威爾遜理想自由主義的主題，威爾遜認(rèn)為戰(zhàn)爭的主要根源首先在于一國是否為民主政體，因為只有在民主政體下公共輿論才能發(fā)揮從內(nèi)部制約各國政府冒然發(fā)動戰(zhàn)爭的效果，減少戰(zhàn)爭的盲目性，即民主國家無戰(zhàn)事；其次在于國家的外部環(huán)境，即國際關(guān)系民主化的程度，國際關(guān)系民主化程度越高，國家之間的利益協(xié)調(diào)的空間就越大，沖突和戰(zhàn)爭發(fā)生的頻率就越小，反之亦然。因此，威爾遜提出要使國際秩序朝著和平的方向發(fā)展，國際社會就必須至少發(fā)生以下的變化：一方面，將民主政體向全世界推廣和普及；另一方面根據(jù)“以道德標(biāo)準(zhǔn)來衡量和改善對外政策”。[3]

3.建立國際制度，維護(hù)國際秩序。威爾遜認(rèn)為戰(zhàn)爭爆發(fā)的原因之一是國際政治體系的無政府狀態(tài)，而要彌補(bǔ)國際政治體系的這種缺陷，主要就在于國際機(jī)制的建設(shè)問題，權(quán)力均衡的假設(shè)未必能構(gòu)建和保持國際秩序的穩(wěn)定。威爾遜認(rèn)為維護(hù)國際和平可以通過建立國際機(jī)構(gòu)、國際法、國際公約以及公眾輿論來實現(xiàn)，根據(jù)這些國際制度確立的跨國關(guān)系，可以緩和、甚至在理想的情況下可以消除權(quán)力政治的欲望，世界和平才能得以實現(xiàn)和維持。

4.強(qiáng)調(diào)道德和國際法在國際秩序中的作用。威爾遜認(rèn)為“權(quán)力是國家矛盾的源泉”，正是由于國家間相互追求權(quán)力才導(dǎo)致戰(zhàn)爭。由于國家是由以政治領(lǐng)袖為首的統(tǒng)治階層領(lǐng)導(dǎo)，因而人際關(guān)系的道德原則與處理國家關(guān)系本質(zhì)上是沒有區(qū)別的。因而國家之間的關(guān)系應(yīng)該被道德原則約束，從而運(yùn)用道德發(fā)揮調(diào)解國際沖突甚至戰(zhàn)爭的作用。

（二）理想自由主義建立國際秩序的積極意義

“在20世紀(jì)初，美國已成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體。在一戰(zhàn)結(jié)束后，美國又成為最大的債權(quán)國。1918年，美國政府部門就已擁有70億美元的海外債權(quán)，其黃金儲備大約占世界黃金儲備總量的40%?！盵4]以威爾遜為代表的理想自由主義表明了美國試圖建立一個在其治下的自由資本主義國際秩序，維護(hù)美國的國際地位和國家利益。盡管理想自由主義最終未能阻止二戰(zhàn)的爆發(fā)，但這并未阻擋國際社會汲取其進(jìn)步思想來努力探索如何實現(xiàn)世界的和平，其觀點(diǎn)中的合理因素已成為國際社會前進(jìn)的方向和目標(biāo)，如以平等原則、國際法和國際組織來規(guī)制國家之間的關(guān)系，建立國際聯(lián)盟；在國際制度的影響下，通過多邊合作形成共同的價值判斷和利益認(rèn)知；公開外交、自由貿(mào)易、裁減軍備等。由于國際社會并未放棄實現(xiàn)和維護(hù)世界和平目標(biāo)這一追求，使得理想自由主義日益被國際社會所接受，并成為影響國際政治文化的重要政治思想之一。

二、現(xiàn)實主義——均勢理論

現(xiàn)實主義認(rèn)為，“圍繞權(quán)力的斗爭”是國家間關(guān)系的常態(tài)，聯(lián)合國還不能夠有效地和有權(quán)威地發(fā)揮作用來管理世界事務(wù)。通過歷史經(jīng)驗，現(xiàn)實主義認(rèn)為，國際體系的發(fā)展是在霸權(quán)和均勢狀態(tài)的交替中進(jìn)行的，其中的均勢是其防止國家間的矛盾沖突激化為戰(zhàn)爭的制動閘，是維持世界和平最好的方式。均勢理論成為現(xiàn)實主義流派倡導(dǎo)構(gòu)建世界和平的最好的指導(dǎo)依據(jù)。摩根索和基辛格是均勢理論最核心的代表人物，對其理論的闡述，有助于我們理解此理論。

（一）漢斯·摩根索的均勢理論

均勢論是漢斯·摩根索的重要理論之一。在他的均勢理論體系中，以人性惡為研究起點(diǎn)，以權(quán)力和以權(quán)力界定的國家利益為核心概念。摩根索認(rèn)為，人總是利己的。同人的本性一樣，國家為維護(hù)自身利益最大化而不斷地追求權(quán)力。因此，只有通過均勢來限制權(quán)勢政治的斗爭，才能避免沖突和戰(zhàn)爭，維護(hù)國際體系穩(wěn)定，實現(xiàn)國際秩序和平。在國際體系中，如果兩個以上的國家或國家聯(lián)盟形成一種狀態(tài)，即大體均衡的權(quán)力分配，那么任何一個國家想要打破這種狀態(tài)，在不確定自身是否能在戰(zhàn)爭中獲勝的情況下，必然導(dǎo)致所有國家都不會主動進(jìn)攻。相比在理論上實現(xiàn)均衡、秩序與和平是顯而易見的，而現(xiàn)實中的沖突和戰(zhàn)爭頻發(fā)的主要原因要?dú)w結(jié)于國家的利己主義，各自無法判斷相互之間的利益傾向，引發(fā)彼此的沖突和戰(zhàn)爭肆虐。因此，均勢是以各國權(quán)勢競爭為基礎(chǔ)的國際體系對權(quán)力進(jìn)行有效管理的方式，“共識微弱，無政府狀態(tài)，國際體系的穩(wěn)定、自由就要依賴均勢的作用”。[5]摩根索總結(jié)了保持均勢的具體方法有如下五種:

(1)分而治之。這種保持均勢的方法目的是削弱對方的實力，主要通過各種方式來分裂競爭對手或使其保持分裂狀態(tài)。例如，從17世紀(jì)到二戰(zhàn)結(jié)束，法國的對德政策的目的在于使德國保持分裂狀態(tài)，防止其統(tǒng)一后成為與法國對等或超越其自身的大國。(2)領(lǐng)土補(bǔ)償。領(lǐng)土補(bǔ)償?shù)哪康氖菫榱司S持因某國攫取領(lǐng)土而打破或?qū)⒁蚱频木鶆?。這種方式常見于18、19世紀(jì)，作為國家實力要素的領(lǐng)土、人口在當(dāng)時被看作是國家權(quán)力的重要部分。例如，18世紀(jì)，歐洲列強(qiáng)三次瓜分波蘭以及19世紀(jì)末20世紀(jì)初資本主義國家劃分勢力范圍。(3)軍備競賽。這是重建或維持均勢的主要方式，一國憑借其強(qiáng)大的軍事力量試圖保持均勢，導(dǎo)致各國陷入“安全困境”，使得國際體系處于軍備競賽有增無減。(4)聯(lián)盟。聯(lián)盟是國家為了保障自身的安全而與他國結(jié)盟、簽訂協(xié)約來保證聯(lián)盟內(nèi)各成員國的安全，維持國際體系的均勢。(5)“均勢者”政策。是指某一國家充當(dāng)平衡均勢的角色，維持國際體系的均勢狀態(tài)，當(dāng)面對某些國家之間的沖突時，它不與任何一方建立永久性聯(lián)盟，而是采取任何有利于均勢的政策?！熬鶆菡摺痹诰鶆葜衅鹬P(guān)鍵的作用，往往尤其決定權(quán)勢政治斗爭的結(jié)果。

（二）亨利·基辛格的均勢理論

亨利·基辛格以19世紀(jì)歐洲外交為研究背景形成了他自己獨(dú)特的均勢理論。他認(rèn)為世界上通向穩(wěn)定的道路只有兩條：一是霸權(quán)，二是均勢。與霸權(quán)相比，均勢更為可靠。因為霸權(quán)對于包括美國的任何一個國家來說都是可望而不可及的?！皻v史給人的教訓(xùn)是：非平衡而取得和平，非克制而實現(xiàn)正義”[6]?；粮裰赋?，國際局勢的穩(wěn)定性依賴于大國之間的利益協(xié)調(diào)和力量均衡，國際政治和經(jīng)濟(jì)中的一切沖突和爭端只有在大國之間達(dá)成一致的協(xié)議，方可迎刃而解。關(guān)于如何構(gòu)建國際秩序和持久地保持其穩(wěn)定，基辛格指出，必須具備兩個因素：一是被普遍接受的國際合法性，二是存在一個力量的均衡?！啊畤H合法性’不能和正義混淆，它指的是一種在各國達(dá)成共識的基礎(chǔ)上制定的關(guān)于合乎國家正當(dāng)利益的對外行為的原則、目標(biāo)和措施的國際協(xié)議。它的意義在于要使所有國家都能在這種制度框架下平等地受到約束，改善國家之間的關(guān)系，不再出現(xiàn)如凡爾賽條約之后的德國那樣以戰(zhàn)爭的形式來抗議不滿”[7]?！昂戏ㄐ浴钡氖滓獥l件是必須要被所有大國都認(rèn)可，大國之間能在此框架之下形成共同利益的契合點(diǎn)，從而保障大國之間的安全，盡管“合法性”并不意味著集體認(rèn)同，但它并非只是一種利益框架，也有其原則，即均勢和合法性是必不可少的，二者是互為條件的。合法性的國際秩序在非均勢的情況下是一種烏托邦，失去合法性的均勢是不可能長久的。 “建立在共同價值觀基礎(chǔ)上的均勢將發(fā)揮最大效用。均勢能夠阻止破壞國際體系秩序的力量，‘合法性’則能夠阻止破壞國際體系秩序的欲望”。[8]“維也納會議后的國際體系是歷史上無大規(guī)模戰(zhàn)爭發(fā)生的國際體系，它將‘國際合法性’與均衡相結(jié)合，形成了持續(xù)和平的國際秩序”。[8]因此，基辛格的結(jié)論是，均勢政策和“國際合法性”應(yīng)當(dāng)是構(gòu)建理想的國際秩序的首要選擇。

（三）均勢理論的影響

所謂均勢能夠保障國家安全、維護(hù)國際秩序的和平其實是一種假象。事實上，均勢作為一種國際秩序模式，它是存在利益沖突的強(qiáng)權(quán)政治的副產(chǎn)品，它并不能真正地維護(hù)國際體系的穩(wěn)定和國家的獨(dú)立，這從均勢原則的兩種邏輯矛盾可以看出：一是相比次要均勢力量的需求，均勢原則總是優(yōu)先考慮主要的均衡力量，并且總體均勢也必須要優(yōu)先于任何局部或特殊均勢，這表明為了維持均勢，大國往往以犧牲小國的利益為代價；二是各國并不是以維持力量均衡為真正目標(biāo)，其根本目的是追求最大限度的強(qiáng)權(quán)以獲得強(qiáng)權(quán)優(yōu)勢，從中滿足自身的國家利益需求，這就違背了維持權(quán)力分配均勢狀態(tài)的目標(biāo)，必然會成為引發(fā)大國之間的沖突甚至戰(zhàn)爭的直接原因。例如[8]14-18，15年的維也納會議，其在正統(tǒng)主義和補(bǔ)充原則下重建了歐洲的均勢格局，被普遍認(rèn)為是傳統(tǒng)均勢的“黃金時代”：歐洲大國之間存在共同利益，如維護(hù)王朝、防止革命爆發(fā)；通過建立協(xié)調(diào)機(jī)制來保持均衡力量，確保各自的安全；以分而治之的手段處理與小國的關(guān)系，以此維護(hù)大國之間的關(guān)系。可見，近代史上的均勢的本質(zhì)是一種暫時性的國際體系狀態(tài)，它的本質(zhì)是大國之間的相互制衡，而其中又往往存在著非均衡的潛在性，大國實力的任何變化，則加劇了這種潛在性的發(fā)展，最終使這種潛在性轉(zhuǎn)變成大國之間的戰(zhàn)爭，正是被造就的“歐洲百年和平”，其實質(zhì)卻是歐洲的大國掠奪和瓜分小國，戰(zhàn)禍連綿，而這些行為都是打著均勢原則的旗號進(jìn)行的。

盡管在大國協(xié)調(diào)下的均勢在一定程度上起到防止各國企圖破壞國際秩序的作用，有利于國際體系的穩(wěn)定和國際秩序的和平，為各國的發(fā)展提供了良好的國際環(huán)境，但這種保障作用是暫時的，因為均勢的實質(zhì)反映了大國的利益角逐與分配的結(jié)果，是一種短暫的折衷和妥協(xié)。隨著時過境遷，均勢手段仍然可以變換，但其目的還是為了攫取“優(yōu)勢”和“世界霸權(quán)”的一種利己主義取向。均勢只是一個暫時維護(hù)國家安全的權(quán)宜之計，它不能給國家?guī)黹L期的安寧和國際體系持久的穩(wěn)定、和平。均勢體系意味著一個充當(dāng)協(xié)調(diào)角色、維持均勢的力量的存在，一旦均勢狀態(tài)被打破，那么這個均勢調(diào)節(jié)者就會利用局勢的優(yōu)勢和其自身的作用做出決策，從而威脅到其他國家的生存權(quán)利。因此，不能將均勢視為處理國際關(guān)系、制定對外政策目標(biāo)的參考依據(jù)，國際秩序的建立亦然。

盡管如此，這并不意味著均勢無可取之處，它仍然有合理的存在價值：（1）當(dāng)今的國際體系仍然充斥著利益沖突，霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治仍然沒有消退，作為一種遏制手段，因而其合理性在于，“如果不存在均衡狀態(tài)，那么一個要素就可能會凌駕于其他要素之上，侵犯其利益和權(quán)利”。[9]適當(dāng)?shù)乩镁鶆輥砭S護(hù)國家利益也不失為可以考慮的對策。（2）科學(xué)、準(zhǔn)確地分析國際體系均勢狀態(tài)內(nèi)部的變化，有助于我們判斷國際力量的對比分布。事實上，國際秩序總是處于一種循環(huán)往復(fù)的、不斷變化的過程，即平衡—不平衡-新的平衡。正是由于均勢的短暫性往往可以成為及時認(rèn)識它的發(fā)展?fàn)顩r，把握國際體系變化、預(yù)測國際形勢的方式。

三、建構(gòu)主義——“共同體和平論”

“共同體和平論”是以伊曼努爾·奧德勒等為建構(gòu)主義代表的關(guān)于國際和平的一個重要理論。建構(gòu)主義認(rèn)為，國際秩序的建立并非客觀存在的現(xiàn)實反映，而是國際體系的行為體之間共有的認(rèn)知的反映，即行為體的行為、利益乃至國際體系結(jié)構(gòu)都是由理念和規(guī)范構(gòu)建的。進(jìn)一步而言，建構(gòu)主義指出，行為體之間的互動建構(gòu)了國際體系結(jié)構(gòu)，而國際體系結(jié)構(gòu)又塑造了行為體之間的身份和利益。因此，國際體系結(jié)構(gòu)的存在意義只有被其中的社會關(guān)系所體現(xiàn)。之所以國家之間經(jīng)常陷入沖突與戰(zhàn)爭中，并非其總是憂慮權(quán)力的分配，還因為國家這個行為體能夠影響國際體系的文化價值觀即共有觀念，它構(gòu)建并維護(hù)了穩(wěn)定的國際秩序，引導(dǎo)著行為體權(quán)力的運(yùn)行方向。均勢、霸權(quán)以及新自由主義所倡導(dǎo)的制度，盡管在一定程度上能夠有利于和平的國際秩序的實現(xiàn)，但其共有的缺陷在于均從國際結(jié)構(gòu)層面強(qiáng)制地、暫時地制約行為體的行為。因此，建構(gòu)主義提出了“共同體和平論”。該理論認(rèn)為，只有建立在集體認(rèn)同和國際自律基礎(chǔ)上的國際秩序才會形成穩(wěn)固的和平狀態(tài)，因為共同體感進(jìn)而產(chǎn)生互信，能夠避免以暴力沖突或是戰(zhàn)爭的途徑解決相互之間的爭端，從而“建立了一種有關(guān)和平變遷的可依賴預(yù)期。”[10]“共同體和平論”的主要內(nèi)容包括以下幾個方面：

（一）第一梯級：基礎(chǔ)性客觀因素

在部分吸收現(xiàn)實主義和馬克思唯物史觀內(nèi)容基礎(chǔ)上，建構(gòu)主義指出，一些基礎(chǔ)性客觀因素在建立安全共同體的過程中起到了促進(jìn)作用。例如，科技革命使得國家之間的聯(lián)系更為緊密；外部威脅增強(qiáng)了受威脅國家之間的共識；人口變遷、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)等變化。這些客觀因素都是安全共同體形成初始階段的啟動因素，是國際社會從前共同體狀態(tài)向共同體狀態(tài)轉(zhuǎn)化的根本動力，增進(jìn)了國家之間的互動機(jī)會，通過了解和溝通彼此的需求，促進(jìn)了相互之間的共識，研究并重視這些因素就是研究和重視恩格斯所描述的社會發(fā)展“內(nèi)部隱蔽的規(guī)律”。

（二）第二梯級：權(quán)力結(jié)構(gòu)、國際制度、社會學(xué)習(xí)

1.權(quán)力結(jié)構(gòu)：第一梯級因素在一定情況下促進(jìn)了國際社會結(jié)構(gòu)的形成和國際社會進(jìn)程的發(fā)展，這種作用促成了安全共同體第二梯級因素的產(chǎn)生，即權(quán)力結(jié)構(gòu)、國際制度和社會學(xué)習(xí)。對于現(xiàn)實主義中的權(quán)力因素，建構(gòu)主義并沒有給予否定，而是承認(rèn)其在共同體形成過程中所呈現(xiàn)的重要性。在地區(qū)一體化和安全共同體的形成過程中，“核心國由于其顯著的政治進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和安全責(zé)任而產(chǎn)生出一種權(quán)威吸引力”[11]，給其他國家?guī)硎痉逗臀?yīng)。集體認(rèn)同的形成缺少不了權(quán)力因素的運(yùn)作，歐共體的德法核心對共同體的創(chuàng)始是功不可沒的。

2.國際制度：國際制度的主要作用體現(xiàn)在：首先，增進(jìn)互信。例如，建構(gòu)主義認(rèn)為，在安全共同體內(nèi)，安全組織具有規(guī)范、監(jiān)督的約束作用，使得國家之間逐步建立互信，減少“安全困境”的疑慮。同時，譬如經(jīng)濟(jì)組織之類的非安全組織也會起到促進(jìn)彼此的利益相關(guān)性的作用，發(fā)揮一種功能性的和平效應(yīng)。其次，國際制度既能夠規(guī)制各國動輒使用武力的決心，也可以促進(jìn)彼此的共識，產(chǎn)生積極的互惠預(yù)期，逐漸改變國家中心主義，培育集體認(rèn)同感。再次，國際制度有利于國家間文化的融合，建立彼此共同的文化價值觀，甚至在此背景下升華為國際自律遵循的道德規(guī)范。最后，國際制度能夠成為推動區(qū)域一體化發(fā)展的重要載體。例如，歐盟在區(qū)域一體化發(fā)展中取得巨大的成功的直接原因不能不歸結(jié)于二戰(zhàn)后初期歐洲煤鋼聯(lián)營、歐洲原子能聯(lián)營、歐洲經(jīng)濟(jì)共同體等制度框架的功能性作用，其產(chǎn)生的“外溢”效應(yīng)加深了歐盟成員國之間的集體認(rèn)同感。

3.社會學(xué)習(xí)：奧德勒認(rèn)為，促成集體認(rèn)同的社會學(xué)習(xí)包括：一是社會溝通。主要包括國家之間的相互溝通、信息交流、合作等，它與共同體的形成與發(fā)展呈正相關(guān)性。二是制度化的社會學(xué)習(xí)。社會學(xué)習(xí)是指在某些國家之間達(dá)成共識并建立區(qū)域組織后，在其之外的他國逐漸認(rèn)識到該組織制度的“優(yōu)越性”并希望成為組織的一員，而努力地在各方面達(dá)到該制度所要求的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，以期趨近于該制度。三是以權(quán)威進(jìn)行社會學(xué)習(xí)。它是指某些社會國家接受某種制度的社會學(xué)習(xí)，不只是因為國際社會中國家之間的溝通或國際制度吸引的結(jié)果，更多的也是因為對建設(shè)共同體制度肩負(fù)重大使命的核心國家秉持了共同利益的態(tài)度而自愿服從。

（三）第三梯級：互信、集體認(rèn)同

互信屬于一種社會建構(gòu)，它是一國在無法確定別國政治意圖的情況下，仍然相信別國不會違背規(guī)范制度，這種良性的、高標(biāo)準(zhǔn)的國際關(guān)系是建立在長期的互惠合作實基礎(chǔ)上的。然而，建構(gòu)主義指出，“互信陷阱”是建立集體認(rèn)同所面臨的最大挑戰(zhàn)，即任何一個國家可能都會憂慮是否對別國的信任會轉(zhuǎn)變?yōu)樵谡蔚目刂?，在領(lǐng)土上被吞并，在外交中被欺騙。因此，解決這種互信困境的唯一方式不是工具理性原則下的利益核算以及國際制度的硬性約束，而關(guān)鍵在于以道德自律為準(zhǔn)繩的集體認(rèn)同，是安全共同體的奠基。

（四）“共同體和平論”的現(xiàn)實價值與局限性

建構(gòu)主義超越了現(xiàn)實主義單純地將“權(quán)力”和“利益”作為現(xiàn)實主義掌控領(lǐng)地的觀念，相反，建構(gòu)主義表明權(quán)力、利益等物質(zhì)變量是受觀念變量的影響。建構(gòu)主義對權(quán)力均衡、霸權(quán)壓制乃至國際契約外在約束國家行為體的行為并不全盤否定，但主張越遠(yuǎn)離“強(qiáng)權(quán)治下的和平”，越接近“自愿基礎(chǔ)上的和平”，國際秩序就越穩(wěn)固。“共同體和平論”強(qiáng)調(diào)在以國際制度影響行為體行為的同時，更要加深國際制度對行為體之間構(gòu)建利益與認(rèn)同的影響，即從集體認(rèn)同層面上研究共同體締建國際和平秩序的深刻意義，這是建構(gòu)主義相比其他理論關(guān)于國際秩序觀念的獨(dú)特所在。然而，建構(gòu)主義依然像其他理論一樣，并不是無與倫比，同樣也存在理論上的誤區(qū)?！肮餐w和平論”雖然沒有否認(rèn)經(jīng)濟(jì)因素的重要作用，但卻將焦點(diǎn)聚焦在論述知識結(jié)構(gòu)、國際制度和社會學(xué)習(xí)上，輕視了經(jīng)濟(jì)因素的關(guān)鍵作用。社會形態(tài)的本質(zhì)是一種社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)，其構(gòu)成與發(fā)展離不開一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，作為一種社會形態(tài)的共同體亦是。在諸多社會領(lǐng)域，包括經(jīng)濟(jì)、政治、軍事和意識形態(tài)領(lǐng)域里，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是決定性的、基本的，它制約著其他領(lǐng)域的發(fā)展。共同體是區(qū)域一體化發(fā)展的產(chǎn)物。60年前，法國外長舒曼提出將煤鐵資源合并起來，成立煤鋼聯(lián)營，從而使得未來的歐洲戰(zhàn)爭“不僅是不可想象的，而且是不可能的”。[12]戰(zhàn)后初期，虛弱的歐洲均面臨著復(fù)蘇經(jīng)濟(jì)的共同需求，在各國生產(chǎn)力水平相似、經(jīng)濟(jì)制度統(tǒng)一的情況下，使得歐共體迅速地在較高的程度上發(fā)展起來。歐洲和平再次表明，沒有煤鋼聯(lián)營，沒有經(jīng)濟(jì)共同體，也就沒有在經(jīng)濟(jì)一體化基礎(chǔ)上發(fā)展而來的安全共同體。

四、英國學(xué)派的國際秩序觀

(一)主要內(nèi)容

赫伯特·巴特菲爾德是英國學(xué)派早期代表人物和奠基人，均勢和外交的作用是他最欣賞的構(gòu)建國際秩序的兩種方式。

首先對于均勢的作用，巴特菲爾德指出，“在一個受權(quán)力分配的國際體系中，均勢將是唯一的既能保障這種權(quán)力分配之后國際體系穩(wěn)定，還能維護(hù)國家獨(dú)立自主的行動權(quán)力”[13]。他認(rèn)為，均勢的一個顯著特征是其有效性不是憑借國家的道德因素，而是各自要保持警覺，做好隨時組成聯(lián)盟的準(zhǔn)備，從而根據(jù)權(quán)力分配的調(diào)整來維護(hù)均勢?！盎适抑g的聯(lián)姻、傳統(tǒng)的聯(lián)盟、魯莽的聯(lián)合以及商業(yè)交往的穩(wěn)定都使得國家未能及時覺察到國際體系力量變化的制約因素”[13]。同時他秉持對人性惡的一貫看法，認(rèn)為政治制度不應(yīng)該過度指望人性的善。均勢顯露了對權(quán)力的貪婪，但均勢可以通過阻止一國控制其他國家，為權(quán)力協(xié)調(diào)和國際共識奠定基礎(chǔ)，并且有助于政治精英能夠顧慮國家的長遠(yuǎn)利益而非短期目標(biāo)。此外，均勢的成功還需要以一種共同的文化背景、共同的價值觀念以及預(yù)先存在的傳統(tǒng)和習(xí)慣為前提。正如他進(jìn)一步提到的那樣，“如果把國家比作是俱樂部里的成員，雖然均勢不否定追求國家利益，但它有時提倡作為國際體系這個俱樂部里的成員應(yīng)該對俱樂部保持忠誠，在國家利益尚未威脅到國際秩序之前應(yīng)該停止采取任何行動”[13]。

其次，“軟”因素的作用——外交。在不取代權(quán)力政治的前提下，巴特菲爾德認(rèn)為，外交在權(quán)力政治中能夠發(fā)揮一定的重要作用?！白鳛閷崿F(xiàn)均勢不可或缺的因素，外交成為削弱國際政治某些殘酷特性（無政府主義）的有效方式之一，這對政治家來說是一個不錯的選擇”[14]。外交能夠使政治家將在追逐權(quán)力的過程中，融入一定的理性和道德，弱化權(quán)力的殘暴性，從而“發(fā)現(xiàn)有遠(yuǎn)見的國家政策和可靠的國際信譽(yù)在談判桌上具有很大的作用”[15]。外交為國家之間尋求共同利益、化解矛盾分歧建立了良好的機(jī)會，提醒著政治家們要“與其他國家保持長期的交流與溝通，為本國贏得聲譽(yù)、建立互信而努力營造良好的政治氛圍”[16]。

（二）對巴特菲爾德國際秩序思想的評析

巴特菲爾德希望通過均勢和外交“軟化”權(quán)力政治，培養(yǎng)國際社會成員的共同利益和道德觀念，逐漸消除因激烈的權(quán)力斗爭而導(dǎo)致的沖突與戰(zhàn)爭，實現(xiàn)國際秩序的和平。一戰(zhàn)后，理想自由主義的失敗，冷戰(zhàn)期間的美蘇意識形態(tài)對抗都未帶來真正的和平。冷戰(zhàn)后，經(jīng)濟(jì)全球化加強(qiáng)了國家之間的緊密聯(lián)系，彼此相互依存、合作加深，這就使得通過外交途徑的對話交流更有價值和積極意義，這是巴特菲爾德國際秩序思想的可取之處。不足之處是他對均勢形成的闡述上存在主客觀的矛盾。他認(rèn)為均勢是外交家縱橫卑闔造就的一種權(quán)力狀態(tài)，因此，他非常重視外交家的智慧、技巧等作用，體現(xiàn)了均勢的主觀性。同時，他又認(rèn)為，均勢是政治家考慮本國長遠(yuǎn)利益的唯一抉擇，即便不去努力構(gòu)建，它也會自動形成。這里他又賦予均勢宿命論的色彩，使均勢具有客觀性。此外，他對如何維持均勢也存在矛盾。他認(rèn)為憑借政治家的外交才能可以維持均勢，然而這種看法恰恰正與他對人性惡的觀點(diǎn)相矛盾，因為按照人性惡的看法，政治家終究會因為對權(quán)力的貪婪而破壞均勢，使得均勢不堪一擊，其效用就大打折扣，違背了他提倡均勢的初衷。

五、霸權(quán)穩(wěn)定論

（一）主要內(nèi)容

霸權(quán)穩(wěn)定論認(rèn)為，的確“國際關(guān)系具有激烈競爭性。對于國家來說，安全和政治利益是首要的”[17]。為了避免戰(zhàn)爭爆發(fā)、造成全球經(jīng)濟(jì)倒退和政治混亂，霸權(quán)穩(wěn)定論從權(quán)力政治的角度出發(fā)，主張理想的國際秩序是必須由一個居霸權(quán)和支配地位的強(qiáng)國來維持秩序，發(fā)揮“穩(wěn)定器”的作用。

1.有霸則穩(wěn)

霸權(quán)國具有的生產(chǎn)競爭優(yōu)勢以及控制原料、資本的經(jīng)濟(jì)力量是其擁有霸權(quán)力量的基本來源，它憑借其超強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事實力所產(chǎn)生的威懾力和制定國際機(jī)制來維持國際體系秩序。因此，霸權(quán)穩(wěn)定論認(rèn)為，霸權(quán)體系的存在與國際秩序的和平之間有必然的因果聯(lián)系，即實力強(qiáng)大且具有霸權(quán)能力的行為體能夠保障各國利益的實現(xiàn)和維護(hù)國際秩序。相反，如果沒有霸權(quán)國的支撐，國際秩序必然會是不穩(wěn)定的、混亂無序的狀態(tài)。霸權(quán)國既能維護(hù)國際政治秩序的穩(wěn)定又能營造良性發(fā)展的國際經(jīng)濟(jì)秩序。霸權(quán)國實力越強(qiáng)，國際政治、經(jīng)濟(jì)秩序就越趨于穩(wěn)定，當(dāng)霸權(quán)國實力日漸衰退時，國際秩序?qū)⒊尸F(xiàn)出動蕩不安的局勢，而國際制度由于霸權(quán)國的衰落也開始失去效用。因此，如果沒有霸權(quán)國供給有力的政治和經(jīng)濟(jì)的國際環(huán)境，那么其他國家就難以在穩(wěn)定的國際環(huán)境中繼續(xù)生存與發(fā)展，否則無霸權(quán)的國際體系則會混亂無序甚至爆發(fā)戰(zhàn)爭，世界經(jīng)濟(jì)不堪一擊，國際政治秩序混亂。

2.霸權(quán)國提供公益

霸權(quán)穩(wěn)定論認(rèn)為，霸權(quán)國之所以形成，其必然性在于它能夠為國際體系提供國際“公共產(chǎn)品”①個人、家庭或企業(yè)消費(fèi)這類產(chǎn)品時，不會影響其他潛在消費(fèi)者對這類產(chǎn)品的使用，如公路、人行道或燈塔。但由于這類產(chǎn)品是可以免費(fèi)消費(fèi)的，因此，這類產(chǎn)品往往不足，除非受到經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動使某個經(jīng)濟(jì)行為體愿意為這類產(chǎn)品承擔(dān)更大份額的費(fèi)用或者由某種機(jī)構(gòu)（如政府部門）迫使消費(fèi)者為這類產(chǎn)品付費(fèi)。，如國際制度、穩(wěn)定的國際環(huán)境、保障國際秩序的國際安全等。而這類由其他國家可以免費(fèi)或低成本享用的“公共產(chǎn)品”只有強(qiáng)大實力的霸權(quán)國提供，并且其愿意承擔(dān)維護(hù)國際體系安定有序的重大責(zé)任，即霸權(quán)國有意愿、有責(zé)任為國際體系成員提供所需的“公共產(chǎn)品”。在霸權(quán)穩(wěn)定論看來，霸權(quán)國運(yùn)用自身的威望和聲譽(yù)，在既定的問題范圍內(nèi)建立國際機(jī)制的原則、規(guī)章和決策程序，確定何為合法、何為非法，同時，霸權(quán)國還可以源源不斷地提供新的公共產(chǎn)品，從而對世界經(jīng)濟(jì)的運(yùn)轉(zhuǎn)發(fā)揮至關(guān)重要的作用，有效地維持國際秩序的穩(wěn)定，世界和平也容易得到保證。

霸權(quán)國通過創(chuàng)立制度，并通過自身的影響力要求其他國家遵守和執(zhí)行制度，從而形成了霸權(quán)體系內(nèi)的相對和平與穩(wěn)定。國際制度是霸權(quán)國憑借其優(yōu)勢地位制定的一系列原則或規(guī)則，目的是保障國際體系持續(xù)地發(fā)展，從而防止國際秩序出現(xiàn)混亂。

（二）“霸權(quán)治下的和平”？

霸權(quán)穩(wěn)定論主張“有霸則穩(wěn)”的前提是國際體系的無政府狀態(tài)，國際秩序的穩(wěn)定需要霸權(quán)國來維護(hù)。在霸權(quán)穩(wěn)定論設(shè)定的因果聯(lián)系中，霸權(quán)國為國際體系提供的“公共產(chǎn)品”、創(chuàng)設(shè)的國際制度給予了國際體系穩(wěn)定有序的和平狀態(tài)，其貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他國家。因為霸權(quán)國擁有的強(qiáng)大實力對其他國家能夠?qū)ζ渌麌耶a(chǎn)生威懾影響，通過這種強(qiáng)硬手段來維護(hù)國際秩序。同時，霸權(quán)國所創(chuàng)設(shè)的國際制度將增強(qiáng)各國行為的可預(yù)見性和確定性，進(jìn)而降低交易成本，通過相互協(xié)調(diào)促進(jìn)國際合作，克服國際體系的失靈，以此確保穩(wěn)定。然而這種理論經(jīng)不住考驗，缺乏足夠的說服力。例如，19世紀(jì)的英國憑借其強(qiáng)大的軍事力量及其建立的金本位的世界貨幣體系所形成的“大不列顛霸權(quán)”，在其治下的歐洲和殖民體系的沖突與戰(zhàn)爭卻比比皆是，國際體系秩序并未呈現(xiàn)出真正的和平。然而相比無霸權(quán)存在的情況下，在這一時期，沖突與戰(zhàn)爭仍然比比皆是。霸權(quán)秩序下的和平其實是一種消極的壓制性的和平，霸權(quán)體系其本質(zhì)是一種不平等的權(quán)力分配格局，是不公正的國際秩序，與多邊的民主、自由的國際秩序相沖突。霸權(quán)國之所以愿意提供國際性公共產(chǎn)品，是為了控制國際機(jī)制、擴(kuò)大自身的權(quán)勢服務(wù)，企圖普世本國的自由主義價值觀。事實上，霸權(quán)國也毫無例外地以利己主義為行動指導(dǎo)依據(jù)，維持穩(wěn)定或是破壞穩(wěn)定，端賴霸權(quán)國作出的理性判斷，也就是這種由霸權(quán)國承擔(dān)重大責(zé)任來維護(hù)的穩(wěn)定是否符合且有利于實現(xiàn)其自身的利益訴求和戰(zhàn)略目標(biāo)。如果霸權(quán)國斷定這種穩(wěn)定符合且對其有所裨益，那么霸權(quán)國就會繼續(xù)愿意切實維護(hù)秩序的穩(wěn)定，如若不然，穩(wěn)定的現(xiàn)狀反而阻礙霸權(quán)國捍衛(wèi)自身利益及追求更大的權(quán)力，那么霸權(quán)國甚至?xí)敛华q豫地主動去打破穩(wěn)定的局面或建立新的國際制度。例如，20世紀(jì)30年代發(fā)生經(jīng)濟(jì)大危機(jī)時，在面臨巨大的經(jīng)濟(jì)壓力下英國毅然決然地放棄由它建立的金本位的世界貨幣體系，促使英鎊貶值并建立“英鎊區(qū)”，實行特惠制和貿(mào)易保護(hù)。金本位的世界貨幣體系的崩潰，沖擊了資本主義世界市場，國際經(jīng)濟(jì)秩序混亂不堪。事實上，霸權(quán)穩(wěn)定論與整個國際體系的民主和平發(fā)展相悖，這樣不僅無和平可論，反而易導(dǎo)致沖突和矛盾。同樣，“美國治下的和平”以制度與權(quán)力為核心，是一種“制度霸權(quán)”。在建立國際機(jī)制之后，盡管對其自身具有一定約束其遵循并執(zhí)行的效力，但仍然以其國家利益為準(zhǔn)則來行動。因此，霸權(quán)并不會給世界帶來穩(wěn)定，相反恰恰成為危害世界和平的主要根源。從世界發(fā)展趨勢來看，未來的國際新秩序必然將繼續(xù)以某種國際制度為基礎(chǔ)，而這種制度由誰倡導(dǎo)和建立并不重要，重要的是這種制度能否與時俱進(jìn)，能否符合各國的國家利益和世界人民的根本利益。