淺析消費(fèi)者的概念

江小舟

（四川大學(xué) 法學(xué)院，四川 成都 610064）

淺析消費(fèi)者的概念

江小舟

（四川大學(xué) 法學(xué)院，四川 成都 610064）

消費(fèi)者是經(jīng)營者獲取利潤的唯一對(duì)象，他們往往處于經(jīng)濟(jì)力量薄弱、交易信息不對(duì)稱、易受營銷手段影響等不利地位，這必然導(dǎo)致消費(fèi)者和經(jīng)營者之間的不平等關(guān)系.對(duì)消費(fèi)者這一特殊群體賦予相應(yīng)的權(quán)利并給予充分的保護(hù)，是市場經(jīng)濟(jì)制度發(fā)展到一定階段所必然出現(xiàn)的.然而，對(duì)消費(fèi)者權(quán)利的合理確認(rèn)和對(duì)消費(fèi)者權(quán)利的充分保障，就需要法律詳盡且合理的規(guī)定來實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo).要確認(rèn)并保障消費(fèi)者的權(quán)利，首要問題是明晰消費(fèi)者的概念，否則賦予消費(fèi)者再多的權(quán)利，消費(fèi)者卻無法享有，法律就成為了沒有實(shí)用價(jià)值的花瓶、擺設(shè).

消費(fèi)者；商品房；生活消費(fèi)；經(jīng)營者

1 關(guān)于消費(fèi)者概念的立法現(xiàn)狀及理論爭議

1.1 我國現(xiàn)行立法中對(duì)消費(fèi)者概念的界定

我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡稱《消法》）第2條“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)”的規(guī)定，即是所謂對(duì)消費(fèi)者概念的界定.但是，這個(gè)規(guī)定相當(dāng)?shù)牟幻鞔_，充其量只能說是對(duì)《消法》調(diào)整范圍的一種規(guī)定.

我國地方性消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法曾努力想在“消費(fèi)者”概念問題上進(jìn)行補(bǔ)充，以期完善對(duì)消費(fèi)者權(quán)利的確認(rèn)和保障.例如，《重慶市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第2條第1款規(guī)定，“本條例所稱消費(fèi)者，是指為生活消費(fèi)購買、使用商品或者接受服務(wù)的個(gè)人和單位，其權(quán)益受法律、法規(guī)和本條例的保護(hù).”①《四川省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第2條第1款規(guī)定，“本條例所稱消費(fèi)者，是指為生活需要、提高生活水平而購買、使用商品或者接受服務(wù)的自然人.”②從以上舉例不難看出，相對(duì)于《消法》的規(guī)定，我國地方性消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法至少在一個(gè)方面對(duì)“消費(fèi)者”概念進(jìn)行了具體化.應(yīng)當(dāng)指出的是，我國地方性消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法仍然在界定“消費(fèi)者”概念的問題上沒有實(shí)質(zhì)上的突破，只是凸顯了關(guān)于單位是否屬于“消費(fèi)者”這一爭議問題.

1.2 我國理論界關(guān)于消費(fèi)者概念的觀點(diǎn)

我國理論界對(duì)于消費(fèi)者概念問題的爭論，主要集中于以下三個(gè)方面：

1.2.1 消費(fèi)者是否包括單位

我國大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，“所謂消費(fèi)者，是指為生活消費(fèi)的需要而購買商品或者接受服務(wù)的自然人.”③支持該觀點(diǎn)的學(xué)者主要理由是：1.將消費(fèi)者的范圍局限于自然人與國際上的通行做法是一致的；2.將消費(fèi)者的范圍局限于自然人是基于對(duì)個(gè)體社會(huì)成員弱者地位的認(rèn)識(shí)；3.單位不是終極消費(fèi)的主體，歸根到底自然人才是終極消費(fèi)的主體.④但是，仍有少部分學(xué)者認(rèn)為，消費(fèi)者的概念具有廣泛性，應(yīng)當(dāng)包括自然人和單位.持該類觀點(diǎn)的學(xué)者主要理由是：1.單位在處于信息不對(duì)稱的情況下，也有可能在實(shí)施消費(fèi)行為過程及消費(fèi)糾紛訴訟過程中處于弱勢地位；2.《消法》規(guī)定了消費(fèi)者的9項(xiàng)權(quán)利，但并沒有排除單位可以享有這些權(quán)利.

1.2.2 商品房購買者是否為消費(fèi)者

一部分學(xué)者認(rèn)為商品房購買者是消費(fèi)者，持該類觀點(diǎn)的學(xué)者主要理由是：購買住房是一個(gè)典型的生活消費(fèi)，如果將購房者排除在消費(fèi)者范圍以外，不符合《消法》的立法本意.另一部分學(xué)者認(rèn)為商品房購買者不是消費(fèi)者，持該類觀點(diǎn)的學(xué)者主要理由是：1.《消法》制定時(shí)，針對(duì)的是一般商品，不包括商品房；2.商品房的質(zhì)量問題可通過瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度得到解決；3.商品房買賣合同金額巨大，在判決雙倍賠償后將導(dǎo)致雙方利害關(guān)系的有失平衡.這種觀點(diǎn)主要是從《消法》中的懲罰性賠償制度的角度考慮.

1.2.3 何為生活消費(fèi)

理論界對(duì)于生活消費(fèi)的界定有兩種具有代表性的觀點(diǎn)：一種是主客觀統(tǒng)一說，另一種是客觀說.主客觀統(tǒng)一說認(rèn)為，消費(fèi)者主觀上必須有“為生活消費(fèi)需要”的動(dòng)機(jī)或目的，客觀上必須有“購買、使用商品或接受服務(wù)”的行為.⑤對(duì)于購買者是否以生活消費(fèi)為其主觀目的，可以憑借一般人的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)加以判斷，即依據(jù)所謂的“經(jīng)驗(yàn)法則”進(jìn)行判斷.客觀說認(rèn)為只要是購買了生活消費(fèi)品，就屬于生活消費(fèi)，而不問其消費(fèi)的目的和動(dòng)機(jī).這種觀點(diǎn)主要考慮到消費(fèi)行為的動(dòng)機(jī)或目的具有主觀性和不易判斷性，而通過客觀標(biāo)志進(jìn)行判斷，具有較強(qiáng)的可操作性和穩(wěn)定性.

通過以上闡述，可以肯定的是《消法》第2條存在相當(dāng)?shù)牟幻鞔_性并且導(dǎo)致《消法》在實(shí)踐中具有嚴(yán)重的不穩(wěn)定性.界定消費(fèi)者的概念既是完善法律的一項(xiàng)緊迫任務(wù)，也是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的一個(gè)重要基點(diǎn)，因此，厘定消費(fèi)者的概念是十分必要的.

2 消費(fèi)者概念的應(yīng)有之意

筆者從構(gòu)成消費(fèi)者的主體要件、客體要件、目的要件和行為要件四個(gè)方面對(duì)這一界定進(jìn)行闡述和分析.

2.1 主體要件

消費(fèi)者是指購買、使用商品或者接受服務(wù)的個(gè)人.相較于我國大多數(shù)地方性消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法將單位納入消費(fèi)者范疇，2007年修訂的《四川省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》顯然采納了理論界關(guān)于將消費(fèi)者的范圍限定為個(gè)人的觀點(diǎn)，可以說在一定程度上進(jìn)行了創(chuàng)新，筆者亦贊成將消費(fèi)者的范圍限定為個(gè)人的觀點(diǎn)，理由有以下兩點(diǎn)：

2.1.1 《消法》的立法宗旨是為了保護(hù)現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)中的弱者.《消法》本身就是一部弱者保護(hù)之法，將弱者局限于個(gè)人正是體現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的全面性.個(gè)人在消費(fèi)關(guān)系中的弱勢地位主要體現(xiàn)在：一方面，個(gè)人不僅經(jīng)濟(jì)實(shí)力有限，而且相對(duì)于經(jīng)營者,通常欠缺交易的經(jīng)驗(yàn),或者處于交易信息不平衡狀態(tài)中；另一方面，隨著現(xiàn)代各種廣告技術(shù)、推銷手段、生產(chǎn)工藝的長足發(fā)展，個(gè)人往往處于盲目的被支配狀態(tài)，而個(gè)人被廣告宣傳蒙騙導(dǎo)致權(quán)利受損的事件已經(jīng)屢見不鮮.因此，個(gè)人在消費(fèi)關(guān)系中的弱勢地位是十分明顯的，毫無疑問應(yīng)當(dāng)把個(gè)人作為《消法》進(jìn)行全面保護(hù)的特殊群體.

2.1.2 就生活消費(fèi)而言,單位本身不能直接使用某種商品或直接接受某種服務(wù),也就是說不能從事某種生活消費(fèi).從某種意義上說，單位可以是買受人（單位可以訂立買賣合同或有關(guān)服務(wù)的合同），但是不可能成為最終消費(fèi)者，其所購買的商品或接受的服務(wù)最終還是要轉(zhuǎn)化為個(gè)人消費(fèi).單位具有的是法律擬制的“人格”，其職工個(gè)人才是商品或服務(wù)的消費(fèi)者或接受者，商品和服務(wù)終究滿足的是職工個(gè)人的某種需要.因此，消費(fèi)者只能是自然人，不包括單位.

2.2 客體要件

《消法》將消費(fèi)者消費(fèi)的客體限定于“商品”和“服務(wù)”是十分準(zhǔn)確的.值得注意的是，以上僅是理論上對(duì)商品和服務(wù)的界定，而《消法》并沒有列舉“商品”和“服務(wù)”的具體種類，這就導(dǎo)致在現(xiàn)實(shí)生活中人們對(duì)一些特殊物品是否屬于消費(fèi)的客體產(chǎn)生了疑問.其中，長期以來以商品房是不是商品，購房者是不是消費(fèi)者，理論界存在的爭議最大.筆者認(rèn)為，商品房應(yīng)當(dāng)屬于商品，購房者也應(yīng)當(dāng)是消費(fèi)者，理由如下：

居住是人最基本的生活需要之一，商品房與一般商品一樣是為了滿足人們某種需要而產(chǎn)生的，它同樣具有價(jià)值和使用價(jià)值.基于我國的實(shí)際情況，大部分購房者是為了滿足自身生存、便利和舒適的需要而購買商品房的，并非以贏利為目的購買.我國浙江、廣東、福建等省在實(shí)施《消法》辦法中明確將房屋包括在商品范圍之內(nèi).⑥在最高人民法院頒布實(shí)行的《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中，首次讓購房者享有了請求雙倍賠償?shù)臋?quán)利.以上舉例說明，將商品房即不動(dòng)產(chǎn)納入商品范圍，并非什么獨(dú)創(chuàng)，而且具有可行性.筆者認(rèn)為，商品房具有商品的一般屬性，但它擁有一些特殊性質(zhì)，又不能等同于一般商品，在法律規(guī)定中完全可以對(duì)商品房消費(fèi)進(jìn)行一些特別規(guī)定，以防止有人利用懲罰性賠償規(guī)定從中漁利.

2.3 目的要件

所謂消費(fèi)者的目的要件應(yīng)當(dāng)是為了滿足自然人的生活消費(fèi).如何界定“生活消費(fèi)”成為確定是否屬于消費(fèi)者的前提.筆者從主觀方面和客觀方面對(duì)判斷生活消費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析：

首先，消費(fèi)者購買商品和接受服務(wù)的目的就是為了滿足自己的各種需要.由于在市場中,消費(fèi)者只是與經(jīng)營者相對(duì)立的,那么,只要其購買商品不是為了銷售,不是為了再次將其投入市場交易,就不應(yīng)當(dāng)否認(rèn)其為消費(fèi)者.⑦其次，消費(fèi)者購買商品的主觀動(dòng)機(jī)是很難判斷的，除非購買者主動(dòng)承認(rèn)自己是為贏利而購買商品.況且無休止地猜測消費(fèi)者的主觀動(dòng)機(jī)是毫無意義的，畢竟消費(fèi)者購買商品完全有可能是出于收藏、欣賞、贈(zèng)送他人的目的，各種各樣的可能性實(shí)在太多.在社會(huì)關(guān)系日益多樣化的情形下，任何人或者任何制度都不可能禁錮人們的思想，更何況去限制消費(fèi)者購買商品只能用于自己消費(fèi).以購買者是否將購買的商品或服務(wù)當(dāng)作生產(chǎn)資料使用作為標(biāo)準(zhǔn)，判斷消費(fèi)者是否有為了盈利的主觀動(dòng)機(jī)，進(jìn)而得出是否屬于滿足生活消費(fèi)的結(jié)論,這樣一種方法既避免了毫無效率的主觀推測，又提供了具有可操作性和準(zhǔn)確性的判斷標(biāo)準(zhǔn).

再者，《消法》并未列舉生活消費(fèi)的類型，不能判定《消法》的立法原意是認(rèn)為商品房不是商品.事實(shí)上，對(duì)許多商品而言,既可能用于生產(chǎn)消費(fèi)又可能用于生活消費(fèi),例如木材在私人裝修時(shí)可以作為生活消費(fèi)來使用,在制造家具時(shí)也可以作為生產(chǎn)消費(fèi).所以,單純的從購買的物品是否屬于生活消費(fèi)品來判斷是否為“生活消費(fèi)”,是不恰當(dāng)?shù)?另外，《消法》亦未具體規(guī)定購買多少數(shù)量的商品屬于生活消費(fèi).例如，經(jīng)濟(jì)條件較好的消費(fèi)者購買了五套紀(jì)念金幣，而經(jīng)濟(jì)條件一般的消費(fèi)者購買了兩套紀(jì)念金幣，他們都是為了滿足自己收藏或者贈(zèng)送他人的生活需要而購買，理應(yīng)屬于消費(fèi)者.如若非要限定一個(gè)具體的數(shù)量，比如只能有一套紀(jì)念金幣可以屬于判斷為生活消費(fèi)，那么，意味著生活消費(fèi)排除了出于收藏或者贈(zèng)送他人為目的的購買行為.這是對(duì)生活消費(fèi)的曲解，因?yàn)樯钕M(fèi)不等于以生活必需為目的的購買.

筆者認(rèn)為，以非盈利為目的，是消費(fèi)者區(qū)別于經(jīng)營者或商人的重要界限，即如若某人購買商品是為轉(zhuǎn)手盈利，無論其是否使用商品，都不應(yīng)屬于消費(fèi)者.另外，消費(fèi)者購買商品或接受服務(wù)的目的也不能完全局限于個(gè)人的直接消費(fèi),也可能是出于鑒賞、收藏、贈(zèng)送他人等目的.

2.4 行為要件

“消費(fèi)者”詞中之意即包含有“消費(fèi)”這一行為.何謂“消費(fèi)”？在《消法》的闡釋中，我們應(yīng)當(dāng)注意“購買”、“使用”和“接受”三組關(guān)鍵動(dòng)詞，購買是消費(fèi)者直接有償取得商品的行為，使用是消費(fèi)者消費(fèi)商品的行為與過程；接受服務(wù)既是消費(fèi)者獲得和利用服務(wù)的行為，又是享受服務(wù)的過程.可以明確的是，消費(fèi)者不一定是直接參與交易的當(dāng)事人，商品或服務(wù)的最終消費(fèi)者或使用者也屬于消費(fèi)者范疇.《消法》用“購買”、“使用”和“接受”三組關(guān)鍵動(dòng)詞界定消費(fèi)行為是比較準(zhǔn)確的，也體現(xiàn)了有利于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的目的性.

那么，是不是所有“購買、使用商品或者接受服務(wù)”的行為都是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)意義上的消費(fèi)行為呢？如果兩個(gè)非經(jīng)營者之間發(fā)生的交易或使用行為屬于“消費(fèi)行為”，就明顯超出了《消法》的價(jià)值效能，并且有違于《消法》的立法本意.因?yàn)?，兩個(gè)非經(jīng)營者之間不存在明顯的強(qiáng)勢和弱勢的差別，法律沒有必要進(jìn)行特殊保護(hù).在雙方都是非經(jīng)營者的情形下，也就不存在“消費(fèi)者”和“經(jīng)營者”之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系.有了消費(fèi)者的存在，才使經(jīng)營者的經(jīng)營具有意義；有了經(jīng)營者的存在，才讓消費(fèi)者的消費(fèi)擁有對(duì)象.

綜上所述，筆者認(rèn)為《消法》意義上的消費(fèi)者是指為滿足生活消費(fèi)而購買、使用經(jīng)營者所提供的商品或接受經(jīng)營者所提供的服務(wù)的自然人.鑒于厘清消費(fèi)者概念的必要性和緊迫性，筆者提出了自己的觀點(diǎn)，唯望起到拋磚引玉的作用，引起更多人對(duì)消費(fèi)者概念問題的深層次思考.

注 釋：

①《重慶市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》由重慶市第一屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第八次會(huì)議于1998年3月28日通過，自1998年7月1日起施行.

②《四川省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》由四川省第七屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第五次會(huì)議于1988年9月26日通過，四川省第十屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十九次會(huì)議于2007年7月27日修訂通過，自2007年10月1日起施行.

③梁慧星.消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的解釋與適用.人民法院報(bào)，2001-3-29.

④陳運(yùn)雄.論消費(fèi)者的概念.求索，1998（4）.

⑤張大亮.對(duì)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中消費(fèi)者的界定.中國商界，2008（5）.

⑥《廣東省實(shí)施(中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法)辦法》，1999年8月30日頒布實(shí)施；《福建省實(shí)施 (中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》辦法》，2005年9月l日頒布實(shí)施；《浙江省實(shí)施(中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法)辦法》，2000年10月修正.

⑦王利明.重新認(rèn)識(shí)“消費(fèi)者”.北京工商，2003（12）.

〔1〕梁慧星.消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的解釋與適用.人民法院報(bào)，2001-3-29.

〔2〕陳運(yùn)雄.論消費(fèi)者的概念.求索，1998（4）.

〔3〕張大亮.對(duì)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中消費(fèi)者的界定.中國商界，2008（5）.

〔4〕 王利明.重新認(rèn)識(shí) “消費(fèi)者”.北京工商，2003（12）.

DF529

A

1673-260X（2012）02-0095-03