我與受害者走過的37天

郝勁松

“張軍、孫中界案僅僅揭露了冰山一角,黑幕重重的‘釣魚執(zhí)法已形成一個龐大的產(chǎn)業(yè)鏈,巨額的罰款金額撐起了一個畸形的執(zhí)法平臺。這就是我為張軍、孫中界提供法律援助的原因?！?/p>

拒走簡易程序

2009年9月23日晚,我接到來自上海的電話,打電話者自稱是上?！搬烎~執(zhí)法”案的受害者張軍(化名)。他問我,是否知道上?！搬烎~執(zhí)法案”?我告訴他從網(wǎng)上看到過。他在電話中進一步向我介紹了這個案件的詳細(xì)情況,并表示準(zhǔn)備起訴閔行建交委,問我能否提供法律援助?我回答可以。24日,我和同事劉海濱律師共同探討該案,在要求張軍用快遞寄來委托書的同時,我們寫了行政訴訟狀。

接連幾天,我和劉律師數(shù)次對該案進行法律分析。我們認(rèn)為,閔行交通隊在整個執(zhí)法過程中充滿了引誘、欺詐、暴力和脅迫,對我的當(dāng)事人張軍暴力拘禁,非法、野蠻搜身,嚴(yán)重侵犯了張軍作為納稅人的人身權(quán)利和憲法權(quán)利。

9月28日,按照事先約定,我乘車抵達上海。張軍來接我,我對他的第一印象是文質(zhì)彬彬,書生氣較濃。我們在一個飯館吃過早飯,簡單地交流了案情,張軍便開著他那輛曾被“釣魚執(zhí)法”的車帶著我找上海閔行法院,不好找,問了三個人才找到,閔行法院的建筑從遠(yuǎn)處看有點像白宮。

我們經(jīng)過安檢,從后門進入,遞交材料,法官表示7日內(nèi)決定是否立案。

9月30日,我離開上海。10月9日,國慶長假后的第一天,也是立案的最后一天,上午10點多,我接到閔行法院張法官打來的電話,告知我張軍訴閔行交通執(zhí)法大隊正式立案。 我立即電話告知張軍去交訴訟費,拿立案通知書。又過了兩天,法院告知我們該案走簡易程序,定于11月2日開庭。

我和張軍商量后,決定拒絕簡易程序,要求走普通程序,以便于庭前交換證據(jù)。因為簡易程序只能適用于事實清楚、案情簡單、原告在訴狀中對被訴具體行政行為認(rèn)定的事實沒有異議的案件,簡易程序由審判員一人獨任審判,只在開庭時出示證據(jù),根本不進行庭前證據(jù)交換。而張軍訴上海市閔行交通執(zhí)法大隊一案存在執(zhí)法黑幕,案情極其復(fù)雜,整個執(zhí)法過程懸疑重重,背景撲朔迷離,張軍對被訴具體行政行為認(rèn)定的事實持嚴(yán)重異議。被告閔行交通隊一方的“倒鉤”證人證言、“倒鉤”證人在車上與張軍談話的錄音,以及閔行交通執(zhí)法大隊的現(xiàn)場執(zhí)法錄像等關(guān)鍵證據(jù),都需要提前交給原告方進行充分仔細(xì)的研究,以發(fā)現(xiàn)“倒鉤”錄音和執(zhí)法錄像是否有人為剪接或偽造的痕跡,以及調(diào)查“倒鉤”證人的特殊身份等這些都需要時間。

隨后,有媒體對立案的事進行了報道。

由于懷疑“釣魚執(zhí)法”背后可能是利益驅(qū)動,也為了搞清楚“釣魚執(zhí)法”的巨額罰款走向,10月18日,我向上海19個區(qū)縣的交通大隊申請信息公開,郵了19封快遞。

我們認(rèn)為,早在幾年前,“釣魚執(zhí)法”這種模式在上海及全國各地就普遍存在,這幾年有愈演愈烈之勢。究其原因,是因為在“釣魚執(zhí)法”的背后有巨大的利益鏈條。

執(zhí)法機關(guān)雇傭無業(yè)人員假扮“乘客”搭車,“乘客”引誘司機收費并把車引入執(zhí)法人員設(shè)好的埋伏圈,從派出釣餌、設(shè)套、埋伏到抓人、扣車、罰款,一氣呵成,一輛車少則罰1萬元,多則2萬～3萬元。

以上海閔行區(qū)交通執(zhí)法大隊為例,兩年時間處罰5000輛所謂的“黑車”,罰款5000多萬元,巨大的罰款金額讓許多交通執(zhí)法部門不惜鋌而走險,不擇手段,陷害合法公民于非法的狀態(tài),而有些真正的黑車卻在向交通執(zhí)法部門定期交付保護費以后,公開運營。

早前中國并沒有專門針對“釣魚執(zhí)法”的相關(guān)懲處規(guī)定,各地交通執(zhí)法部門互相仿效,爭相“釣魚式執(zhí)法”,強行罰款,牟取巨額利益,執(zhí)法機關(guān)與被處罰車主常常矛盾激化,造成社會不穩(wěn)定因素。

阻力重重的“認(rèn)錯”

10月18日,一個關(guān)注此案的朋友給我發(fā)來了《上海市高級人民法院行政庭關(guān)于審理出租汽車管理行政案件的若干意見》。而該意見是上海市高級人民法院邀請市交通執(zhí)法局等有關(guān)部門研討制定的,這讓我們感覺異常奇怪,法律明確規(guī)定“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán),不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉”,但這起案件中,被告卻成了法院的座上客。

10月20日,我收到另一起“釣魚執(zhí)法”案斷指青年孫中界發(fā)來的情況介紹后,我們也決定為其提供法律援助。這個青年為自證清白不惜斷指明志,我們希望能幫助他洗清冤屈。 10月26日上午11點,上海市浦東區(qū)組成的調(diào)查組向社會正式公布詳細(xì)調(diào)查結(jié)果,承認(rèn)使用不正當(dāng)手段取證,向社會公開道歉。而在此前一個小時,我作為孫中界的代理人剛和浦東行政執(zhí)法局以及一些官員商討了孫中界案件的處理意見。

10月26日下午4點,我接到張軍電話說,閔行法院的法官已到他公司,讓我過來。我隨后帶記者趕往張軍的公司。在公司大門口,我看到了只在電視上見過的閔行交通大隊劉建強隊長,劉隊長帶著自己的律師來給張軍送達“撤銷行政處罰決定書”,張軍收到后在回執(zhí)上簽字。該決定書寫明,依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第30條的規(guī)定,撤銷其對張軍作出的行政處罰決定,并要求張軍在7個工作日內(nèi)辦理罰沒款退款手續(xù)。

4點15分,站在公司大門外的我突然聽到門內(nèi)有人大吼:“張軍,你要聽話!你回來!不能走!”

我迅速沖進大門,看到一個40多歲穿便裝的男子正在對張軍大吼,正用手指著張軍,準(zhǔn)備沖過去,中間相隔5米。張軍滿臉憤怒,我迅速上去截住這名陌生男子問,你是什么人?哪個單位的?該男子回答,我是法官,我又問,你是哪兒的法官,該男子回答,我是閔行法院行政庭的法官。

據(jù)張軍稱,此閔行法院法官到張軍的公司,置公司領(lǐng)導(dǎo)及前臺幾次勸告不顧,執(zhí)意要求在張軍所在公司占用會議室,與張軍“談一談”。張軍答應(yīng)可以談,但請不要在公司里談,因為和公司無關(guān),可以到外面談,但該法官執(zhí)意不肯走。

10月24日,上海浦東區(qū)人民政府召開新聞發(fā)布會,對“10?14孫中界斷指事件”作出調(diào)查結(jié)論,整個事件由原南匯區(qū)交通行政執(zhí)法大隊與“釣鉤人員”相互勾結(jié),栽贓陷害孫中界并扣留車輛。同日,上海閔行區(qū)建交委也承認(rèn)在“張軍涉嫌非法運營案件”中存在非法取證手段即“釣魚式”栽贓陷害執(zhí)法。

掀開龐大產(chǎn)業(yè)鏈的黑幕

張軍和孫中界被栽贓陷害僅僅揭露了冰山一角。據(jù)保守估計,在上海,每年被“釣魚式”執(zhí)法所栽贓陷害的車輛有數(shù)千輛。在上海,黑幕重重的“釣魚執(zhí)法”已形成一個龐大的產(chǎn)業(yè)鏈,巨額的罰款金額撐起了一個畸形的執(zhí)法平臺。從2009年1月到9月,上海市18個區(qū)縣共查處黑車16000輛,處罰金額近2億元,這其中,又有多少人是被“釣魚執(zhí)法”?

自上?！搬烎~執(zhí)法”被媒體揭露后,我每天都收到上海大量車主的來信和電話,反映自己被“釣魚執(zhí)法”的情況。目前,我和我的同事正在做這方面的統(tǒng)計和調(diào)查工作。

其實,認(rèn)定“釣魚執(zhí)法”并不困難,只需通過查找上海18個市區(qū)的交通執(zhí)法案卷,認(rèn)定案件的舉報人或者領(lǐng)取獎金的人有多次舉報、領(lǐng)獎紀(jì)錄,就可證明這屬于“倒鉤”。張軍和孫中界事件最后的調(diào)查和認(rèn)定,就是通過這一點。我們認(rèn)為,根據(jù)《刑法》第266條,數(shù)量眾多的“鉤子”與上海各區(qū)交通執(zhí)法人員相互勾結(jié),用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法栽贓陷害大量車主,騙取公私財物,數(shù)額特別巨大,情節(jié)十分嚴(yán)重,已涉嫌詐騙罪。

10月28日,我用信件向上海市公安局郵寄了關(guān)于上?！搬烎~執(zhí)法”有組織黑惡勢力犯罪團伙的舉報函。

10月29日,我已陪同張軍領(lǐng)取了退款。

10月30日,我離開上海返回北京。

10月31日,孫中界到停車廠取回了被原南匯區(qū)執(zhí)法大隊扣留了17天的面包車。接下來將是索賠談判。

我對張軍說,該案一定要拿到判決書,因為這對以前上海各區(qū)縣類似的“釣魚執(zhí)法”案能起到糾正作用,對以后全國類似的“釣魚執(zhí)法”起到指導(dǎo)作用,所以該案的判決至關(guān)重要。

(摘自《法律與生活》半月刊2009年11月下半月刊)