“網(wǎng)民人大代表”提法有待商榷

　　最近一段時間以來，洛陽“老牛”（ 真名叫張曉理）等人當選人大代表一事在網(wǎng)上炒得非常熱乎，我國的主流媒體也對此進行了相關(guān)報道和評論，不少人認為這是我國政治生活中的一件幸事，是民主法制建設(shè)進程中的一件好事。其實“老?！碑斶x洛陽市人大代表并非網(wǎng)絡(luò)選舉產(chǎn)生的，而是嚴格依據(jù)《代表法》《選舉法》的相關(guān)程序選舉產(chǎn)生的，“老牛”之所以會被稱作“網(wǎng)民人大代表”，原因大致有兩方面：一個是媒體追求新奇，以產(chǎn)生較大的新聞效應；一個是“老牛”作為一個上網(wǎng)的人，在網(wǎng)上發(fā)表了不少東西，在洛陽的人氣很高，于是一個通過網(wǎng)絡(luò)成名的人當選人大代表就被稱作“網(wǎng)民人大代表”。
　　在我國的民主法制建設(shè)進程中， 一個“網(wǎng)民”當選人大代表，這確實算得上一件新鮮事，但是“網(wǎng)民人大代表”的提法卻有待商榷。
　　第一，“網(wǎng)民”是不是一個社會群體尚不確定。在一個有憲法的國家，人的統(tǒng)一的身份是公民或國民，我國公民被“二元戶籍制”分割為城市居民與農(nóng)民，城市居民中又派生出工人、干部、普通市民等群體階層；改革開放后，大量農(nóng)村勞力涌向城市打工，城市又多了“農(nóng)民工”這樣一個群體階層。農(nóng)民、工人、干部、市民、農(nóng)民工，都可以憑戶口本作明確的區(qū)分。而網(wǎng)絡(luò)是一個開放的世界，上網(wǎng)不受戶籍的限制，“網(wǎng)民”包羅了上述所有群體和階層。這樣一個不受戶籍、身份限制的一大群人算不算一個獨立的社會群體，目前尚不能確定。“農(nóng)民工”被公認為一個群體，是因為農(nóng)民工是一支有戶籍區(qū)分的龐大的產(chǎn)業(yè)大軍，其身份雖然與“農(nóng)民”存在交叉，但卻非常明確，在法律上沒有任何歧義。而“網(wǎng)民”是一個超越了戶籍界限的虛擬的群體，與各個群體存在交叉，在法律上很難給出一個實體的定義。
　　第二，“網(wǎng)民”是否應該列為一個獨立的群體有待商榷。我國的網(wǎng)絡(luò)用戶已超出2億，已超過美國成為全球上網(wǎng)人數(shù)最多的國家，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為不少人工作、學習、生活、娛樂不可缺少的平臺，其活動也已滲透到政治、經(jīng)濟YciB1TYCyGpGMC8ZLr3cGrLhByMVhCIShr1wFE5nEAI=和社會生活的各個層面。網(wǎng)絡(luò)作為第三媒體，在政治生活尤其在反腐敗方面發(fā)揮著獨特的作用。從規(guī)模和社會作用上來看，“網(wǎng)民”完全可以被列為一個獨立的群體。但是我國的工人、農(nóng)民、干部、農(nóng)民工、市民等群體階層是從生產(chǎn)力角度進行區(qū)分的角度看，“網(wǎng)民”不是一種職業(yè)，網(wǎng)絡(luò)用戶與社會各個階層交叉較多，不具備明確的生產(chǎn)力要素，因此“網(wǎng)民”無法成為一個獨立的群體。
　　第三，“網(wǎng)民”參選人大代表的法律依據(jù)值得商榷?！熬W(wǎng)民”能否以獨立身份參選人大代表，這是一個擺在眼前的問號。一方面，“網(wǎng)民”是個包羅萬象的群體，但是“網(wǎng)民”都具有“公民”這一“大身份”，在法律上有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。另一方面，“網(wǎng)民”包羅社會各個階層，“網(wǎng)民”以獨立身份參選人大代表必然出現(xiàn)復雜的身份交叉現(xiàn)象，而我國現(xiàn)行《選舉法》規(guī)定“直轄市、市、市轄區(qū)的農(nóng)村每一代表所代表的人口數(shù)，應多于市區(qū)每一代表所代表的人口數(shù)，農(nóng)村每一代表所代表的人口數(shù)四倍于城市每一代表所代表的人口數(shù)”，這就給代表名額分配、選區(qū)劃分等工作構(gòu)成了相當大的難度。在城鎮(zhèn)與農(nóng)村每一代表所代表的人口比例不一致的情況下，受現(xiàn)行《選舉法》的制約，很難將“網(wǎng)民”列為一個獨立的群體參選人大代表。
　　“網(wǎng)民”已經(jīng)成為一個巨大的群體，已經(jīng)融入經(jīng)濟社會生活的各個層面，但是在目前情況下，“網(wǎng)民人大代表”的提法有待商榷。
　　
　?。ㄗ髡呦到鞒缛嗜嗣駨V播電臺臺長）