三年三大步：彰顯人大常委會(huì)審計(jì)監(jiān)督創(chuàng)新

　　隨著建設(shè)服務(wù)型和法治型政府的不斷推進(jìn)，加強(qiáng)和改進(jìn)預(yù)算監(jiān)督，加快建立公共財(cái)政，越來(lái)越成為地方人大常委會(huì)監(jiān)督工作的重點(diǎn)。鄭州市人大常委會(huì)以加強(qiáng)和改進(jìn)審計(jì)監(jiān)督為切入點(diǎn)，積極推進(jìn)工作創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，三年邁出三大步，使審計(jì)監(jiān)督更有力，實(shí)效更明顯，公共財(cái)政資金的使用更科學(xué)，更有效，向著建立公共財(cái)政跨出了堅(jiān)實(shí)步伐。
　　
　　報(bào)告升格，為審計(jì)監(jiān)督加力
　　
　　在我國(guó)，各級(jí)政府按照本級(jí)人民代表大會(huì)所體現(xiàn)的人民意志對(duì)公共財(cái)產(chǎn)行使管理經(jīng)營(yíng)權(quán)，從而對(duì)人民負(fù)有公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任。政府審計(jì)就是監(jiān)察和督促有關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任者忠實(shí)履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任，同時(shí)揭露違法違紀(jì)、稽查損失浪費(fèi)、查明錯(cuò)誤弊端、判斷管理缺陷和追究相應(yīng)責(zé)任。但政府審計(jì)就其本質(zhì)而言，是一種行政監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督，具有一定的局限性，因此引入人大監(jiān)督就成為公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任理論的邏輯要求。審計(jì)法規(guī)定，“國(guó)務(wù)院和縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)每年向本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)提出審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告”。根據(jù)這一規(guī)定，鄭州市人大常委會(huì)堅(jiān)持聽(tīng)取和審議市政府年度審計(jì)工作報(bào)告，積極履行監(jiān)督職責(zé)。
　　但是，一直以來(lái)，由于跟蹤監(jiān)督機(jī)制的缺失，審計(jì)工作報(bào)告提出的問(wèn)題是否得到糾正，違規(guī)違紀(jì)違法者是否受到處理，人大常委會(huì)并不完全知情，使監(jiān)督實(shí)效大打折扣。針對(duì)這種情況，2004年，鄭州市人大常委會(huì)在對(duì)市政府審計(jì)工作報(bào)告的審議意見(jiàn)中提出：“對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題要及時(shí)進(jìn)行糾正處理，并將糾正和處理情況向市人大常委會(huì)主任會(huì)議進(jìn)行專題匯報(bào)。”市政府認(rèn)真落實(shí)這一要求，2004年底，在市十二屆人大常委會(huì)第十一次主任會(huì)議上，市審計(jì)局局長(zhǎng)李連渠作了《關(guān)于2003年度市本級(jí)預(yù)算執(zhí)行審計(jì)工作報(bào)告中反映問(wèn)題整改落實(shí)情況的報(bào)告》，這是市人大常委會(huì)第一次聽(tīng)取和審議市政府審計(jì)工作報(bào)告反映問(wèn)題整改落實(shí)情況的報(bào)告。主任會(huì)議在審議這一報(bào)告時(shí)提出，要“將對(duì)審計(jì)查出問(wèn)題的處理和糾正作為今后預(yù)算執(zhí)行審計(jì)工作的重要環(huán)節(jié)，納入制度化、規(guī)范化軌道”。至此，市人大常委會(huì)的監(jiān)督已不僅僅停留在聽(tīng)取審計(jì)工作報(bào)告，而是把監(jiān)督的目光投向了審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的整改和處理上。
　　2005年11月初，市審計(jì)局正在積極為向主任會(huì)議報(bào)告當(dāng)年審計(jì)工作報(bào)告發(fā)現(xiàn)問(wèn)題糾正處理情況做準(zhǔn)備，這時(shí)卻收到了市人大常委會(huì)的通知：主任會(huì)議決定，將由市人大常委會(huì)會(huì)議聽(tīng)取和審議這一報(bào)告。審計(jì)局局長(zhǎng)李連渠對(duì)這一決定一點(diǎn)也不感到意外，因?yàn)閹啄陙?lái)，每次向市人大常委會(huì)報(bào)告審計(jì)工作，感受到人大的監(jiān)督一直都在不斷加力。2005年12月13日，鄭州市人大常委會(huì)有史以來(lái)第一次由常委會(huì)會(huì)議聽(tīng)取和審議市政府關(guān)于審計(jì)工作報(bào)告反映問(wèn)題整改落實(shí)情況的報(bào)告。當(dāng)時(shí)，這在全國(guó)地方人大常委會(huì)是屈指可數(shù)的，而且，這一實(shí)踐也走在了國(guó)家立法的前面，直到2006年，修訂后的審計(jì)法才在第四條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院和縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)將審計(jì)工作報(bào)告中指出的問(wèn)題的糾正情況和處理結(jié)果向本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)報(bào)告?！?
　　
　　作出決定，建立審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題整改問(wèn)責(zé)制
　　
　　近年來(lái)，在國(guó)家層面一次次審計(jì)風(fēng)暴的帶動(dòng)下，地方各級(jí)人大常委會(huì)和政府審計(jì)部門不斷加大審計(jì)監(jiān)督力度，也掀起不同規(guī)模的審計(jì)風(fēng)暴，但是風(fēng)暴過(guò)后審計(jì)查出問(wèn)題的處理和整改，卻因?yàn)閷徲?jì)問(wèn)責(zé)制的缺失，嚴(yán)重影響了審計(jì)監(jiān)督的實(shí)效。就鄭州市而言，政府審計(jì)部門為督促審計(jì)查出問(wèn)題的整改和處理，先后建立了“整改回告制”、“跟蹤回訪制”等制度，但是由于對(duì)整改和處理情況缺乏有效的監(jiān)督核查，一些問(wèn)題不能從根本上得到整改，并且是屢審屢犯。市人大常委會(huì)預(yù)算工作委員會(huì)在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，市審計(jì)局年度審計(jì)工作報(bào)告對(duì)許多單位年度預(yù)算執(zhí)行情況的審計(jì)，每年都存在轉(zhuǎn)移挪用或擠占財(cái)政資金、虛報(bào)多領(lǐng)預(yù)算資金、私設(shè)賬外賬和“小金庫(kù)”、亂收費(fèi)等問(wèn)題。出現(xiàn)這樣的問(wèn)題，一個(gè)重要的原因，就是由于審計(jì)整改問(wèn)責(zé)制的缺失，使這些屢審屢犯的問(wèn)題并沒(méi)有得到很好的處理和整改，一些單位和相關(guān)責(zé)任人不但沒(méi)有為自己的違紀(jì)違法行為付出代價(jià)，反而因此有了屢審屢犯的“勇氣”?！皩徲?jì)難，處理更難”成為審計(jì)監(jiān)督的一個(gè)突出問(wèn)題?；谶@種情況，迫切需要人大常委會(huì)通過(guò)制定法律法規(guī)或其他規(guī)范性文件，強(qiáng)化地方國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)審計(jì)工作的監(jiān)督，使審計(jì)查出問(wèn)題切實(shí)得到整改和處理。正是在這樣的背景下，2006年4月，市人大常委會(huì)作出了《關(guān)于實(shí)施審計(jì)查出問(wèn)題整改報(bào)告制度的決定》，建立了審計(jì)整改問(wèn)責(zé)制度，為審計(jì)查出問(wèn)題的整改和處理套上了五道“緊箍咒”。
　　——誰(shuí)的問(wèn)題誰(shuí)報(bào)告?！稕Q定》規(guī)定，審計(jì)查出問(wèn)題的整改和處理情況不再由審計(jì)部門向市人大常委會(huì)報(bào)告，而是誰(shuí)的問(wèn)題誰(shuí)報(bào)告：市級(jí)預(yù)算和其他財(cái)政收支審計(jì)查出的問(wèn)題由市政府分管副市長(zhǎng)或秘書(shū)長(zhǎng)報(bào)告整改和處理情況；市政府各部門（含直屬部門）在部門預(yù)算執(zhí)行中違法性質(zhì)嚴(yán)重以及屢糾屢犯的問(wèn)題，由市政府有關(guān)負(fù)責(zé)人或市政府委托的政府相關(guān)部門主要負(fù)責(zé)人報(bào)告整改和處理情況；市審計(jì)機(jī)關(guān)移送市監(jiān)察機(jī)關(guān)查處的涉嫌違法、違紀(jì)的案件線索，由市政府委托市監(jiān)察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人報(bào)告查處情況；市審計(jì)機(jī)關(guān)移送市檢察機(jī)關(guān)的涉嫌違法問(wèn)題的查處情況，分別由市審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人報(bào)告查處情況；市審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)被審計(jì)查出的問(wèn)題，分別由兩機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人報(bào)告整改和處理情況。
　　——報(bào)告什么明明白白。《決定》規(guī)定了整改和處理報(bào)告的主要內(nèi)容：審計(jì)查出問(wèn)題的整改情況；責(zé)任人的責(zé)任和處理情況；尚未整改和處理的原因和責(zé)任；準(zhǔn)備采取的主要整改措施及整改期限。
　　——落實(shí)情況限期報(bào)告?！稕Q定》規(guī)定，市人大常委會(huì)作出關(guān)于審計(jì)工作報(bào)告的決議或?qū)徸h意見(jiàn)后，由市審計(jì)機(jī)關(guān)在15日內(nèi)通知被審計(jì)單位，并依法監(jiān)督檢查被審計(jì)單位落實(shí)決議或?qū)徸h意見(jiàn)及審計(jì)查出問(wèn)題的整改情況；被審計(jì)單位應(yīng)在審計(jì)結(jié)論生效之日起3個(gè)月內(nèi)，將落實(shí)決議或?qū)徸h意見(jiàn)及審計(jì)查出問(wèn)題的整改處理情況書(shū)面報(bào)告市審計(jì)機(jī)關(guān)；審計(jì)查出問(wèn)題的整改和處理情況應(yīng)在市人大常委會(huì)聽(tīng)取和審議審計(jì)工作報(bào)告后的6個(gè)月內(nèi)向市人大常委會(huì)報(bào)告。
　　——人大跟蹤監(jiān)督。《決定》規(guī)定，市人大常委會(huì)對(duì)審計(jì)工作報(bào)告中有關(guān)重大問(wèn)題的整改和處理情況進(jìn)行檢查或調(diào)查，必要時(shí)組織市人大代表開(kāi)展檢查或調(diào)查；市人大常委會(huì)預(yù)算工作委員會(huì)聽(tīng)取有關(guān)審計(jì)查出問(wèn)題整改和處理情況匯報(bào)；市人大常委會(huì)有關(guān)工作委員會(huì)按職責(zé)范圍參與聽(tīng)取有關(guān)被審計(jì)單位審計(jì)查出問(wèn)題的整改和處理情況匯報(bào)。
　　——報(bào)告不過(guò)關(guān)“拿人”是問(wèn)。根據(jù)鄭州市人大常委會(huì)實(shí)行的對(duì)“一府兩院”專項(xiàng)工作報(bào)告滿意度表決制度，《決定》規(guī)定，市人大常委會(huì)對(duì)整改報(bào)告不滿意的，有關(guān)部門應(yīng)在限定期限內(nèi)重新整改，并重新報(bào)告整改情況；拒不報(bào)告或不如實(shí)報(bào)告的，市人大常委會(huì)可責(zé)令其在3個(gè)月內(nèi)改正，并說(shuō)明情況，必要時(shí)可責(zé)成或建議有關(guān)機(jī)關(guān)或其上級(jí)主管部門依法追究相關(guān)責(zé)任人行政責(zé)任。根據(jù)鄭州市人大常委會(huì)《關(guān)于提高市人大常委會(huì)會(huì)議審議質(zhì)量的辦法》和《鄭州人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于討論決定重大事項(xiàng)的規(guī)定》，上述重新報(bào)告仍不能獲得通過(guò)或有關(guān)部門或單位拒不報(bào)告或不如實(shí)報(bào)告的，市人大常委會(huì)將啟動(dòng)質(zhì)詢或罷免程序，或根據(jù)任免權(quán)限直接責(zé)令有關(guān)責(zé)任人辭職或建議相關(guān)主管部門追究其行政責(zé)任。
　　整改問(wèn)責(zé)制的建立，帶來(lái)的是整改效果的明顯提高。2006年底，市政府副秘書(shū)長(zhǎng)賀廣勛在向市人大常委會(huì)報(bào)告當(dāng)年審計(jì)工作報(bào)告反映問(wèn)題的整改落實(shí)情況時(shí)說(shuō)，“審計(jì)查出的主要問(wèn)題已基本上得到了整改，應(yīng)上繳財(cái)政資金2592.87萬(wàn)元，已上繳入庫(kù)2459.6