無錫王建煒案：“最規(guī)范國企改制”與４００萬“灰金”

　　無錫市商業(yè)實業(yè)有限公司（下稱“實業(yè)公司”）改制，被稱為無錫市貿(mào)易系統(tǒng)國企改制的“收官之作”，而當年參與貿(mào)易系統(tǒng)改制的多位人士至今認為這是“最規(guī)范”的一次改制。
　　但如今，這場改制，卻因公司總經(jīng)理、執(zhí)行董事王建煒貪污、受賄案而被重新審視。
　　2008年10月，無錫市崇安區(qū)法院一審判決，王建煒因在國企改制中利用職務之便貪污、受賄被判處有期徒刑16年。隨后，王建煒提出上訴。2009年3月19日，無錫市中院二審開庭，審理此案，本刊記者全程旁聽。
　　
　　“最規(guī)范的改制”
　　
　　王建煒，1962年出生，研究生學歷，曾任無錫市貿(mào)易資產(chǎn)經(jīng)營有限公司（下稱“資產(chǎn)公司”）副總經(jīng)理兼改革領導小組副組長。
　　據(jù)知情人士介紹，2001年，無錫市貿(mào)易局（原商業(yè)局）變更為資產(chǎn)公司，下轄一級企業(yè)16家，二級企業(yè)137家。資產(chǎn)公司成立的唯一任務就是改制，“所有人都是圍繞改制來開展工作的，只不過分工不同”。同年4月，貿(mào)易局下屬企業(yè)——無錫華錦集團公司董事長王建煒被任命為資產(chǎn)公司副總經(jīng)理，分管改制程序和人員分流等工作。實業(yè)公司的一些員工至今仍對王建煒在貿(mào)易系統(tǒng)改制中的任務表示同情：“負責人員分流，都是些啃骨頭的活兒?！?br/>　　2004年，在資產(chǎn)公司下屬大部分企業(yè)改制完成后，以資產(chǎn)公司為平臺的“收官之作”——實業(yè)公司和元盛集團改制開始籌備進行。資產(chǎn)公司有意讓王建煒接盤實業(yè)公司，改制時將乳品公司和華錦集團一并打包納入改制，并劃定2004年6月30日為審計基準日。王在實業(yè)公司二次出讓掛牌后于2005年5月8日摘牌受讓。資產(chǎn)公司又劃定改制的延伸審計基準日為2005年5月20日，對改制期間的企業(yè)盈虧狀況進行審計。2005年6月6日和12日，審計機構(gòu)分別出具了相關延伸審計報告。
　　2005年6月30日，資產(chǎn)公司與王建煒、張東君（實業(yè)公司部門負責人、下屬華錦集團副總經(jīng)理）簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，最終轉(zhuǎn)讓價格為13022.61萬元，王、張分別受讓95%和5%的股份。2005年7月18日，實業(yè)公司變更工商登記。王建煒任實業(yè)公司總經(jīng)理、執(zhí)行董事。
　　
　　至今，有人仍認為這次改制是貿(mào)易系統(tǒng)“最規(guī)范的”。
　　“一開始改制都是協(xié)議轉(zhuǎn)讓，不用掛牌，一般都是原經(jīng)營班子接盤，領導說把公司賣給你，什么價格，你帶走多少職工、問題和包袱，簽個協(xié)議就得了。當時的價格一般是六折，當然，資產(chǎn)好的，七折、八折也有。”一位知情人士說。
　　2003年12月，國務院3號令（即《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》）公布，并于2004年2月1日起施行。“3號令出來后，改制逐漸規(guī)范了，企業(yè)必須掛牌。只要是自然人，都有機會來摘牌。但一般人對企業(yè)不了解，不知道里面到底有多少矛盾和包袱，慎于出手，所以，基本上還是原經(jīng)營班子在摘牌。”
　　商業(yè)公司改制的“最規(guī)范”，便從此而來?！耙驗槲覀兪且再Y產(chǎn)公司的平臺來改制，許多以前改制的遺留問題都必須這次解決，有10多家部門參與審核，連老干部局都參加，要求和審查更嚴格?！鄙鲜鲋槿耸拷榻B。
　　對于看多了改制“老黃歷”的實業(yè)公司來說，自己這次“最規(guī)范”的改制可能還有些不適應。
　　據(jù)說與王建煒同案以貪污罪被起訴的實業(yè)公司財務審計部經(jīng)理孫建中，當年看到股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議初稿時，曾專門將其中的2.6條和2.8條專門劃出，提醒王注意。一審時，孫建中表示，自己認為，2.6條規(guī)定審計基準日之后所有的盈虧、責任、風險全歸改制后企業(yè)承擔，“太絕對了，是一刀切”；2.8條規(guī)定，改制中任何未披露的權(quán)益均歸資產(chǎn)公司所有，任何未披露的負債、以及與之相關的訴訟等均由王和張負責，對此，他說“不公平”但依然接受了。
　　王建煒對于這次“收官之作”應該也認為非常規(guī)范。
　　2007年12月，王建煒因涉嫌在2003-2007年的改制過程中收受賄賂，被立案偵查，同月被批捕。據(jù)知情人士介紹，在此案偵查過程中，王深感不服，并以自己曾主動向領導報告，如何處置實業(yè)公司參股的上市公司——無錫商業(yè)大廈大東方股份有限公司（下稱“大廈股份”）2004年度的分紅為例，證明自己在改制中如何“規(guī)范”。
　　但正是這數(shù)百萬元的分紅，讓自證清白的王建煒在一審判決中又多了一項罪名——貪污。王建煒對此項分紅的處置是否構(gòu)成貪污，也成為本案控辯雙方爭論的重點。
　　
　　“身份變化”之罪
　　
　　1998年，實業(yè)公司等五家企業(yè)法人共同出資組建大廈股份（2007年更名前為無錫商業(yè)大廈股份有限公司）。其中，實業(yè)公司出資590萬元持有大廈股份（600327）1246.04萬國有法人股，占總股本5.73%。據(jù)知情人士介紹，2005年實業(yè)公司改制時，這590萬元法人股按照成本法評估進入改制資產(chǎn)，當時不能流通。2007年9月，實業(yè)公司持有的大廈股份法人股經(jīng)股改后上市流通；同年10月，無錫國資委認為，包括實業(yè)公司在內(nèi)的資產(chǎn)公司原下屬三家企業(yè)，在改制時，其持有的大廈股份法人股按成本法評估缺乏合理性，要求按凈資產(chǎn)法評估追繳差額。實業(yè)公司于同年11月30日支付了差額款2000多萬。
　　2005年5月28日，大廈股份股東大會對2004年度分配方案作出決議，實業(yè)公司可分紅436萬余元。2006年11月，此款項被做入實業(yè)公司利潤賬。
　　對于這一行為，控辯雙方的判斷截然不同。關鍵點在于王建煒改制前后的身份變化。
　　一審判決認為，分紅方案確定時，實業(yè)公司改制尚未完成，處于延伸審計期間，王建煒具有國家工作人員的主體身份，卻并未將分紅信息告知審計機構(gòu)和資產(chǎn)公司董事長過韌智，并在改制后逐步將分紅款轉(zhuǎn)為改制后公司利潤，最終完成對國有財產(chǎn)的侵吞，其行為構(gòu)成了貪污罪。
　　王建煒認為，分紅信息不是公共財物，不是貪污罪的犯罪對象；該分紅款屬于資產(chǎn)公司，但到賬是在改制之后，此時自己已不具備國家工作人員的身份，如何處理屬民事法律問題；況且該分紅款至今仍在公司賬上，并未被自己個人占有。
　　王建煒的二審辯護人、北京市大成律師事務所呂良彪律師則認為，分紅款依改制基準日為限，可分為2004年6月30日以前和以后兩部分。2007年11月，王建煒已按凈資產(chǎn)法評估補足所持大廈股份的股本差價，意味著他已經(jīng)為2004年6月30日前的分紅款“買單”。目前我國《企業(yè)會計準則》采取權(quán)責發(fā)生制，該分紅款雖系2004年度分紅，但其權(quán)責卻發(fā)生于2005年6月24日（大廈股份宣告分派現(xiàn)金股利的日期），屬于延伸審計日之后所產(chǎn)生的收益，理應歸屬改制后的公司。
　　呂良彪律師告訴《中國經(jīng)濟周刊》，本案具有相當?shù)膶I(yè)性和復雜性，關鍵處在于上市公司分紅款的性質(zhì)與歸屬，涉及改制時按成本法、凈資產(chǎn)法購置的法律意義，涉及權(quán)責發(fā)生制下企業(yè)對外投資如何確定權(quán)責發(fā)生的日期，涉及到司法會計的專業(yè)問題等等。
　　但記者在聽審和采訪中發(fā)現(xiàn)，許多人討論和關注的焦點是，資產(chǎn)公司董事長過韌智是否及時知道分紅信息；王建煒在處置分紅款時，是否向過韌智打過報告；過韌智是否同意。
　　
　　分紅款的背后
　　
　　兩次庭審時，王建煒多次強調(diào)，過韌智知道分紅信息，關于分紅款的處置，自己向過韌智打過報告，要求用實業(yè)公司的對外長期股權(quán)投資收益沖抵牧場損失等三項損失，過韌智“默認”了。在以往的改制中，也有過類似的操作，“最多800萬都補償過”。但在相關證人證言中，過韌智以及其他相關人員均否認此事。
　　一位參與貿(mào)易系統(tǒng)改制的人士告訴記者：“國有企業(yè)好多年下來，問題很多，很多人不愿意參與改制。可領導要完成任務呀。國企改革市里有任務，都要簽責任書，今年要改掉多少家，明年要改掉多少家，年底還要寫總結(jié)，全部要考核的。完不成，市里面發(fā)獎金，領導都拿不到。所以領導會做工作：我們來商量吧，可以優(yōu)惠呀，什么什么的。如果是白紙黑字落下來，那就沒問題；但有的呢，領導也怕太難看了，怕?lián)熑危陬^同意就行了?！?br/>　　
　　但具體王建煒有沒有匯報，過韌智是否默認，都需要充分的證據(jù)來證明。
　　還有人認為，這么多改制企業(yè)發(fā)展得都很好，偏偏實業(yè)公司出事，“禍根”可能就是其持有大廈股份的這些股份。因為在一些人看來，王建煒在改制中撿了個“大便宜”。
　　據(jù)知情人士透露，大廈集團原來也是商業(yè)局的下屬企業(yè)，后來拿出最好的資產(chǎn)成立大廈股份上市，之后被劃為市直屬企業(yè)。王建煒在庭審中曾提到，以前的老領導講要支持大廈股份上市，分紅不分了，“因為大廈上市的事，當時和大廈鬧得比較僵，誰都不敢先說，但心里不開心?！?br/>　　2005年實業(yè)公司改制期間，2004年度分紅400多萬的信息開始擴散開來。
　　孫建中在一審時提到，別的改制企業(yè)負責人曾說過，王建煒的公司比自己的好，大廈股份的分紅比較多。
　　據(jù)知情人士透露，尤其是實業(yè)公司持有的法人股經(jīng)股改后于2007年9月上市流通，資產(chǎn)大幅增值。與此同時，關于王建煒及實業(yè)公司的來信“象雪花一樣飄向各個部門”。甚至有人與王建煒商談其退出大廈股份股權(quán)事宜。
　　記者曾就實業(yè)公司持股大廈股份以及分紅相關事情，欲對資產(chǎn)公司、大廈集團、無錫市國資委等進行采訪，遭到婉拒。王建煒在庭審中也曾說，“有些事是大家不愿意提及的”。
　　呂良彪律師告訴《中國經(jīng)濟周刊》，本案的審理要充分考慮到國企改制的大背景與犯罪構(gòu)成的基本原理。國企改制過程中，確實有相當事務沒有以書面形式規(guī)范約定，需要依據(jù)常理、改制實際和證據(jù)原則據(jù)實認定。
　　
　　實業(yè)公司遭遇仲裁
　　
　　據(jù)實業(yè)公司相關人士介紹，王建煒被逮捕后，無錫市崇安區(qū)檢察院于2007年12月27日對公司證券資金予以凍結(jié)。
　　2008年5月21日，資產(chǎn)公司正式向無錫仲裁委員會提出仲裁申請，以欠款839萬元經(jīng)多次催討拒不支付為由，要求解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并支付違約金9395萬元及相關費用；并于2008年5月22日提出證據(jù)保全申請，5月23日，無錫市中院將實業(yè)公司及其全資子公司的印鑒及財務憑證等予以查封。
　　實業(yè)公司一位相關人士表示，自被查封以來，公司“已無法正常運營”?！拔覀儧]有拒不支付，只是在商量怎么支付的問題。王建煒個人的問題，法院自會評判。但企業(yè)是通過合法程序拿下來的，因為王建煒有事就把企業(yè)拿回去，這合理嗎？這又不是王建煒一個人的企業(yè)，王建煒哪有95%的股份？有好多隱股在里面，有職工的股份，我就是把房子抵押入股的?！?br/>　　另據(jù)記者了解，目前，資產(chǎn)公司就像幾年前自己的子公司一樣，因為改制全部完成而剩下一個空殼，掛在無錫市產(chǎn)業(yè)發(fā)展集團有限公司。資產(chǎn)公司董事長過韌智現(xiàn)已在無錫市國資委辦公。記者前去采訪時，國資委的工作人員告訴記者，過韌智因為身體原因，很長時間沒來上班。