省籍矛盾→族群矛盾→臺獨(dú)

何達(dá)薷

摘要:省籍(族群)問題是臺灣政治生活中所特有的,從其最初以地域為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的省籍差別到后來的由省籍而衍生出的族群差別,以及與臺灣政治民主化運(yùn)動和住民自決相聯(lián)系后,省籍(族群)問題從原先的由自然地理劃分而產(chǎn)生的差異問題發(fā)展成為一個錯綜復(fù)雜的政治問題,深刻影響著當(dāng)前臺灣政局和兩岸關(guān)系的發(fā)展。

關(guān)鍵詞:臺灣;省籍;族群

中圖分類號:D675.8文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號:1002—2589(2009)29—0017—02

一、問題的由來

當(dāng)前研究臺灣問題的兩岸學(xué)者在解釋一些相關(guān)議題的時候,習(xí)慣用“族群”概念來解釋“省籍問題”,其主要原因在于:經(jīng)過幾十年的共同生活,在社會生活方面,隨著不同省籍之間的通婚和普遍的社會互動,臺灣社會中的“省籍差別”逐漸消失,而主要體現(xiàn)為“族群差異”;在政治方面,隨著本土化政策的逐漸推進(jìn)和所謂民主化的來臨,政治的主控權(quán)已經(jīng)由外省菁英手中轉(zhuǎn)移到本省政治菁英手中,以政治層面上省籍對立為核心內(nèi)容的原來意義上的“省籍矛盾”也逐漸淡化,而主要表現(xiàn)為代表著本省人的“我群”與代表著外省人的“他群”之間的矛盾。然而,筆者認(rèn)為這種概念替換并不是很合適,其原因有三:首先,從概念本身來說,“族群”和“省籍”是兩個不同的概念,“族群”概念的內(nèi)涵和外延都大于“省籍”,其不僅包括國家范圍內(nèi)的族群問題而且也包括國家范圍外的族群問題,簡單地運(yùn)用“族群”概念,容易混淆國家認(rèn)同;其次,從發(fā)展方向來看,由省籍而衍生出來的本省人和外省人兩大族群矛盾與“省籍矛盾”是相重疊的,其屬于國家范圍內(nèi)不同社會組織群體的矛盾,但當(dāng)前在一些政治人物的操縱下,卻不斷向國家范圍外的族群矛盾方向發(fā)展,造成“臺灣人”與“中國人”的對立;再次,就本質(zhì)而言,當(dāng)前臺灣政治領(lǐng)域中的“族群矛盾”實質(zhì)上是“省籍矛盾”的變相存在和發(fā)展。

為了論證以上觀點(diǎn),筆者將在下文中對臺灣的省籍(族群)問題的發(fā)展演變作一個系統(tǒng)的論述。在論述之前,我們有必要先來區(qū)分一下“省籍差別”、“省籍矛盾”和“族群矛盾”這幾個概念。

“省籍差別”是指以地域為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的籍貫差異,其緣于一種自然的地理劃分;“省籍矛盾”是指在“省籍差別”的基礎(chǔ)上所出現(xiàn)的不同省籍的人群在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的沖突,從臺灣的經(jīng)驗看,“省籍矛盾”主要集中表現(xiàn)為本省人與外省人在政治資源分配方面產(chǎn)生的沖突;“族群矛盾”一種是指國家范圍內(nèi)不同社會組織群體的矛盾,一種是指國家范圍外不同社會文化特質(zhì)群體的矛盾。在臺灣,具體的可以分為福佬人、客家人、原住民、外省人四個族群,簡單的則分為本省人和外省人兩大族群,在政治生活中所存在的“族群矛盾”確切地講是指本省人與外省人兩大族群間的矛盾,其與“省籍矛盾”相重疊,體現(xiàn)的是代表著本省人的“我群”與代表著外省人的“他群”之間的矛盾,它是屬于前一種“族群矛盾”。

二、“省籍問題”的由來及實質(zhì)

臺灣的“省籍問題”實際上指的是“省籍矛盾”,即本省人與外省人在政治資源分配方面的矛盾與沖突。所謂“本省人”與“外省人”之間的省籍劃分是臺灣特有的社會現(xiàn)象,其中“本省人是指1945年光復(fù)以前就居住在臺灣的居民及其后代,1945年后由大陸移入臺灣的居民及其后代則為外省人。1945年,當(dāng)時的國民政府代表中國光復(fù)臺灣,外省人開始進(jìn)入臺灣,由地理區(qū)別引起的自然“省籍差別”便由此產(chǎn)生,但圍繞著政治資源分配而展開的“省籍矛盾”還沒有出現(xiàn)。臺灣“省籍矛盾”的真正構(gòu)成是在國民黨從大陸撤退后在臺灣建立了一個一黨獨(dú)大的不平等的省籍政治結(jié)構(gòu)。

在這個政治結(jié)構(gòu)中,外省人占據(jù)了政治的上層,而本省人則處于政治的下層。從人口比例方面看,這種政治結(jié)構(gòu)對于在人口比例上處于多數(shù)的本省人而言具有很大的不公平性,但是人口比例上的政治資源分配并不是衡量政治公平與否的唯一標(biāo)準(zhǔn),因此以外省人為主導(dǎo)的政治結(jié)構(gòu)并不一定被認(rèn)為是不公平的。相反地,在中國認(rèn)同的社會意識背景下,代表著“國家中央統(tǒng)治”的國民黨政府在政治結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)以外省籍為主導(dǎo)具有它的合理性。對于統(tǒng)治階層來說,它進(jìn)行的是政治利益的全局(全國)性分配,并不是一個族群對另一個族群的歧視,對于被統(tǒng)治階層來說,它體現(xiàn)的是統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系,是一個階級對于另一個階級的壓迫,而不是一個族群對于另一個族群的壓迫,因此,圍繞著政治權(quán)利之爭的“省籍矛盾”在當(dāng)時實質(zhì)上是統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級的矛盾。

三、“省籍矛盾”在臺灣政治發(fā)展中的兩次變異

如前所述,逃臺初期國民黨專制統(tǒng)治下的“省籍矛盾”實質(zhì)是一種階級矛盾,但從臺灣的政治斗爭經(jīng)驗來看,以“省籍矛盾”為表征的階級矛盾事實上是被解釋成代表著外省人的“他群”與代表著本省人的“我群”之間的矛盾,階級矛盾被解釋成了省籍(族群)壓迫。究其原因大致有以下幾個方面:

(一)國民黨代表全中國政權(quán)的社會基礎(chǔ)的喪失

1949年,國民黨敗退到臺灣,其實行統(tǒng)治的有效社會基礎(chǔ)從全國轉(zhuǎn)為僅限于臺、澎、金、馬地區(qū),政權(quán)已經(jīng)區(qū)域化,這種區(qū)域化了的政權(quán)要求對政治權(quán)利進(jìn)行重新分配,但國民黨無視這種政治現(xiàn)實的改變,仍從代表全中國的角度對區(qū)域化了的政權(quán)進(jìn)行“全國式”的政治結(jié)構(gòu)安排,因此出現(xiàn)了政治結(jié)構(gòu)中的省籍不平等現(xiàn)象,在這種權(quán)利結(jié)構(gòu)安排中,臺灣的“主體性”無法得到體現(xiàn),從而對有著強(qiáng)烈政治訴求的臺灣本土政治力量產(chǎn)生了一種壓制。這種壓制和國民黨一黨專制統(tǒng)治與政治民主潮流的相違背引起了本土政治精英的反抗,并對現(xiàn)有政權(quán)產(chǎn)生信任危機(jī),進(jìn)而對其統(tǒng)治的合法性產(chǎn)生了懷疑。

(二)本土政治精英進(jìn)行政治斗爭的需要

當(dāng)時對國民黨統(tǒng)治合法性的質(zhì)疑只存在于臺灣的政治精英之中,它并沒有被群眾所普遍意識;雖然本省人與外省人在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面存在著嚴(yán)重的不平等,但在中國認(rèn)同的普遍社會意識下,以流亡政權(quán)身份代表中央的國民黨在臺灣的統(tǒng)治具有合法性的一面,并不一定會引起臺灣本省人的集體的、強(qiáng)烈的反抗。從臺灣的政治反對運(yùn)動經(jīng)驗看,臺灣的本土政治精英為了發(fā)動本土群眾力量反對國民黨統(tǒng)治,主要采取了兩個重要的手段:一是政治民主化訴求,一是認(rèn)同意識的重建,而這兩個手段都以省籍(族群)動員為途徑的,即利用并夸大本省人與外省人之間的差異(包括族群意識),以省籍(族群)動員作為社會運(yùn)動政治動員的基礎(chǔ)來達(dá)到團(tuán)結(jié)本土群眾力量的目的。

在政治民主化訴求方面,臺灣的本土政治精英從現(xiàn)代政治民主化理論反對國民黨的一黨獨(dú)大之政治,要求從公正、平等的角度對政治權(quán)利進(jìn)行平等的分配,獲取臺灣本土政治精英參與上層政治的機(jī)會,提出了“臺灣人民出頭天”的口號,這一口號得到備受國民黨一黨專政統(tǒng)治壓迫的臺灣人民的支持,支持臺灣政治的民主化與支持臺灣本土政治精英的政治反對運(yùn)動聯(lián)系在一起,原來的屬于階級矛盾范疇的“省籍矛盾”被發(fā)展成以代表臺灣本省人的“我群”與代表外省人的“他群”的兩個不同族群之間的矛盾。這個時候的“省籍矛盾”不僅跳脫出階級矛盾的范疇,而且其概念的內(nèi)涵也在不自覺中被“族群矛盾”概念的內(nèi)涵所替換,在臺灣的政治運(yùn)動中發(fā)生了第一次變異,即由“省籍矛盾”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白迦好堋?。不過這時的“族群矛盾”是屬于國家范圍內(nèi)的。

在認(rèn)同意識重建方面。正如上面所提到的,臺灣人民的中國認(rèn)同意識使國民黨在臺灣的統(tǒng)治架構(gòu)具有合法性的一面,因此在發(fā)動臺灣全體人民反對國民黨統(tǒng)治時,存在著一個解放原有政治認(rèn)知的問題。臺灣的本土政治精英正是從族群的角度,用臺灣認(rèn)同意識對抗國民黨所灌輸?shù)闹袊庾R,強(qiáng)調(diào)臺灣認(rèn)同,以達(dá)到解放臺灣人民政治認(rèn)知的目的。到了20世紀(jì)90年代,李登輝更以民粹主義,推動族群政治,將“臺灣認(rèn)同”與“中國認(rèn)同”對立起來,進(jìn)而用“臺灣認(rèn)同”取代“中國認(rèn)同”,由省籍差別所帶來的社會結(jié)構(gòu)的不同被夸大為共同文化的不同,從而誘發(fā)出國家的認(rèn)同危機(jī),“族群矛盾”與“臺灣獨(dú)立”掛鉤在一起,由原來圍繞政治權(quán)利展開爭奪的國家范圍內(nèi)的“省籍矛盾”轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)于國家認(rèn)同問題差別的國家范圍外的“族群矛盾”,“省籍矛盾”也隨國家認(rèn)同危機(jī)的產(chǎn)生而出現(xiàn)了第二次變異。

四、當(dāng)前臺灣“族群矛盾”的實質(zhì)

從臺灣的省籍(族群)問題的發(fā)展過程來看,臺灣的本土政治精英是從最初的追求政治權(quán)利的合理、公正分配逐漸轉(zhuǎn)為追求絕對的政治權(quán)利優(yōu)勢,進(jìn)而轉(zhuǎn)為追求獨(dú)立、完整的國際政治人格,在以族群動員作為政治動員基礎(chǔ)的環(huán)境下,臺灣的省籍情結(jié)從“省籍矛盾”發(fā)展到“族群矛盾”再與“臺灣獨(dú)立”相掛鉤。由于特殊的歷史政治背景,臺灣人民將追求民主、自由的政治認(rèn)同與政黨認(rèn)同等同起來。作為今天本土政黨的民進(jìn)黨是從政治反對運(yùn)動中發(fā)展起來的,其具有鮮明的省籍色彩,這種鮮明的省籍性,曾經(jīng)贏得備受國民黨壓迫的臺灣人民的同情與支持,在今天則對本省族群形成一種投票壓力,而民進(jìn)黨也正是利用這種投票壓力,以期在本省人為優(yōu)勢群體的情況下來獲得大多數(shù)的選票,而取得選舉的勝利,省籍動員成為民進(jìn)黨獲取選戰(zhàn)勝利的重量級殺傷型武器。在今天現(xiàn)實社會生活中省籍情結(jié)淡化,以直接的省籍訴求作為政治動員的口號已不受歡迎和接受的情況下,省籍動員更多的是以族群的名義來進(jìn)行。因此,當(dāng)前的族群動員是省籍動員的變相使用,當(dāng)前臺灣的“族群矛盾”實質(zhì)上是“省籍矛盾”的變相延續(xù)和發(fā)展。

綜上所述,筆者認(rèn)為當(dāng)前存在于臺灣政治領(lǐng)域的“族群”概念具有雙重的涵義,一種是指國家范圍內(nèi)的,與“省籍”等同;另一種是指國家范圍外的,被異化為“臺灣人”與“中國人”的對立,蘊(yùn)含著臺獨(dú)價值取向。因此不加區(qū)別地運(yùn)用“族群”的概念來解釋臺灣的“省籍問題”不僅不能正確全面地反映問題,而且也給一些別有用心的政治人物以更多歪曲和炒作的空間,對不了解臺灣省籍(族群)問題變化發(fā)展的人則容易產(chǎn)生誤解。

(責(zé)任編輯/彭巍)