非正式制度與經(jīng)濟選擇

洪 韜

[摘 要]西方經(jīng)濟增長理論一直將制度作為外生變量來考慮,新制度經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展則顛覆以往經(jīng)濟學(xué)假設(shè),將制度作為內(nèi)生變量來討論。本文通過對具代表性的非正式制度的國家在微觀、宏觀層面經(jīng)濟行為和結(jié)果進(jìn)行比較分析來試圖找出非正式制度和經(jīng)濟增長的關(guān)系。無論微觀經(jīng)濟層面還是宏觀經(jīng)濟層面經(jīng)濟主體行為皆受到來自非正式制度的約束,對各種直接作用經(jīng)濟增長因素上具有普遍影響。非正式制度是更為接近本質(zhì)地解釋經(jīng)濟增長的切入口。

[關(guān)鍵詞]非正式制度;經(jīng)濟主體;行為選擇;經(jīng)濟增長;國際比較

[中圖分類號]F11-0 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1005-6432(2009)35-0068-04

經(jīng)濟增長理論經(jīng)歷從“資本積累”、“人力資本”、將“技術(shù)”外部變量內(nèi)在化等階段。如今,越來越多的學(xué)者開始關(guān)注宗教、文化、價值觀等對經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展的影響。本文通過比較世界各國的非正式制度和經(jīng)濟主體行為選擇來試圖找出非正式制度和經(jīng)濟增長的關(guān)系。

關(guān)于非正式制度,著名經(jīng)濟學(xué)家林毅夫認(rèn)為它是“在這種制度安排中規(guī)則的變動和修改純粹是由個人完成,它用不著也不可能由群體行動完成。最初,個別創(chuàng)新者將被其他人認(rèn)為是違反了現(xiàn)行規(guī)則。只有當(dāng)這個社會中的大多數(shù)人放棄了原來的制度安排并接受新制度安排時,制度安排才發(fā)生變換。這種制度安排的例子有價值觀、倫理規(guī)范、道德、習(xí)慣、意識形態(tài)等等。”

1 世界非正式制度格局

10年前,密歇根大學(xué)的“世界價值觀”調(diào)查,覆蓋78個國家,代表世界人口85%,通過近百題的問卷來研究各國的價值觀現(xiàn)狀。研究人員根據(jù)問題答案分出了兩個維度四種價值觀,并繪制了“世界價值觀地圖”。研究人員認(rèn)為,工業(yè)化將使國家們從“生存+傳統(tǒng)”向“世俗+自我表現(xiàn)”方向逐漸轉(zhuǎn)移,認(rèn)為這解釋了后工業(yè)發(fā)達(dá)國家多在右上方區(qū)域,而落后國家多在左下方區(qū)域。美國密歇根大學(xué)教授羅納德?英格爾哈特(Ronald Inglehart)在研究文化變遷中指出,價值觀的改變影響到經(jīng)濟增長率。

如今世界各大洲的非正式制度格局如何呢?

1.1 亞洲國家

在亞洲國家中對非正式制度探討最多的莫過于東亞地區(qū)和印度了。東亞在“二戰(zhàn)”后全球工業(yè)化和現(xiàn)代化進(jìn)程中保持了相對持續(xù)的高增長而引起世界矚目。而 “金磚四國”之一的印度進(jìn)入21世紀(jì)以來的經(jīng)濟快速增長,同樣引起了經(jīng)濟學(xué)界的關(guān)注。

東亞在地理上的概念,包括中國、韓國、日本、新加坡、中國香港和中國臺灣。這些國家和地區(qū)的文化相互融合,形成了某種共同的文化取向。法國巴黎大學(xué)威德梅修教授所說:以儒教為核心內(nèi)容所形成的“漢字文化圈”的東亞各國具有一種共同的東亞精神,這種民族精神主要基于儒教傳統(tǒng)的徹底的和平主義和以“仁” 為原理的共同體主義等。這種共同的文化取向表現(xiàn)為:等級文化和集體主義、家族倫理、勤儉節(jié)約和尊師重教。

再來看印度的情況。獨立后,印度一直以世俗主義、政教分離為立國之本,憲法宣布實行世俗主義政策,對所有宗教一視同仁,不得采取宗教歧視,但事實上其政治體制無法避免印度教教派主義勢力的增長。畢竟在印度教徒占總?cè)丝诩s83%的國度,印度教組織比任何宗教黨派組織更有實力。

20世紀(jì)80年代至21世紀(jì)初期,印度教與伊斯蘭教的沖突不斷發(fā)生。雖然1980—2000年印度的年均GDP增長率為5.8%,但在2002年印度政府平息了阿約提亞危機后的2003—2007年的GDP增長率保持在8%甚至更高的水平。印度長期的宗教派系斗爭被認(rèn)為是約束印度經(jīng)濟發(fā)展的一個重要因素,除此之外,還有印度宗教彌留至今的種姓制度。印度獨立后在法律上廢除了種姓制度,在政府的多年努力下,種姓制度的表現(xiàn)在城市里逐漸趨淡,但在農(nóng)村仍然根深蒂固。種姓制度主要把人分為4個不同等級:婆羅門(僧侶)、剎帝利(貴族和武士)、吠舍(農(nóng)牧民和工商業(yè)者)和首陀羅(奴隸、雜工、仆役),另外還有一大批所謂的“不可接觸者”(即賤民)。通常來說,前兩個種姓屬于高種姓,后兩個屬于低種姓。人的種姓從父母那里繼承下來,沒法更改。不同的種姓在姓名、說話用詞等方面有著明顯區(qū)別,當(dāng)?shù)厝送ㄟ^交談等方式就可以確認(rèn)出來。印度存在1.6億賤民,和低種姓人口一起占總?cè)丝诤艽蟛糠直壤?/p>

1.2 非洲國家

自獨立以來,非洲大陸的戰(zhàn)爭與沖突幾乎沒有間斷。據(jù)統(tǒng)計,僅1987—1997年間在全世界發(fā)生的29場內(nèi)戰(zhàn)中,就有14場發(fā)生在非洲,其范圍幾乎涉及東、西、南、北、中部的整個非洲大陸。戰(zhàn)爭的起因除了政權(quán)斗爭、資源爭奪和邊界糾紛外,就是種族矛盾。種族矛盾引起的戰(zhàn)爭不僅無法提供經(jīng)濟發(fā)展的穩(wěn)定環(huán)境,對現(xiàn)有的制度和資源會產(chǎn)生破壞性的影響。社會資源的極度浪費和制度無效使得非洲經(jīng)濟一度停滯。

另一個作為種族問題的代表,就是南非的種族隔離制度。種族隔離制度是對白人與非白人(包括黑人、印度人、馬來人及其他混血門族)進(jìn)行分隔并在政治經(jīng)濟等各方面給予歧視待遇。種族隔離制度后被予以法律方式強化,深深地烙印在了南非國民心中。

從這一制度實行的結(jié)果來看,與印度的種姓制度非常相似。南非種族隔離制度,同非洲其他種族問題一樣,源起于奴隸貿(mào)易、殖民統(tǒng)治時期的分而治之政策、帝國主義人為劃定國界等歷史因素。其后通過政治權(quán)力制度化公開化,逐漸形成一種種族主義意識形態(tài)。

盡管種族隔離制度的原則在政治學(xué)領(lǐng)域中根深蒂固,對經(jīng)濟現(xiàn)實基礎(chǔ)的干預(yù)卻似乎并沒有多少;其實,在白人擁護(hù)者的觀念中,保存他們經(jīng)濟至上權(quán)的方式主要是通過排除對他們政治至上權(quán)的威脅。少數(shù)民族對多數(shù)民族的統(tǒng)治,以等級劃分對人們進(jìn)行潛移默化的限制,來保證少數(shù)民族的利益,這種沉淀下來的種族隔離思想限制了經(jīng)濟的進(jìn)一步發(fā)展。

1.3 歐美國家

在解釋“近代產(chǎn)業(yè)改革和資本主義為何首先由西歐興起”時,韋伯認(rèn)為以基督新教倫理為發(fā)源的西方“近代合理主義”(即個性解放)是產(chǎn)業(yè)革命和資本主義發(fā)展必然的文化基礎(chǔ),而東方,特別是儒教的非合理主義(壓抑個性)則與產(chǎn)業(yè)革命和資本主義無緣。

基督新教代表以美國為首,讓我們來看看美國的非正式制度情況。

美國著名神學(xué)家尼布爾說過,美國“是世界上最世俗的國家,也是宗教性最強的國家”。在美國,信奉新教的居民約占57%,信奉天主教的約占28%,信奉猶太教的約占2%。還有相當(dāng)數(shù)量的居民信奉伊斯蘭教等其他宗教。

宗教信仰深厚的國家,往往也伴隨著較強的民族主義精神。美國人對自己的民族屬性高度認(rèn)同,并懷有顯而易見的優(yōu)越感。加上深深扎根于基督教的“天命”意識,制度和文化的對外擴張通常被他們理解為是上帝賦予他們的“特殊使命”。作為新教的始作俑者,馬丁?路得通過對耶穌的“愷撒的歸愷撒,上帝的歸上帝”的教義的詮釋,闡述了政教分離的意義,認(rèn)為教會和政府在人的生活中承擔(dān)不同的功能,分管不同的領(lǐng)域?；诖?新教徒是主張政教分離和信仰自由的。

很多學(xué)者也指出市場經(jīng)濟和資本主義在根本上與新教倫理相一致。從新教產(chǎn)生的歷史背景來看,新教是在歐洲封建制度走向沒落時出現(xiàn)的,因此新教的反傳統(tǒng)本質(zhì)既有助于促進(jìn)資本主義生產(chǎn)方式脫穎而出,又不可避免地與這種新的生產(chǎn)方式的發(fā)展密切聯(lián)系在一起,最終在一些新教占主導(dǎo)地位的國家出現(xiàn)了以經(jīng)濟快速增長為主要特征的現(xiàn)代資本主義社會。

1.4 拉美國家

拉美文化深受天主教倫理的影響,天主教倫理中對物質(zhì)財富追求的藐視造成了人們不思進(jìn)取的心理,形成了人們對工作的惰性態(tài)度,不注重實用技術(shù)的研究等。拉美人普遍認(rèn)為,沒有運氣或神靈的支持,僅靠人類自身的努力是無法成功的。在這樣的文化氛圍下,拉丁美洲缺乏創(chuàng)新力,通常表現(xiàn)為被動地適應(yīng)。拉丁美洲國家的轉(zhuǎn)型和改革的失敗原因也通常被歸結(jié)為照搬發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗,一味地模仿而無視自身特點。

拉美地區(qū)占主導(dǎo)地位的保守思想主張一方面要推動經(jīng)濟增長和現(xiàn)代化,另一方面要避免在社會結(jié)構(gòu)、價值觀和權(quán)力分配領(lǐng)域進(jìn)行變革。拉美國家的社會上層多屬西歐移民,多是西歐資產(chǎn)階級革命前后的封建貴族及其后裔的移民,他們身上具有歐洲個人主義文化,也具有殘留下的特權(quán)文化思想。這使得拉美國家的社會上層更愿意追逐發(fā)達(dá)國家的生活水平,在這種意識形態(tài)指導(dǎo)下,拉美國家工業(yè)化進(jìn)程中社會財富不斷地集中于少數(shù)富有階層。

2 微觀經(jīng)濟主體行為選擇

2.1 非正式制度的差異影響國民儲蓄

儒家文化中的勤儉節(jié)約觀念在東亞地區(qū)人們的心目中是普遍具有的,因而該地區(qū)人們普遍具有儲蓄習(xí)慣和偏好,使得東亞地區(qū)有一個普遍較高的儲蓄率,這一較高的儲蓄率對當(dāng)時的高增長起到了一定的推動作用。

印度的儲蓄率也比較高,帶有種姓制度陰影的貧富差距是其原因之一。潛移默化的種姓制度抹殺了部分印度群體通過自身努力改變現(xiàn)狀的意愿。在經(jīng)濟各部門中的分工固定化同時強化了印度各種姓群體間貧富差距。低收入的群體為了生活更愿意儲蓄而不是投資?？梢哉f,印度群體中無法投資和不愿意投資在某種程度上促進(jìn)了印度儲蓄率的提高。

與亞洲國家形成對比的是歐美和拉美國家。

以美國為首的歐美國家崇尚自由和創(chuàng)新,市場經(jīng)濟和他們的思想相契合。自由的市場經(jīng)濟和對自身民族的自豪感和使命感,在新經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的背景下,越發(fā)刺激了人們對市場經(jīng)濟的信心。在經(jīng)濟行為選擇中,“借貸”成為一種常態(tài)和發(fā)達(dá)金融市場的代表。

而拉美國家,雖然同樣表現(xiàn)出低儲蓄率的傾向,但與具有過于積極的消費習(xí)慣的歐美國家不同。拉美國家與歐美國家反差最大的一點是缺乏創(chuàng)新力,通常表現(xiàn)為被動地適應(yīng)。在拉美的傳統(tǒng)觀念中,財富是不論渠道的,同樣無論如何獲得的財富都必須贊美神靈的給予。這造成了拉美人民的儲蓄觀念淡薄。

非洲的種族差異意識和長期依賴外資援助助長了部分非洲國家消極地被動適應(yīng)的能力。這一點與拉美國家有點相似,其低儲蓄率的原因,并非積極的消費習(xí)慣所造成的。

這里所比較的儲蓄是從微觀經(jīng)濟角度,多以家庭儲蓄為主,家庭儲蓄在各國國民儲蓄的比例不同,也對各國的經(jīng)濟發(fā)展具有不同的影響。要使經(jīng)濟充滿活力的同時具有堅實的基礎(chǔ),洞悉國民的經(jīng)濟行為選擇,有效調(diào)整政府儲蓄、企業(yè)儲蓄和家庭儲蓄的比例是十分必要的。

2.2 非正式制度的差異影響人力資本積累

各國非正式制度的差異影響了對教育的重視程度,也影響了國家在人力資本方面的積累。

儒家文化歷來尊師重教,東亞地區(qū)也普遍對教育具有偏好。對教育的重視和投入,直接促進(jìn)了東亞地區(qū)人力資本和技術(shù)的發(fā)展。最為突出的例子是日本。據(jù)日本文部省統(tǒng)計,在1970年,日本就有600萬～700萬的創(chuàng)造發(fā)明大軍。作為第二次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)敗國的日本,戰(zhàn)后的經(jīng)濟已完全崩潰。日本之所以能夠在很短的時間內(nèi),從廢墟上重新建設(shè)美好的家園并再次位列發(fā)達(dá)國家,和戰(zhàn)后的日本政府實行“勒緊褲腰帶發(fā)展教育”的戰(zhàn)略有極大的關(guān)系。資源匱乏人口數(shù)量有限的日本只經(jīng)過短短一代人的努力,在1960—1970這十年間,就實現(xiàn)了經(jīng)濟起飛。

印度在種姓制度下,低種姓群體將希望寄托于來生的轉(zhuǎn)世富貴,因而安于自身現(xiàn)狀,難以產(chǎn)生改善現(xiàn)狀的動力,包括對自己和家人進(jìn)行人力資本投資。雖然印度的精英教育培養(yǎng)了許多軟件人才,但基礎(chǔ)教育的嚴(yán)重缺失同樣是不爭的事實。另外,精英教育和基礎(chǔ)教育的極端差異,造就了印度專業(yè)分工的極端差異,這也解釋了印度發(fā)展信息業(yè),而不是遵循一般經(jīng)濟規(guī)律通過制造業(yè)來發(fā)展經(jīng)濟。印度迅速的經(jīng)濟增長的特殊發(fā)展路徑與其獨特的種姓制度國情有著密切的關(guān)系。

印度的高等教育和基礎(chǔ)教育間的矛盾并不是特例,在拉美和非洲國家中也是普遍存在的。20世紀(jì)70年代,巴西的聯(lián)邦教育經(jīng)費一半以上投入高等教育,而初、中等教育發(fā)展艱難,80年代文盲的絕對數(shù)比70年代反而增加了。1960—1980年,拉美的中學(xué)生人數(shù)增長4倍多,大學(xué)生增長7倍多,小學(xué)生人數(shù)僅增長1.4倍。這一時期,拉美國家高等教育學(xué)生的人均開支約為初等教育的11倍,中等教育學(xué)生的人均開支約為初等教育的2倍;在經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)國家,這兩個數(shù)字分別是3.4倍和 1.3倍;而在非洲國家,這兩個數(shù)字則達(dá)到55倍和6倍。

當(dāng)然,人力資本的積累還受到教育體制、政府引導(dǎo)等外部因素的影響,然而決定教育需求的是人們自身,仍受人們的觀念和態(tài)度的約束。

2.3 非正式制度的差異影響生產(chǎn)率

一般而言,人力資本的改善、科學(xué)技術(shù)的引進(jìn)、資本的投入都能改善生產(chǎn)率,這是從外部投入的角度來說的。從微觀層面來看,在同樣的外部條件下,人們的勞動生產(chǎn)率是一樣的嗎,顯然有差異,這在于工作態(tài)度的不同。

儒家文化強調(diào)家族倫理,重視集體或群體利益。對家族倫理的重視,團結(jié)了家族內(nèi)部的各種力量,更容易發(fā)揮出個人所不具有的集體力量。也正是基于這樣的文化價值取向,東亞地區(qū)的家族經(jīng)營式企業(yè)或非血緣繼承的強調(diào)家庭管理式的企業(yè)制度對東亞的經(jīng)濟增長形成了正面的推力。

在受種姓制度和種族隔離制度的國家,對人們等級的劃分過于根深蒂固,會造成人們不愿意花費更多的時間和精力在改善自己的工作和事業(yè)上。雖然對生產(chǎn)力的貢獻(xiàn)能表現(xiàn)出一個穩(wěn)定的推力,但在提高生產(chǎn)率上,人們不會從自身產(chǎn)生積極的意愿。

在歐美國家和拉美國家中,則受宗教影響更甚。有研究指出,“新教倫理讓人們?yōu)樯系鄱@取財富,賦予人們一種通過誠實勞動來理性獲取財富,并以此榮耀上帝,實現(xiàn)自己的人生價值的神圣的道德準(zhǔn)則”。而拉美文化受天主教倫理影響,認(rèn)為工作是一種負(fù)擔(dān),勞有所獲并不是一種積極的價值觀。所以歐美國家比拉美國家人民在改善自身工作和追求個人事業(yè)方面表現(xiàn)出更高的積極性。這種積極性會促進(jìn)創(chuàng)新,進(jìn)而促進(jìn)生產(chǎn)效率的提高。

3 宏觀經(jīng)濟主體行為選擇

3.1 政教關(guān)系和經(jīng)濟政策

當(dāng)政府作為某一利益集團代表時,政教關(guān)系的不同對政府行為有非常大的影響。

以印度為例。盡管印度的世俗權(quán)力機構(gòu)與宗教組織在形式上是分開的,宗教組織與政府不是一套人馬,宗教領(lǐng)袖也不擔(dān)任國家首腦或行政長官。但作為國教的印度教擁有政治、法律、財政等諸多特權(quán),不僅在國家政治生活中享有特殊的地位,可以對國家的行政、司法、教育按照宗教教義和道德標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行監(jiān)督,而且擁有意識形態(tài)和信仰上不受挑戰(zhàn)的正統(tǒng)地位。這種特殊地位使其能夠?qū)ι鐣畹母鱾€方面產(chǎn)生極大的實際影響。從印度宗教派系的視角觀察,宗教和政治的聯(lián)系十分密切。

如果將GDP增長率對照相應(yīng)的執(zhí)政黨發(fā)現(xiàn),在具有激進(jìn)的民族主義和教派主義的印度人民黨執(zhí)政期間(1996—2003年),GDP增長率明顯不如國大黨執(zhí)政期間(1991—1995年及2004年至今)來得高和穩(wěn)定。

美國算是符合政教分離特征的為數(shù)不多的國家之一。前文已經(jīng)提到政教分離同時也是符合新教倫理的,因而在美國,政府所代表的利益集團特征相對寬泛,即使執(zhí)政黨更替所實行的經(jīng)濟政策和遵循自由主義經(jīng)濟的原則基本保持不變。

雖然世界上許多國家聲稱自己是政教分離的國家,但國家無法完全放棄以國家力量對宗教組織的管理和控制,在實踐上,并不能做到真正的政教分離。

3.2 政府在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型上的選擇

意識形態(tài)的不同在宏觀經(jīng)濟主體身上還表現(xiàn)在選擇的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型方式上,同時只有當(dāng)政府選擇的轉(zhuǎn)型方式符合國家自身的非正式制度基調(diào)時,才能得到較為成功的結(jié)果。我們可以比較俄羅斯、拉美國家和中國在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型上的選擇。

20世紀(jì)80年代末,誕生了一整套針對拉美國家和東歐轉(zhuǎn)軌國家的、新自由主義的政治經(jīng)濟理論,被稱為“華盛頓共識”。以俄羅斯為首的東歐國家和許多拉美國家紛紛遵循這一共識進(jìn)行“休克療法”轉(zhuǎn)型改革。但其中成功的例子寥寥可數(shù),大多數(shù)國家付出了多年的經(jīng)濟倒退的沉重代價。而中國三十年的改革開放方式被公認(rèn)為是一種與“休克療法”相對的漸進(jìn)式的改革。

俄羅斯、拉美國家和中國改革都不是自發(fā)進(jìn)行的,而是在某種政治壓力和經(jīng)濟壓力下被動的制度變革:中國在經(jīng)歷了文化大革命、經(jīng)濟遭受毀滅性打擊后才考慮由政府進(jìn)行適當(dāng)?shù)膹娭菩愿母?拉美國家也是在經(jīng)歷了嚴(yán)重的經(jīng)濟危機后,軍政府才不得不在20世紀(jì)80年代進(jìn)行了改革;俄羅斯也是在蘇聯(lián)經(jīng)濟內(nèi)憂外患以及看到中國改革取得巨大成就的情況下才進(jìn)行了改革。這些國家都在努力地盡快完成了從計劃體制向市場經(jīng)濟的過渡,從社會主義向民主政治轉(zhuǎn)變,努力建立了開放的經(jīng)濟體系、進(jìn)行了私有化改革并完善產(chǎn)權(quán)制度。

雖然同樣的轉(zhuǎn)型努力,但結(jié)果卻差異巨大,波蘭前副總理兼前財政部長、著名經(jīng)濟學(xué)家科勒德克認(rèn)為“中國和越南是成功的漸進(jìn)式市場化改革的范例,而俄羅斯和烏克蘭至少從目前來看是向市場經(jīng)濟漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型失敗的典型例子?！钡覀儾荒芤蚱滢D(zhuǎn)型結(jié)果的負(fù)面代價就否定政府作出的有益嘗試。

兩種經(jīng)濟轉(zhuǎn)型方式帶來的成敗結(jié)果,讓人們深刻地認(rèn)識到直接套用西方自由經(jīng)濟學(xué)的局限性。東歐國家和中國的非正式制度是有其路徑依賴性,在歷經(jīng)長期的等級制度和國家集權(quán)性統(tǒng)治的情況下,怎么可能在短期內(nèi)就適應(yīng)自由競爭并崇尚個人主義的市場經(jīng)濟呢?如果在轉(zhuǎn)型時期政府若不給民眾導(dǎo)向性,甚至完全放棄對經(jīng)濟的主導(dǎo)權(quán),那后果不堪設(shè)想。

東歐國家、拉美國家和中國對舊有制度的依賴,造成內(nèi)部變革動力的不足,只能靠政府自上而下地進(jìn)行強制性制度變遷。但我們看到的結(jié)果是,正式制度和非正式制度相融洽的時候,強制性制度變遷才能夠得到整個經(jīng)濟體的承認(rèn)和接受,甚至能夠演變?yōu)檎T致性制度變遷,變成國家革新內(nèi)部的動力。

4 結(jié) 語

各國不論是微觀經(jīng)濟層面還是宏觀經(jīng)濟層面都會受到來自非正式制度的約束。這種約束表現(xiàn)在國民對財富的分配方式,對個人人力資本積累和提高生產(chǎn)率(工作效率)的意愿,還表現(xiàn)在宗教性利益集團對政府制定經(jīng)濟政策的牽制,以及與正式制度的相適應(yīng)性。這些因素不無影響經(jīng)濟增長的內(nèi)部動力。

在早期的西方經(jīng)濟增長理論中,制度一直被作為一個外部變量予以考慮。正式制度作為人為建立的對人們行為的約束,可以在某一時期作為外部因素來看,但非正式制度更多地是讓人們自發(fā)地作出某些行為選擇。而實際上人們的行為選擇會很大程度地影響那些直接作用于經(jīng)濟體增長的因素,比如資本積累、人力資本和技術(shù)、勞動生產(chǎn)率等。如此看來,對人們行為的約束集合難道不是更本質(zhì)的經(jīng)濟增長因素嗎?換言之,要帶動經(jīng)濟增長,就要促進(jìn)國民內(nèi)部的發(fā)展動力,這種發(fā)展動力必須是來自國民的共識。

參考文獻(xiàn):

[1]林毅夫.關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟學(xué)理論:誘致性變遷與強制性變遷[M].上海:上海人民出版社,1994:390.

[2]羅納德?英格爾哈特.全球化和后現(xiàn)代價值觀[J].國外社會科學(xué)文摘,2001(4).

[3]張永蓬.冷戰(zhàn)后非洲國家的戰(zhàn)爭與發(fā)展問題[M].北京:中國社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003.

[4]劉海方.全球化時代非洲國家種族問題的歷史透視[R].[2009-08-10]http://iwaas.cass.cn/show/show_fruit.asp?id=689.

[5]曾昭耀,等.戰(zhàn)后拉丁美洲教育研究[M].南昌:江西教育出版社,1994:380,421.

[6]趙曉.有教堂的市場經(jīng)濟與無教堂的市場經(jīng)濟[J].新財經(jīng).2007(9).

[7]劉澎.世界主要國家政教關(guān)系模式比較[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2006:10.

[8]格澤戈爾茲?W.科勒德克.從休克到治療——后社會主義國家轉(zhuǎn)軌的政治經(jīng)濟[M].上海:上海遠(yuǎn)東出版社,2000:8.

[9]崔月琴,李文煥.儒家文化對東亞經(jīng)濟發(fā)展的雙重影響[J].東北亞論壇,2000(11):62-65,95.

[10]崔萬田.非正式制度視角中的中印經(jīng)濟發(fā)展比較[J].當(dāng)代經(jīng)濟研究,2008(3).

[11]王曉德.天主教倫理與拉丁美洲不發(fā)達(dá)的文化根源[J].拉丁美洲研究,2006(8).

[12]張宇燕,高程.美國行為的信仰根源——基督教與美國理想主義價值[J].國際經(jīng)濟評論,2007(7-8).

[13]全毅,張旭華.社會公平與經(jīng)濟增長:東亞和拉美地區(qū)的比較分析[J].經(jīng)濟評論,2008(4).

[收稿日期]2009-08-03

[作者簡介]洪韜(1986—),女,上海人,世界經(jīng)濟專業(yè)碩士研究生在讀,經(jīng)濟學(xué)學(xué)士學(xué)位,研究方向:制度經(jīng)濟學(xué)和國際比較研究。