“馬錫五審判方式”的當代效度和限度

陳冬春

摘要：重彰“馬錫五審判方式”是當下我國司法界的一個熱點，各級法院都在嘗試“馬錫五審判方式”的運用，其中以“張院長新政”最有影響和最具代表性?！皬堅洪L新政”在重彰“馬錫五審判方式”方面是不成功的，有過分機械的嫌疑。

關鍵詞：“馬錫五審判方式”；張院長新政；過分機械

中圖分類號：DFO5文獻標識碼：A DOI：10.3969／j.issn.1001—2397.2009.04.15

近幾年來，“司法為民”、“司法和諧”成為各級人民法院提及頻率非常高的詞語。2003年，最高人民法院明確提出了“司法為民”的根本要求，出臺了23項“司法為民”重大舉措；2005年，最高人民法院把“公正司法、一心為民”確定為法院工作的指導方針；2007年，最高人民法院院長首倡“司法和諧”理念，要求全國各級法院努力創(chuàng)建和諧的訴訟秩序，著力維護和諧的司法環(huán)境。在這種大背景下，“馬錫五審判方式”也應運而“復興”，全國很多法院都推行“馬錫五審判方式”?！榜R錫五審判方式”作為促進司法和諧的有效手段被重新彰顯，而其中最有新聞效應和最有影響的是河南省高院的“張院長新政”。對這種新政，學界褒貶不一。其研究對于我們理解及其評價“張院長新政”無疑是有幫助的，但是盡管雙方在評價“張院長新政”時觀點各異、針鋒相對，然而都更多地側(cè)重于對“張院長新政”中的一些具體制度進行評價，而沒有對“張院長新政”出現(xiàn)的背景、要解決的問題及其解決的效果作深入挖掘。

一、重彰“馬錫五審判方式”的原因分析

“馬錫五審判方式”之風在中國司法界越吹越烈，重彰“馬錫五審判方式”已然成為司法界和法學界不可回避的一個命題。探討“馬錫五審判方式”復興的原因是我們對“馬錫五審判方式”及其對重彰“馬錫五審判方式”進行學理分析的邏輯起點和基礎。

重彰“馬錫五審判方式”與我國近年來司法主旋律是密切相關的。近年來，隨著“三個代表”和“構(gòu)建社會主義和諧社會”的提出，“司法為民”和“司法和諧”成為我國司法工作中的主旋律。在這個過程中，司法與群眾路線的關系被凸顯出來。張立勇在談到人民法院要從12個方面解放思想時也提到，要相信群眾、依靠群眾、走群眾路線；繼承和發(fā)揚“馬錫五審判方式”。在這個大背景下以“群眾路線的審判方法和作風”為核心的“馬錫五審判方式”復興應運而生。

重彰“馬錫五審判方式”被視為是解決我國司法中出現(xiàn)的問題的一劑良藥。“司法不公”、“執(zhí)行難”、“涉法涉訴信訪”是困擾中國司法的三大難題。如何解決這些問題?在張立勇看來，“老百姓之所以對我們一些案件不服，到處上訪，一個很大的原因是我們的一些案件審理質(zhì)量不高，一判了之，該調(diào)解的沒有調(diào)解，只追求法律效果，不追求社會效果，老百姓很有意見。因此，我們要大力推廣“馬錫五審判方式”，到老百姓中間去，走群眾路線，依靠群眾辦案，通過群眾的力量，來解決社會矛盾，解決鄰里糾紛，建立和諧關系，維護社會穩(wěn)定?！?/p>

反思中國司法“西方化”也是重彰“馬錫五審判方式”的重要原因。近幾年來中國司法界出現(xiàn)了一些負面現(xiàn)象，司法界對“西方化”的中國司法模式進行了反思，比較典型的是張立勇提出的12方面的解放思想，在他看來，“我們有些同志由于受西方法學理論和法治觀念的影響，在我國走什么樣的法治建設道路問題上，思想上出現(xiàn)了偏差，出現(xiàn)一些不符合科學發(fā)展觀要求、背離社會主義法治理念、脫離中國國情的錯誤觀念和糊涂認識?！比缓笏唧w列出了解放思想的12方面，其中有幾個方面是直接針對“西方化”的：一是在如何認識西方司法制度問題上解放思想，把思想認識從對西方司法制度、司法理念盲目崇拜的思想誤區(qū)中解放出來；二是要在如何把握審判獨立問題上解放思想，把思想認識從將西方國家三權(quán)分立政治體制作為目標，將以此為基礎的司法獨立奉為神圣的思想誤區(qū)中解放出來；三是要在適用什么樣的審判模式問題上解放思想，沖破西方發(fā)達國家審判模式對我們思想的束縛，一切從我們的國情出發(fā)。

總之，重彰“馬錫五審判方式”是在“司法為民”、“和諧司法”的大背景下為了解決我國司法工作中存在的問題，在反思我國司法“西方化”的基礎上產(chǎn)生的。

二、重彰“馬錫五審判方式”的現(xiàn)實運作

對重彰“馬錫五審判方式”的原因分析使我們了解“馬錫五審判方式”在我國“復興”的背景以及對“馬錫五審判方式”的期待。那么在現(xiàn)實中“馬錫五審判方式”是如何運作的呢?我們選擇在中國最具影響力和最有代表性的“張院長新政”作為分析重彰“馬錫五審判方式”的現(xiàn)實運作的對象。為了推行“馬錫五審判方式”，張立勇主要采取了以下措施：

巡回審判在張立勇看來，開展巡回審判至少有五方面好處：一是方便群眾訴訟；二是便于深入了解案情；三是有利于動員群眾參與訴訟，使案件當事人服判息訴；四是有利于進行普法教育；五是有利于對法官的培養(yǎng)教育，樹立人民法院的良好形象。為此張立勇倡議全省法院進一步加大巡回審判工作力度，“走出衙門，深入鄉(xiāng)村”，讓更多的法官走到群眾中間去，把法庭開到離老百姓最近的地方去。

重視調(diào)解張立勇非常重視調(diào)解，他認為“調(diào)解是更高層次的審判”，司法調(diào)解工作最容易實現(xiàn)構(gòu)建和諧、以人為本的目標。他認為最高法院在這個問題上態(tài)度不夠鮮明。他不主張“當調(diào)則調(diào)，當判則判”，而主張應該“以調(diào)為主”，為此他將2009年定為河南法院的“調(diào)解年”。要求全省法院堅持“調(diào)判結(jié)合，以調(diào)為主，調(diào)解優(yōu)先”的原則，在各項審判中開展全程調(diào)解，全員調(diào)解。張立勇對調(diào)解賦予了很高的期待，它是完成河南法院的另一個重要目標一“爭創(chuàng)無赴京上訪法院”的一個重要手段。為了降低該省赴最高法院信訪量，2008年河南省法院進行了5場集中大接訪，從而使河南省赴最高法院信訪量從原先高居全國前三名退居第八。張立勇也認識到要保持這樣的成績，再發(fā)動大接訪很難實現(xiàn)。為此，張立勇強調(diào)調(diào)解的好處。因為調(diào)解可以克服“可能按照法條，張三贏、李四輸沒錯，但是你下判了以后，結(jié)果雙方都起來上訪，都起來鬧，那么你說這個案子辦對了嗎?”這種“案結(jié)事不了，的現(xiàn)象。

三、從理念和制度層面透視重彰“馬錫五審判方式”

重彰“馬錫五審判方式”能對我國司法起到什么樣的作用?如何使作用真正發(fā)揮?這些問題對于保障重彰“馬錫五審判方式”的有效化和健康化是非常重要的，這涉及到“馬錫五審判方式”在當代的價值和功能定位問題。如果在一個制度上賦予過高的期待和不切實際的社會目標，該制度就可能會發(fā)生功能扭曲和變異，或者成為一種標簽、口號或者擺設。

“馬錫五審判方式”對當代中國司法能夠起到什么作用呢?我們可以粗略地把“馬錫五審判方式”分為理念和制度兩方面：“馬錫五審判方式”的理念就是司法的群眾路線，就是為人民服務的審判方法和作風，就是依靠人民、聯(lián)系人民、便利人民的

群眾路線的審判作風。著眼于并服務于司法的群眾路線的理念，“馬錫五審判方式”具體采取了就地審訊、巡回審判、公審制、人民陪審制度、調(diào)解等具體的審判方式和制度。就當時的社會背景而言，“馬錫五審判方式”的理念和制度是吻合的，也起到了很好的社會效果。那么在政治、經(jīng)濟和社會狀況等社會基礎都與陜甘寧邊區(qū)時期迥異的今天，“馬錫五審判方式”的作用又如何呢?“馬錫五審判方式”制度的重彰必須謹慎，因為在政法環(huán)境和政法策略的變化導致司法的性質(zhì)和定位都產(chǎn)生巨變。而且司法獨立和司法職業(yè)化已成為現(xiàn)實的情況下，簡單照抄照搬的制度可能就會發(fā)生變異，而且這種變異必然會損害“司法為民”的司法理念。

張立勇的核心理念就是人民法院要走人民路線，走司法群眾路線。但“所謂人民法院就是要走人民路線，一切問題便迎刃而解”說明張立勇對司法的人民路線有不恰當?shù)钠诖?，似乎人民路線是萬能的，有把司法的人民路線庸俗化的傾向。

合理的制度是價值有效發(fā)揮的必備條件，如果制度和社會情境不配套，那么可能不僅制度的功能得不到有效發(fā)揮，價值得不到實現(xiàn)，而且還可能會出現(xiàn)反功能。在這方面英國歷史學家阿克頓所說的“通向地獄的道路往往是由美好的愿望鋪就的”論斷值得我們時時警惕：有些主觀意愿，看似美好，實則隱含著危險的后果。通過對現(xiàn)實運作的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)“張院長新政”沒有看到“馬錫五審判方式”產(chǎn)生和存在的背景與當代中國的社會經(jīng)濟等各方面的差異。由于沒有“條條框框”，“以人類最基礎的學科為背景”，“更自由地掌控一切，”所以對司法的規(guī)律性不夠尊重，制度設計時沒有充分考慮各方面的條件。我們將通過對張立勇強調(diào)的“調(diào)解”的學理分析來說明這一點。

調(diào)解在“張院長新政”中占據(jù)非常重要的位置。這體現(xiàn)在：第一把調(diào)解看成是降低赴京上訪量的最重要的手段；第二把2009年定為河南法院的“調(diào)解年”；第三把最高院的“當調(diào)則調(diào)，當判則判”改為“以調(diào)為主”。追究其原因，與張立勇對判決和調(diào)解的定位有關。首先張立勇看到了判決可能存在的問題，就是“案結(jié)事不了”(即“按照法條判案導致雙方上訪”)，判決可能只追求法律效果，不追求社會效果。然后張立勇認為調(diào)解可以克服判決的不良后果，通過調(diào)解可以“案結(jié)事了”，達到法律效果和社會效果的統(tǒng)一。為此要推行以調(diào)解為特色的“馬錫五審判方式”。這種邏輯存在什么問題呢?最大問題在于以理想化的調(diào)解與現(xiàn)實化的判決相比較?；蛘哒f拿調(diào)解的長處與判決的短處相比，而看不到或者(故意)忽視調(diào)解的缺點。我們應該看的是現(xiàn)實化的調(diào)解，調(diào)解在現(xiàn)實運作中可能遇到以下的難題：第一，有些案件當事人之間矛盾深，對立情緒嚴重，調(diào)解難度大；第二，調(diào)解比判決更需要花時間：第三，調(diào)解與判決相比對法官的素質(zhì)要求更高，要求法官具有豐富的社會實踐和社會閱歷和說理技巧。在這些條件的制約下，追求高調(diào)解率還能保證調(diào)解的質(zhì)量嗎?從調(diào)解過程看，調(diào)解一起案件花費的時間比判決一起案件的時間多，在人力、物力上要多投入一些，在中國現(xiàn)有的資源條件制約下，高調(diào)解率還是可欲的嗎?

四、結(jié)語：不能機械重彰“馬錫五審判方式”

中國司法界的“馬錫五審判方式”熱使得研究重彰“馬錫五審判方式”不僅具有理論意義，更有實踐意義。在“熱”中進行“冷”思考是學者的使命。我們可以看出當下司法界重彰“馬錫五審判方式”可能存在問題，存在著過分機械化的傾向，這會對司法本身造成不良的后果。或許我們的司法工作出現(xiàn)了一些問題，但是將拯救司法的希望寄托于調(diào)解，并不是理性的選擇。為此，不能機械重彰“馬錫五審判方式”，這要求冷靜科學地衡量和評價“馬錫五審判方式”的理念和制度，看到“馬錫五審判方式”中具有普適(世)性價值的要素(如親民的精神)及其具有歷史局限性的要素，不能神話“馬錫五審判方式”。為此，重彰“馬錫五審判方式”，一要尊重司法規(guī)律，理念和制度設計不能違背司法規(guī)律的基本要求；二要“歷時性”地看待“馬錫五審判方式”，注重歷史上的“馬錫五審判方式”和當下重彰的“馬錫五審判方式”所面對的社會背景的變化。