從外星到人間

小轉鈴

“陸家嘴那么多高樓,亮閃閃的,好像未來世界,我擔心土地要被壓到海底下去了?！睆偷┐髮W外文系的著名博導陸谷孫老師日前在專欄中表達了對浦東建筑風格的不滿,認為陸家嘴地區(qū)像外星。這一點,就算偏愛浦東的人也不得不承認。西北有高樓,上與浮云齊。但是人們接下來都會情不自禁地問一聲:SO WHAT?

摩天大樓是財富的象征,也是貧富差距懸殊的象征。據中國青年報社會調查中心曾進行的一項調查顯示,98.3%的人感覺貧富差距變得更大了,84.6%的人則認為目前的這種貧富差距已經讓人不能接受。經濟學家們通常用基尼指數來表現一個國家和地區(qū)的財富分配狀況,數值越低,表明財富在社會成員之間的分配越均勻。一個社會的基尼指數達到0.45就到了收入不公的警戒線,而我國目前的基尼系數據一些學者的研究已達0.48,在亞洲僅次于菲律賓,并超過了所有的歐洲國家。

為區(qū)別現有的按勞取酬的“一次分配”和利用稅收等手段調節(jié)個人所得的“二次分配”,學界普遍把富裕人群在自愿的基礎上拿出自己的部分財富來幫助窮人的“公益慈善事業(yè)機制”稱為“第三次分配”機制。貧富差距造就了西方的現代慈善制度。財富需要輪回。這種在洛克非勒口中的“偉大的制度創(chuàng)新”,百多年來為維護發(fā)達國家的社會穩(wěn)定起到了巨大的作用,已成為西方國家的寶貴傳統(tǒng)。因此,當國內的民營企業(yè)家們處心積慮地想把財產完整地繼承給他們后代的時候,比爾·蓋茨和巴菲特等西方富豪卻相繼宣布捐出絕大部分個人資產。

2006年5、6月間,政府最高層專門研究改革收入分配制度和規(guī)范收入分配秩序等問題,在專家開出的所有“藥方”之中,推進慈善事業(yè)發(fā)展,運用“第三次分配”機制縮小貧富差距,緩解社會矛盾正在引起廣泛的關注。和浦東的高樓大廈比起來,或許更加值得我們關注的是浦東新區(qū)作為國家綜合配套改革試驗區(qū)所獲得的成就。現在,浦東新區(qū)政府的精簡和高效已廣為人知;與此同時,政府職能轉變,收縮管理范圍,也留下了很多公共服務的空白。2005年,浦東區(qū)政府出臺了《關于促進浦東新區(qū)社會事業(yè)發(fā)展的財政扶持意見》,確定了以政府購買服務為支持民間組織發(fā)展的重要方式。非政府組織,簡稱NGO(NON GOVERNMENT ORGANIZATION),在改革的大勢下被推到了歷史的前臺。

資料顯示,近年來,浦東新區(qū)民間組織在區(qū)政府的大力扶持下迅速發(fā)展。截至2006年3月底,浦東新區(qū)注冊登記的民間組織共有516家,其中社會團體155家、民辦非企業(yè)單位361家,分布在勞動、民政、教育、科技、文化、衛(wèi)生等領域。經不完全統(tǒng)計,2004年浦東新區(qū)共有14個政府職能部門出資2228.2萬元購買民間組織服務;2005年共有15個政府職能部門出資4197.3萬元購買民間組織服務,出資總額比2004年同期增長了88.37%。

在這里,不能不提到一個人,上海浦東非營利組織發(fā)展中心主任,國內第一個公益孵化器NPI的創(chuàng)始人——呂朝。他是北京大學中文系學士和工商管理碩士,曾任新華社記者并參與創(chuàng)辦中國第一本專業(yè)金融刊物《中國證券期貨》,后來擔任民政部《公益時報》社總編輯,從此進入了公益領域,繼任企業(yè)公民工作委員會總干事,又進入北京NPO中心任職。2005年年底,北京NPO中心受浦東區(qū)政府有關部門邀請,希望能為浦東新區(qū)NGO發(fā)展增援專業(yè)人士。呂朝說:“北京NPO更多是為其他NGO做能力建設、咨詢服務。到了上海,我們更多是參考企業(yè)孵化器的做法,來發(fā)展上海的NGO。”呂朝認為,浦東區(qū)政府職能轉變需要大量的比較強的NGO,這正是他“增量重于存量”理論。而要涌現出大量NGO組織,就更需要NGO“孵化器”,來為草根NGO準備必要的職業(yè)訓練和鋪設其與政府和企業(yè)之間的橋梁。他做了歷時8個月的調研工作,憑著在商界和政府部門內任職管理層的經驗,對上海的NGO產業(yè)應用了企業(yè)界的“SWOT”分析(Strength, Weakness, Opportunity, Threat),由此得出了初創(chuàng)期NGO的五個急需解決的問題和轉危為安的三個機遇。謀篇布局,未雨綢繆,呂朝顯然是有備而來。

2006年2月,在浦東新區(qū)政府支持下,NPI很快就注冊為“民非”。“民非”就是“民辦非企業(yè)組織”。在國內,NGO注冊有三種選擇:基金會、社會團體、民辦非企業(yè)組織?！啊穹呛茈y注冊,就連北京NPO中心也只是注冊為企業(yè)。注冊難的問題在于政策法律環(huán)境以及NGO的公信力和能力難以贏得政府的信任。”呂朝說。NPI成立之后,主要提供5項服務:免費場地、提供辦公設備、能力建設、小額資助、注冊協助?！拔覀兊膱龅?政府現在給我們補貼,我們再免費給其他NGO提供場地;辦公設備,比如電腦、打印機,傳真機等,這些東西看起來微不足道,但是對于剛創(chuàng)立的NGO來說至關重要,因為很多NGO缺乏經費來源。”民間NGO一方面得不到政府的信任,另一方面也得不到企業(yè)的資助。NPI所要做的就是幫助它們獲得自理自立的能力。NPI成立后,以公益組織孵化器為模式助力中國公益創(chuàng)業(yè)的發(fā)展,至今已經有15家公益機構進駐公益孵化器,包括在互聯網各旅行論壇上驢友間風靡的“多背一公斤”以及培訓弱勢群體手工技能的“欣耕工坊”等創(chuàng)新項目?；谶@樣一個公益平臺,公益組織可以獲得更多來自政府與企業(yè)的資源支持,這不僅活躍更多志愿者與公益人士,也助于企業(yè)承擔社會責任,更有利于填補政府職能轉變中公共服務的空白。

和某些草根NGO不同的是,呂朝不僅強調NGO組織在數目上的增量,更強調NGO從業(yè)人員在專業(yè)素質上的提高。這或許和他早年的職業(yè)經歷有關,深知創(chuàng)業(yè)的障礙,也知道守業(yè)的艱難。公益組織也是組織,有組織的地方就有政治,而投身公益組織的不少員工雖有善良、無私的一面,也會比普通企業(yè)員工擁有更多的偏激和狂熱。對一個管理者來說,要平衡這些年輕人空泛的熱情,使之轉化為職業(yè)上的能力,顯然并非易事。這是一個實際的問題,也曾經深深地困擾過呂朝,但是他仍然堅持到了今天,對此,他自己比較低調的解釋是:就像炒股炒成了股東,他已經沒有余力去抱怨什么,只能靠自己的努力,使這個領域慢慢變得好起來。

位于浦東新區(qū)峨山路的NPI,在民間公益組織這個新興的領域中口碑上佳。凡是接觸過NPI的志愿者都能感受到,在NGO中廣泛存在的兩個缺點:缺乏務實精神和倨傲自戀,在NPI是看不到的。首先,呂朝認為行善是每個人都有的需求,給他人幫助不過是自己選擇的一種生活方式,這便杜絕了公益組織從業(yè)人員的施恩心態(tài)。其次,呂朝向來認為NGO領域存在著理論研究不足和理論研究過度教條的問題,而他到上海來創(chuàng)辦NPI的重要原因,就是因為看到了實踐的重要性。一開始NPI的員工只有他一個,沒有太多理論指導,實踐非常艱難,但也相對自由,他深深體會到公民社會的建設在中國目前狀態(tài)下是極其缺乏成功經驗的,他希望做的,就是用自己的成績去說服公民社會的利益相關群體。

對很多人而言,社會衡量我們的標準只有一個,那就是致富,但是在大中型城市市民的溫飽問題解決之后,我們完全可以讓生活多一種選擇。投身公益領域,使百廢待興的公益組織獲得更多的增量,這便是上海浦東非營利組織發(fā)展中心存在的意義。僅有摩天大樓的浦東新區(qū)不過是一張畫皮,像NPI這樣致力于公民社會建設的組織以及他們和政府經過談判所得到的發(fā)展空間,才是浦東新區(qū)改革中令人感覺溫暖的希望之光。