發(fā)達國家文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略探析

胡青丹

摘 要:當前,經(jīng)濟發(fā)達國家文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的競爭態(tài)勢不僅僅是一場市場經(jīng)濟主體的較量,更是一場民族國家文化的戰(zhàn)略競爭。因此,檢視各文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達國家的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略之得與失,制定完善中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的國家戰(zhàn)略,為中國文化產(chǎn)業(yè)描繪未來圖景,已變得刻不容緩。文章從市場策略、管理體制、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等三個方面,對發(fā)達國家的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略進行了分析,進而相應(yīng)地提出了完善我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的建議。

關(guān)鍵詞:文化產(chǎn)業(yè) 發(fā)展戰(zhàn)略 發(fā)達國家

中圖分類號:G114 文獻標識碼:A

文章編號:1004-4914(2009)11-073-03

黨的十七大報告指出:當今時代,文化越來越成為民族凝聚力和創(chuàng)造力的重要源泉、越來越成為綜合國力競爭的重要因素,豐富精神文化生活越來越成為我國人民的熱切愿望。要堅持社會主義先進文化前進方向,興起社會主義文化建設(shè)新高潮,激發(fā)全民族文化創(chuàng)造活力,提高國家文化軟實力,使人民基本文化權(quán)益得到更好保障,使社會文化生活更加豐富多彩,使人民精神風貌更加昂揚向上。文化產(chǎn)業(yè)屬于國家整體產(chǎn)業(yè)的一部分,在很多發(fā)達國家,該產(chǎn)業(yè)已成為國家經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè),因此,經(jīng)濟發(fā)達國家常常也就是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達的國家。當前,經(jīng)濟發(fā)達國家文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的競爭態(tài)勢不僅僅是一場市場經(jīng)濟主體的較量,更是一場民族國家文化的戰(zhàn)略競爭。但遺憾的是,當前國內(nèi)對中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的研究仍處于解讀和翻譯外國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的階段,對國內(nèi)以及國際的發(fā)展經(jīng)驗和教訓,仍知之甚少。因此,檢視各文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達國家的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略之得與失,制定完善中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的國家戰(zhàn)略,為中國文化產(chǎn)業(yè)描繪未來圖景,已變得刻不容緩。

一、市場策略——自由開放還是“文化例外”

文化產(chǎn)業(yè)國際化戰(zhàn)略是在全球化背景下,國家如何以全球的視野推動本國文化產(chǎn)品和服務(wù)走向世界的戰(zhàn)略措施之一。從文化市場的角度來看,發(fā)達國家文化產(chǎn)業(yè)基本上是開放式的,但有兩種不同的開放戰(zhàn)略,其中以美國和韓國為代表的自由開放戰(zhàn)略,以及以法、德兩國為代表所采行的“文化例外”戰(zhàn)略。

1.自由開放戰(zhàn)略——美國。美國是當今世界上文化產(chǎn)業(yè)最發(fā)達、文化影響最廣的國家。近年來的數(shù)據(jù)顯示,美國文化產(chǎn)業(yè)年產(chǎn)值已占到國內(nèi)GDP的1/4,其出口額超過了傳統(tǒng)的航空航天業(yè),成為美國重要的支柱產(chǎn)業(yè)?！懊绹鴵碛腥澜?5%的廣播和有線電視的收入,85%的收費電視收入,55%的電影票房收入,55%的家庭錄像銷售額。美國還擁有全球一半以上的唱片收入以及35%的圖書銷售收入?！眥1}美國已成為全球文化產(chǎn)業(yè)的“巨無霸”。美國以其獨特的文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略、強大的文化產(chǎn)業(yè)、廣闊的文化市場、成功的資本運作與全球營銷方式,不僅拉動了美國的經(jīng)濟發(fā)展,而且為此增加了就業(yè),改善了生產(chǎn)生活環(huán)境,更使得提升了美國的軟實力,為美國謀求全球霸權(quán)起到推波助瀾的作用。

當今世界絕大部分國家都設(shè)有專管文化事務(wù)的政府部門,包括向來崇尚自由經(jīng)濟的英法等國,但唯獨美國這樣擁有完善政府職能的國家卻單單沒有所謂的文化部,沒有政府官員來對文化進行“指導和管理”。但是,美國有沒有文化戰(zhàn)略呢?有沒有文化戰(zhàn)略所支持的文化政策呢?答案是肯定的。因為沒有一個政府能夠嚴格限制自己不對文化產(chǎn)生影響,但美國實行的是另一種形式的文化戰(zhàn)略:“無為”——對內(nèi)放松管制,對外進行擴張。美國的自由開放的文化戰(zhàn)略具有憲法性基礎(chǔ):1791年美國憲法第一修正案指出,“國會不得制定法律剝奪人民的言論和出版自由。”

因此美國許多政策的制定者反對制定統(tǒng)一的文化政策。而這個基礎(chǔ)又來源于意見市場理論(Idea Market)和多樣化原則。17世紀約翰·彌爾頓就提出:自我表現(xiàn)和自由思考的個人權(quán)利是十分重要的,真理可以經(jīng)由意見的交換而達到。美國哲學家亞歷山大·米科爾約翰在《言論自由及其自治的關(guān)系》一書中也提出:不加限制的信息流動是自治社會的基礎(chǔ)。從辯證法的角度來看,推動社會發(fā)展的方法無非兩種,其一是“自上而下”的“他律”,其二是“自下而上”的“自律”。美國在文化事務(wù)上不設(shè)文化部,而是通過獨立的組織,即非政府組織藝術(shù)家協(xié)會等“自下而上”地對文化發(fā)揮影響力,而政府只作為“麥田的守望者”和產(chǎn)業(yè)的“守夜人”,這就是美國文化政策上自由開放的“無為而治”(non-activity,non-regulation)政策。

不設(shè)文化部并不是說美國的文化就是放任自流,恰恰相反,美國有一整套完善的法律制度來約束文化市場,包括打擊盜版、鼓勵創(chuàng)新、支持競爭、反對壟斷等等。這種管理模式屬于“間接管理”模式,政府在此更多地扮演著提供服務(wù)、消除障礙、疏通關(guān)系的“服務(wù)員”角色?；蛟S可以這么說,在文化領(lǐng)域,沒有政府的嚴密管制,可能是美國文化產(chǎn)業(yè)繁榮的前提。法律對思想、創(chuàng)新、言論自由的保障,對文化主體自由競爭的支持,對民眾自主文化的關(guān)照,是美國文化產(chǎn)業(yè)繁榮的基礎(chǔ)。因此,所謂的“無為而無不為”,沒有文化政策的政策,不靠“指導和管理”,不通過“示范和推廣”來發(fā)展文化政策,可能就是最大的文化政策。

2.“文化例外”戰(zhàn)略——法國、德國。法國和德國是歐洲大陸兩個著名的文化大國。法國以悠久的歷史、深厚的文化底蘊和多姿多彩的文化而揚名于世。久負盛名的世界藝術(shù)之都——巴黎,長久以來成為眾多藝術(shù)家和藝術(shù)愛好者向往的殿堂;而德國則以多元的人文思想、豐富的人文景觀、強大的經(jīng)濟基礎(chǔ)和完善的文化基礎(chǔ)設(shè)施,特別是在哲學、音樂、文學方面的輝煌成就而成為西方經(jīng)典藝術(shù)的圣地?！啊斗▏幕摺沸Q‘文化是國家形象的重要因素,法國應(yīng)當成為具有鮮明文化特點的典型國家。而后的《德國文化政策》也強調(diào)要建立‘文化國家”。{2}

歐洲大陸文化璀璨妖嬈,歷史源遠流長。但是近半個世紀以來,特別是隨著經(jīng)濟、貿(mào)易全球化進程的不斷加速,美國依靠其超強的文化力試圖在全球建立新的文化霸權(quán),以好萊塢為代表的美國文化產(chǎn)品(特別是視聽產(chǎn)品)在歐洲全面“入侵”,使歐洲大陸深感憂慮和警惕,并作出了強烈的反應(yīng)。1982年,時任法國文化部長雅克·朗(Jack LANG)提出了著名的“文化例外”原則(cultural exception)。文化例外原則認為,文化產(chǎn)品與一般物質(zhì)產(chǎn)品不同,它關(guān)系到世界文化的多樣性和民族、國家的文化安全,因此不應(yīng)該將文化產(chǎn)品列入關(guān)貿(mào)總協(xié)定的自由貿(mào)易范圍?！拔幕狻痹瓌t是基于:文化商品和服務(wù)傳達著觀念、價值和生活方式,它超越了其他任何商品,超越了商品價值而反映民族國家的多重身份及其公民的創(chuàng)新的多樣性。也就是說,在世界文化產(chǎn)品和服務(wù)貿(mào)易中,可以采取對外國文化產(chǎn)品和服務(wù)的進口設(shè)置關(guān)稅壁壘和貿(mào)易配額,本國政府也可采取財政補貼的方法資助本國的文化產(chǎn)業(yè)而不算是違背世界貿(mào)易組織“貿(mào)易自由”的精神。法國提出該原則后,迅速獲得歐洲大陸及其他文化產(chǎn)業(yè)弱勢國家的廣泛認同,并成為許多國家抵抗美國文化大舉入侵的利器。聯(lián)合國教科文組織(UNESCO)對此也表示贊同,并指出:“文化不僅僅是一個經(jīng)濟事件或一個經(jīng)濟學概念?！苯┠陙?各國在加強“文化保護”措施、高舉“文化主權(quán)”大旗、提高“文化安全”意識等做法的配合下,利用“文化例外”原則抗衡美國視聽產(chǎn)品入侵方面起到了積極的作用,但從總體上和實踐效果上看,收效并不明顯。進入新世紀,文化經(jīng)濟一體化進程加速,為更有效地在保護世界文化多樣性上取得更多國家的共識和響應(yīng),法國將“文化例外”原則的提法改為“文化多樣性”(Cultural Diversity)。文化多樣性的提出,一方面考慮到文化產(chǎn)品的經(jīng)濟屬性;另一方面也使其概念涵蓋內(nèi)容更多,又不至于與自由貿(mào)易原則相沖突,也更易于被各方接收。從實質(zhì)上看,無論是“文化例外”還是“文化多樣性”,都是反對世界文化的單一化特別是美國化,也是歐洲大陸國家不滿美國謀求全球文化霸權(quán)的反映。文化多樣性原則的提出和堅守,將為相對于美國來講處于弱勢的法、德等國家在文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、起飛方面爭取更多的時間和空間。

二、管理體制——分權(quán)式還是集權(quán)式

文化管理體制是指國家對文化實行領(lǐng)導和管理的基本體系及制度,其實質(zhì)在于明確管理者的職責范圍及其相互關(guān)系。分權(quán)式管理和集權(quán)式管理是當今全球所普遍采用的方式。文化管理的分權(quán)和集權(quán)模式與國家體制無必然聯(lián)系,“分權(quán)化”不是改變國家體制的意思。比如,英國在體制上采行“中央集權(quán)體制”,但對文化管理主張“分權(quán)化”;有趣的是,德國政治體制為聯(lián)邦體制,但在文化管理上卻側(cè)重“集權(quán)化”管理。

1.分權(quán)式管理——英國。“保守紳士”是人們對英國這個老牌資本主義國家的傳統(tǒng)稱謂:暮色沉沉,垂垂老矣。在政治體制上也屬“中央集權(quán)體制”,但在對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的管理上則主張采行“分權(quán)化”管理模式。這一模式的實施,促使了英國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的崛起,“保守紳士”這一稱謂正在失去它的合理性基礎(chǔ),這個“日不落帝國”正在重新以“酷”的新形象展現(xiàn)在世人面前,成為全球的“創(chuàng)意先鋒”。貝克漢姆的發(fā)型使得法國時尚界很多人感到汗顏,或許這就是英國這種創(chuàng)新形象崛起的標志。

英國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)涵蓋了13個領(lǐng)域,包括廣告、建筑、藝術(shù)與古董市場,手工藝、設(shè)計、服裝設(shè)計、電影與音像、互動娛樂軟件、音樂、表演、出版、軟件與計算機服務(wù)、電視與廣播。由于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)范圍較廣,因此在政府架構(gòu)中涉及到眾多部門的管理職權(quán)。為了使文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)能夠重塑英國形象,英國政府對于文化產(chǎn)業(yè)的管理采取了與歐洲大陸的集權(quán)式的直接管理模式不同的模式——間接管理模式。也就是政府對文化產(chǎn)業(yè)的管理主要不是依靠行政手段,而是通過政策引導和經(jīng)濟調(diào)控達到管理目標。在英國,文化產(chǎn)業(yè)的管理實行從中央到地方的三級管理體制,政府秉承“一臂間隔”(Arm's length)原則。文化政策的“一臂間隔”首先是指國家對文化撥款采取間接管理模式;其次是這種管理模式同時要求國家對文化采取一種分權(quán)式的行政管理體制。這種分權(quán)式的模式,要求中央政府在進行文化管理的過程中,一方面從單純只管“小文化”(如表演、展覽等)逐步過渡到統(tǒng)管所有涉及創(chuàng)意的“大文化”;另一方面是堅持通過制定和監(jiān)督文化政策實施的方式,對文化事業(yè)的發(fā)展發(fā)揮監(jiān)管和調(diào)控作用,并不對文化藝術(shù)團體和文化機構(gòu)進行直接的行政干預(yù)。這既保持了政府文化行政主管部門的精干和高效,也有利于文化藝術(shù)事業(yè)的發(fā)展與繁榮。

“一臂間距”是英國政府對文化管理長期堅持的基本原則,它有效貫徹分權(quán)原則、消減政府對文化發(fā)展的直接義務(wù)和管理責任,同時又能最大限度動員各種社會資源發(fā)展文化,因而被視為英國文化管理的法寶。

2.集權(quán)式管理——法國、德國。法、德兩國都是世界上最重視文化發(fā)展戰(zhàn)略的國家,政府在文化的發(fā)展過程中起著舉足輕重的作用。與英美等國家實行分權(quán)化(decentralization)的“一臂間隔”文化管理原則不同,法、德兩國實施集權(quán)化的文化管理模式。

早在16世紀,法國皇室就使用皇家庇護、資助和審查等政策對文化進行干預(yù)?！斗▏幕摺分赋?法國文化政策一直具有國家扶持特征,即提高文化知識和文化藝術(shù),逐步完善國家文化行政管理結(jié)構(gòu)和文化預(yù)算。現(xiàn)在,文化與通訊部是法國中央政府的文化主管機構(gòu),對全國的文化事務(wù)進行統(tǒng)一的直接管理。但法國的這種直接管理與一般國家的直接管理模式不同。首先,是采取“契約式”管理模式。即不是通過行政命令,而是通過簽訂文化協(xié)定的契約形式確保實現(xiàn)管理目標。政府的具體文化發(fā)展目標通過財政投入的方式來明確,政府在提供經(jīng)費時,與所資助的文化部門和單位簽訂合同,政府則利用合同形式對這些部門和單位進行監(jiān)管,確保投入經(jīng)費之使用效果,實現(xiàn)政府的管理目標。模式之二是采取“一竿子插到底”中央集權(quán)管理模式。即政府通過向地方派駐文化代表的方式,統(tǒng)一對全國文化事務(wù)實行協(xié)調(diào)管理,而不是如英國式的通過中介代理機構(gòu)來實施管理。1998年,德國聯(lián)邦政府成立了文化事務(wù)與媒體委員會,聯(lián)邦議會也成立了文化事務(wù)委員會以加強對文化工作的管理和領(lǐng)導?！霸摲N高度集權(quán)的文化管理模式,有利于國家文化發(fā)展戰(zhàn)略的順利實施,克服由于文化產(chǎn)品的過度市場化和商品化所帶來的弊端?！眥3}德國的這種“集權(quán)”模式的主要特點是文化管理集權(quán)集中于政府。在這里,“政府”相對于非官方或半官方的組織而言,而不是指集中于中央政府。德國作為一個聯(lián)邦國家,實際上文化的管理是由地方政府而非中央政府進行。也就是說文化管理權(quán)主要集中在各級政府及其所屬行政部門,而藝術(shù)理事會等中介組織則只是表達、協(xié)調(diào)各具體文化單位或行業(yè)協(xié)會利益的論壇性機構(gòu)。這種方式和英美國家不同,和中國則有相同之處。

三、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)——“全面開花”還是“重點突破”

產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略是指在分析產(chǎn)業(yè)發(fā)展條件與各種影響因素基礎(chǔ)上制定的事關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展全局、在較長時期內(nèi)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展目標、重點以及相應(yīng)實施措施的總稱。產(chǎn)業(yè)機構(gòu)的戰(zhàn)略選擇一般可分為兩種,一種是采取全面發(fā)展戰(zhàn)略,爭取在全部所涉產(chǎn)業(yè)上取得進展;另一種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)選擇模式是依據(jù)本國的實際或者是產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢,采取重點突破的戰(zhàn)略,力爭在一個或幾個次產(chǎn)業(yè)層中取得重大進展,并帶動其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

1.“全面開花”戰(zhàn)略——新加坡。新加坡是個高度國際化的,集國家、首都、城市、島嶼為一體的城市型島國,面積647平方公里,人口400萬,素有“世界花園城市”之稱。較高的經(jīng)濟發(fā)展水平以及民眾素養(yǎng)、多元文化和透明的政府管理體制,都為本國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起到了積極的作用。雖然新加坡經(jīng)濟發(fā)展水平較高,但長期以來,其文化的繁榮程度與輻射力卻遠遠落后于經(jīng)濟的發(fā)展。為了改變文化與經(jīng)濟發(fā)展不平衡的格局,新加坡政府開始將目光轉(zhuǎn)向了文化產(chǎn)業(yè),把發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)作為推動經(jīng)濟發(fā)展的原動力和提高新加坡國民素質(zhì)的重要基礎(chǔ)。英國提出“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”的概念后,新加坡延續(xù)了這一概念,并將創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)劃分為文化藝術(shù)(包括表演藝術(shù)、視覺藝術(shù)、文學、攝影、手工藝、圖書館、博物館、畫廊、檔案、拍賣、經(jīng)理人、文化遺址、表演藝術(shù)場所、藝術(shù)節(jié)及藝術(shù)贊助企業(yè)等方面)、設(shè)計(包括廣告、建筑、互聯(lián)網(wǎng)和軟件、平面設(shè)計、工業(yè)產(chǎn)品、時裝、傳媒、室內(nèi)裝飾及環(huán)境設(shè)計等方面)和媒體(包括廣播、電視、有線電視、數(shù)字媒體、電影和錄像、錄音和出版等方面)三大部分。

1998年,新加坡政府出臺了“創(chuàng)意新加坡”(Creative Singapore)計劃,將創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)定位為21世紀的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)。2000年又提出了《文藝復(fù)興城市報告》,勾勒了新加坡在新世紀文化發(fā)展的圖景與戰(zhàn)略,并提出了追趕中國香港、格拉斯哥和墨爾本乃至倫敦和紐約的戰(zhàn)略任務(wù),把新加坡發(fā)展成為一個“充滿動感和魅力的世界級藝術(shù)城市”。為配合國家創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,政府推行了“藝術(shù)無處不在”(Arts Every Where)計劃,力圖經(jīng)過一個較長時期的努力,把藝術(shù)帶動新加坡每一個角落,特別是要把本土藝術(shù)帶入人們的日常生活,通過藝術(shù)激發(fā)人們的創(chuàng)造靈感。而后的“設(shè)計新加坡計劃”(Design Singapore)、“藝術(shù)之旅”計劃(Arts Tourism)和“知識新加坡計劃”(Knowledge Singapore),作為“藝術(shù)無處不在”計劃的配套計劃也陸續(xù)實施,以期通過推動藝術(shù)設(shè)計、多元文化旅游以及提供更便利和廉價的圖書館服務(wù),創(chuàng)造一個文化的新加坡。新加坡全面推進創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略值得我國發(fā)達城市的借鑒。

2.“重點突破”戰(zhàn)略——日本、韓國。美歐發(fā)達國家由于經(jīng)濟發(fā)展水平較高,文化產(chǎn)業(yè)起步也較早,戰(zhàn)略制定與實施也較為成熟,這無疑為中國這些后進國家制定文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略提供了有價值的參照系。但是,由于文化觀念和經(jīng)濟政治體制差異的一系列因素的影響,在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略上,中國完全追隨美歐的做法仍不現(xiàn)實。而東亞的日本、韓國以及東南亞的新加坡等新興國家,在地理區(qū)位上鄰近中國,文化觀念上也與中國相近,因此,它們的發(fā)展經(jīng)驗應(yīng)當更值得我們借鑒。特別是韓國,經(jīng)過近十年的發(fā)展,成功躋身于世界文化產(chǎn)業(yè)五強之列,并優(yōu)化了經(jīng)濟結(jié)構(gòu),迅速實現(xiàn)了經(jīng)濟的再次崛起。

日本和韓國政府認識到,由于文化產(chǎn)業(yè)門類眾多,不可能采取全面開花戰(zhàn)略,因此,集中力量培育重點產(chǎn)業(yè)和重點項目,開發(fā)具有國際競爭力的高質(zhì)量文化產(chǎn)品,使國家扶持政策產(chǎn)生最大最快的整體實效非常重要。日本和韓國認為,隨著信息技術(shù)的發(fā)展,對以IT技術(shù)為基礎(chǔ)的文化內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的需求將呈爆炸式增長。因此,應(yīng)當發(fā)揮本國優(yōu)勢,形成自己的特色,采用集中力量、重點開發(fā)、有所側(cè)重的策略,尋求在高技術(shù)和高創(chuàng)意相結(jié)合的領(lǐng)域進行突破、迅速培育,打開國際市場,增強競爭力。日本選取了重點發(fā)展動漫產(chǎn)業(yè)和電腦游戲軟件,而韓國則側(cè)重發(fā)展網(wǎng)絡(luò)游戲、影視和動漫產(chǎn)業(yè)。韓國文化觀光部宗務(wù)室長李善京認為:韓國政府不支持沒有競爭力的部門。

日本一向被稱為“動漫王國”,在動漫產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面有著龐大的創(chuàng)造能力、消費市場和抗衡美國的能力。據(jù)統(tǒng)計,87%的日本人喜歡動漫,84%的人擁有動漫相關(guān)作品,日本動漫產(chǎn)業(yè)消費者達9000萬人,是全球動漫產(chǎn)量最大的國家,日本動漫市場年收益達4萬億日元(約合364億美元)。因此,日本重點發(fā)展動漫產(chǎn)業(yè)理所應(yīng)當。而韓國的文化產(chǎn)業(yè)都是基于高技術(shù)、高創(chuàng)意且與流行的娛樂文化相關(guān),如網(wǎng)絡(luò)游戲、影視和動漫產(chǎn)業(yè)等,這些產(chǎn)業(yè)能源消耗低、附加值高。上述這些行業(yè)的發(fā)展形成了風靡亞洲的滾滾“韓流”,韓國人成功地將西方先進技術(shù)和東方傳統(tǒng)文化結(jié)合在一起,使網(wǎng)游、影視、動漫產(chǎn)業(yè)成為韓國新經(jīng)濟領(lǐng)域中的支柱產(chǎn)業(yè)。2003年,韓國企業(yè)收益中,游戲產(chǎn)業(yè)占了34.3%,達3.94兆韓元,《共同警備區(qū)》、《我的野蠻女友》、《藍色生死戀》和《大長今》等影視產(chǎn)品也創(chuàng)造了意想不到的奇跡。“從這方面來說,韓國文化產(chǎn)業(yè)的興盛,其最主要的原因是找到了適合本國文化產(chǎn)業(yè)參與世界市場競爭的最佳文化產(chǎn)品?！眥4}

四、對我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的啟示及建議

他山之石,可以攻玉。要完善我國的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略,一方面要從我國的實際情況出發(fā),認真總結(jié)本國經(jīng)驗教訓;另一方面應(yīng)適當借鑒國外文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的具體經(jīng)驗,建立具有中國特色的社會主義文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。應(yīng)從以下幾方面完善我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。

1.市場開放策略:原則開放、例外限制。在文化產(chǎn)業(yè)市場開放戰(zhàn)略中,以美國為代表的國家實行完全開放的戰(zhàn)略,以法國和德國為代表的國家在開放中實行“文化例外”原則,而我國改革開放以來實行的則是半開放的模式,那么,在這幾種發(fā)展思路中,中國究竟是應(yīng)該借鑒美國的自由市場和充分競爭道路,還是應(yīng)該走政府保護和規(guī)劃、扶持的道路,或是應(yīng)該繼續(xù)堅持當前的發(fā)展思路?

當前我國的文化產(chǎn)業(yè)政策實際上走的是“中間路線”,只不過是采取了“例外開放、原則限制”,即一方面通過采取組建文化產(chǎn)業(yè)集團、扶持強勢文化企業(yè)的措施來確保與國際大型文化企業(yè)競爭的競爭力,以期WTO后時代國內(nèi)文化市場不至于被國際大型文化企業(yè)瓜分;另一方面通過文化體制改革,逐步放開文化市場、鼓勵競爭,促進文化市場的充分競爭,從根本上提高文化產(chǎn)業(yè)的整體競爭力與可持續(xù)發(fā)展能力。但這種方式隱藏著很大的隱患:行政手段組建大型文化集團,并對其進行政策、稅收等方面的傾斜,勢必會造成文化市場各主體之間的不平等競爭;反過來看,對于這些不是從市場競爭中自然成長而是在政策的“被窩中崛起的”的文化集團來說,能否發(fā)揮自身活力,能否能健康發(fā)展也值得懷疑。

因此,在取向上,這種“例外開放、原則限制”的模式應(yīng)該改為“原則開放、例外限制”模式,應(yīng)當對全球的文化資源持開放、寬容的態(tài)度,而不應(yīng)過多強調(diào)“本土內(nèi)容比例”;應(yīng)該鼓勵本國更多的文化企業(yè)走出去參與全球市場的競爭;應(yīng)當將文化創(chuàng)新放在首位,而不是將保護放在首位;應(yīng)當把政策的著眼點中心放在培育具有競爭力的國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)主體,主動出擊上,而不是放在抵擋國外大型文化企業(yè)的“入侵”,被動應(yīng)戰(zhàn)上。但是,對于那些涉及國家核心文化安全的屬于例外類的文化產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)品,應(yīng)當根據(jù)世貿(mào)組織中關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)的特殊保護政策,對本國文化給予大力保護。比如世貿(mào)組織《保障措施協(xié)議》中有規(guī)定:“當發(fā)生締約時完全未能預(yù)料到的形勢變化,而使締約方享有條約上所規(guī)定的利益受到嚴重損害,與另一締約方之間發(fā)生權(quán)力義務(wù)的嚴重失衡時,該締約方為保護自身利益可以終止條約或?qū)で竽撤N補救措施?！边@就是“原則開放、例外限制”的主旨。

2.管理體制變革:變單一直接管理為柔性管理體制。文化產(chǎn)業(yè)是一個新興產(chǎn)業(yè),在其發(fā)展之初,尤其需要政策扶持,在這一發(fā)展進程中,采取何種管理體制至關(guān)重要。新制度經(jīng)濟學代表人物諾斯(North)與羅伯特·托馬斯(Robert Thomas)在《西方世界的興起——新的經(jīng)濟史》一書中認為,良好的制度安排是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵。因此,制度創(chuàng)新越來越受到重視,政府在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制度上進行持續(xù)的創(chuàng)新,才能為區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不斷注入活力。我國長期以來的文化管理體制,束縛了文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,政府在文化管理中處于絕對的支配地位,市場在此失靈。這種支配地位,導致了政府的“角色錯位”。美國文化產(chǎn)業(yè)傲視全球,但令人驚訝的是美國卻沒有文化部,美國文化產(chǎn)業(yè)成功經(jīng)驗說明了一點,沒有政府對文化產(chǎn)業(yè)的嚴格管制,可能是美國文化產(chǎn)業(yè)成功的前提。

政府在促進中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中,應(yīng)改變傳統(tǒng)的單一直接管理體制,實行在指導和服務(wù)中管理,間接為主、直接為輔的柔性管理體制。政府與市場作為資源配置的不同手段,各有其特定的功能,也各有其內(nèi)在的缺陷。我們應(yīng)當重新界定政府和市場各自作用的邊界。從橫向上看,應(yīng)遵循“市場經(jīng)濟、有為政府”的思路,政府要準確定位,就是要從“過度干預(yù)(越位)”轉(zhuǎn)向“適度干預(yù)”,從公共服務(wù)的“缺少干預(yù)(缺位)”轉(zhuǎn)向“加強干預(yù)”,從對微觀領(lǐng)域“直接干預(yù)(錯位)”,轉(zhuǎn)向?qū)暧^領(lǐng)域的“間接干預(yù)”,從絕對掌握資源的“權(quán)力中心(不讓位)”,轉(zhuǎn)向“服務(wù)中心”。從縱向上看,應(yīng)遵循先“無為而治”再“有為而治”的思路,在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期,政府應(yīng)當對文化經(jīng)濟萌芽和發(fā)展采取引導扶持政策;在市場發(fā)育過程中,政府應(yīng)當適當介入,通過加強管理和合理引導、規(guī)劃和培育文化市場的成長;在文化經(jīng)濟發(fā)展成熟階段,政府則應(yīng)當開始引導文化產(chǎn)品和服務(wù)“走出去”,協(xié)助文化企業(yè)開拓市場,實施國際化戰(zhàn)略,提升專業(yè)市場的層次和核心競爭力。

只有改變傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制下的單一直接管理的文化管理模式,創(chuàng)建與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的文化管理模式,在政策上鼓勵、在資金上扶持、在技術(shù)上指導、在稅收上優(yōu)惠、在法律上保護,同時鼓勵文化企業(yè)和產(chǎn)業(yè)持續(xù)創(chuàng)新,建設(shè)和維護公共文化服務(wù)體系,才能推動文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

3.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)選擇:走重點突破之路。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)選擇,是指基于產(chǎn)業(yè)內(nèi)外部環(huán)境分析的基礎(chǔ)上,在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上選擇適合本國實際的產(chǎn)業(yè)予以扶持和促進發(fā)展。在文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略選擇上,新加坡采取的是全面開花的戰(zhàn)略,在其所定義的文化產(chǎn)業(yè)所包含的文化藝術(shù)、設(shè)計和媒體三個部分都大力發(fā)展,全面鋪開。這與新加坡國土面積小,人口少且民眾文化素質(zhì)較高、經(jīng)濟與科技發(fā)達等因素有關(guān)。而韓國與日本則采取另外一種模式,就是重點突破,重點發(fā)展那些高文化含量和高科技含量的文化產(chǎn)業(yè),包括動漫產(chǎn)業(yè)、網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)、視聽產(chǎn)品以及游藝軟件設(shè)計產(chǎn)業(yè)等。中國在這一方面,應(yīng)當借鑒日韓模式,研究我國以現(xiàn)有的文化資源結(jié)構(gòu)可以發(fā)展哪些領(lǐng)域和重點項目,集中自身優(yōu)勢,爭取在若干個適合本國的、基礎(chǔ)較好的、有發(fā)展?jié)摿Φ奈幕a(chǎn)業(yè)領(lǐng)域取得突破,建設(shè)一批機制靈活、運作高效的產(chǎn)業(yè)化基地,形成優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)群,發(fā)揮產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng),壯大文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模,增強區(qū)域核心競爭力,做到“有所為有所不為”。

比較優(yōu)勢理論(Theory of Comparative Advantage)表明:在兩國間,勞動生產(chǎn)率的差距并不是在任何商品上都是相等。在產(chǎn)業(yè)選擇上,處于絕對優(yōu)勢的國家,應(yīng)集中力量生產(chǎn)優(yōu)勢較大的商品;處于絕對劣勢的國家,應(yīng)集中力量生產(chǎn)劣勢較小的商品,然后通過國際貿(mào)易,互相交換,彼此都節(jié)省了勞動,都得到了益處。換言之,比較優(yōu)勢理論的核心內(nèi)容是“兩利相重,兩害相輕”。在國際貿(mào)易中,比較優(yōu)勢是確立一國(地區(qū))在分工體系中的地位的根本因素,進而也成為一國(地區(qū))確立發(fā)展戰(zhàn)略的基礎(chǔ)。{5}也就是說,在發(fā)展中國文化產(chǎn)業(yè)時,應(yīng)當選擇那些對于我國來說具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)。

依照文化產(chǎn)業(yè)所包含的“核心要素”不同,可以將文化產(chǎn)業(yè)相應(yīng)劃分為資源型文化產(chǎn)業(yè)、制造型文化產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)意型文化產(chǎn)業(yè)三種類型。{6}中國本土文化資源非常豐富,本土產(chǎn)品也別具特色,因此發(fā)展資源型文化產(chǎn)業(yè),特別是發(fā)展文化旅游業(yè)和民俗文化產(chǎn)業(yè),意義非常重大。但是,必須處理好開發(fā)和保護的相互關(guān)系,充分利用文化資源開發(fā)帶來的利益,迅速完成資本積累,逐步實現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的調(diào)整或者轉(zhuǎn)型升級,即逐漸加大創(chuàng)意型文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展力度,以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。當然,這里的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)選擇是就全國來說的,各個地區(qū)可以就本地區(qū)的條件選擇適合本地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。如在制造業(yè)發(fā)達地區(qū),如廣東、浙江、江蘇等省市,當?shù)卣畱?yīng)促使文化產(chǎn)業(yè)與制造業(yè)耦合,重點發(fā)展各種文化用品、體育用品、工藝美術(shù)品制造業(yè)等;其他文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達的城市,如北京、上海、深圳等可大力發(fā)展創(chuàng)意型文化產(chǎn)業(yè),促進當?shù)匚幕a(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)升級,以期盡早跨入“創(chuàng)意型文化產(chǎn)業(yè)”新時代。

注釋:

{1}陳韜文.不開放不足以成文化——關(guān)于全球化中媒體保護與媒體開放的分析[A].金冠軍、鄭涵主編.全球化視野:傳媒產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟比較研究[C].上海:學林出版社,2003:533

{2}李河.發(fā)達國家當代文化政策一瞥[A].張曉明、胡惠林、章建剛主編.2004年:中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告[R].北京:社會科學文獻出版社,2004:257-270

{3}張勝冰,徐向昱,馬樹華.世界文化產(chǎn)業(yè)概要[M].昆明:云南大學出版社,2006:102

{4}鄒廣文,徐慶文.全球化與中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展[M].北京:中央編譯出版社,2006:189

{5}馮子標、焦斌龍等.大趨勢:文化產(chǎn)業(yè)解構(gòu)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)[M].北京:社會科學文獻出版社,2006:73

{6}王亞川.論文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的劃分與演進——基于核心要素的視角[J].北京社會科學,2007,(3):70-75

(作者單位:中共廣東省委黨校經(jīng)濟學教研部 廣東廣州 510053)

(責編:若佳)