“減負(fù)”減掉了什么

許培元

長(zhǎng)久以來,社會(huì)上有關(guān)學(xué)生“減負(fù)”的討論一直非常激烈。在教育部向社會(huì)征求教改意見的網(wǎng)站上,“如何減輕中小學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)”一項(xiàng)被列于第7位,由此可見,國(guó)家對(duì)“減負(fù)”問題之重視程度。從表面上看,“減負(fù)”的呼聲受到了學(xué)生、家長(zhǎng)甚至校方的普遍支持,然而,冷靜思考之下,筆者認(rèn)為,“減負(fù)”很可能帶來一個(gè)可怕的后果,那就是:片面的“減負(fù)”政策,或?qū)阎袊?guó)未來的義務(wù)教育引入雖有公立(即公益)之名,而民營(yíng)課輔集團(tuán)卻大行其實(shí)的歧路上去!

減負(fù)減負(fù),越減負(fù)擔(dān)越重

事實(shí)上,“減負(fù)”已是個(gè)老問題,最早可以追溯到1950年。當(dāng)年,毛主席在寫給教育部部長(zhǎng)馬敘倫的信中說:“要各校注意健康第一、學(xué)習(xí)第二……學(xué)習(xí)和開會(huì)的時(shí)間宜大減。全國(guó)一切學(xué)校都應(yīng)如此。”自那時(shí)起,社會(huì)就開始關(guān)注起減輕學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)的問題。

今年兩會(huì)上,溫家寶總理提出,要加快考試評(píng)價(jià)制度改革,為中小學(xué)生減負(fù)。他在《政府工作報(bào)告》中明確指出,各級(jí)各類教育都要著眼于促進(jìn)人的全面發(fā)展,加快課程、教材、教育方法和考試評(píng)價(jià)制度改革,把中小學(xué)生從過重的課業(yè)負(fù)擔(dān)中解放出來,讓學(xué)生有更多的時(shí)間思考、實(shí)踐、創(chuàng)造。

然而,正是由于我國(guó)在考試評(píng)價(jià)制度上存在的某種落后及滯后,造成了“減負(fù)”之后卻并沒有減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)的實(shí)際后果。

當(dāng)被問及對(duì)“減負(fù)”的看法時(shí),昆明市外國(guó)語(yǔ)學(xué)校高二文科班的小王對(duì)筆者坦言道:當(dāng)自己在享受“減負(fù)”后的輕松自由時(shí),一想到即將面臨的高考就會(huì)有些不知所措。高一年級(jí)的小張也認(rèn)為,大家必須對(duì)“減負(fù)”有清醒認(rèn)識(shí),“課余時(shí)間多了,對(duì)我們自覺性的要求就高了,必須充分利用這些時(shí)間,消化、補(bǔ)充知識(shí)。畢竟我們最終是要面對(duì)高考的?！?/p>

上海市風(fēng)華中學(xué)高一學(xué)生小飛對(duì)筆者講述了他從小到大的“充電”生涯:從新概念作文、劍橋英語(yǔ),到數(shù)學(xué)、國(guó)際象棋……父母為他報(bào)了大量輔導(dǎo)班,小學(xué)一年級(jí)起他就再也沒有休過一個(gè)完整的周末。他還告訴筆者,學(xué)生中不請(qǐng)家教、不參加任何校外輔導(dǎo)班的人不到五分之一。

由此看來,一方面,“減負(fù)”政策并沒減掉多少學(xué)生在校的學(xué)習(xí)量,另一方面,家長(zhǎng)卻未雨綢繆地主動(dòng)增重了學(xué)生的課外學(xué)習(xí)量。這樣的“減負(fù)”絕對(duì)屬于名不副實(shí)。而在高考錄取政策未做調(diào)整的背景下,打著“減負(fù)”的旗號(hào)所導(dǎo)致的結(jié)果是:學(xué)生在校學(xué)習(xí)時(shí)間被壓縮,教師在校教授內(nèi)容、難度被降低。同時(shí),由于公立學(xué)校被禁止從事課外輔導(dǎo),這些空間,正迅速地被民營(yíng)中小學(xué)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)所占領(lǐng)。

課輔市場(chǎng),“要多大有多大”

中小學(xué)培訓(xùn)市場(chǎng)也就是課外輔導(dǎo)市場(chǎng),到底有多大?至今還沒有權(quán)威的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。但是,業(yè)內(nèi)曾經(jīng)做過一個(gè)粗略的測(cè)算:我國(guó)17歲以下的青少年大約有兩億,如果其中有10%接受培訓(xùn),就是2000萬(wàn)人,如果這其中的每人每年花1000元接受課外輔導(dǎo),就形成了一個(gè)每年約200億元的大市場(chǎng)。而實(shí)際上,這每人每年的課外輔導(dǎo)消費(fèi)數(shù)字還遠(yuǎn)高于1000元。

以北京為例,北京市總共有中學(xué)生66萬(wàn),其中大約50%的學(xué)生參加了課外輔導(dǎo),平均消費(fèi)數(shù)字是每人每年單科3000元,因此,單是北京一地,每年的單科培訓(xùn)市場(chǎng)就有10個(gè)億。同時(shí),據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹,他們?cè)?jīng)對(duì)自己的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)做過非常細(xì)致的統(tǒng)計(jì),統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明,固定在其舉辦的課外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)的學(xué)生平均學(xué)習(xí)年限為7年,就總學(xué)生人數(shù)而言,生源流失率不足30%。如此低的風(fēng)險(xiǎn)率,如果再把小學(xué)和全科培訓(xùn)都算上,那么,用一位業(yè)內(nèi)人士的話說便是:“課外輔導(dǎo),這個(gè)市場(chǎng)是要多大有多大”。

中國(guó)課外輔導(dǎo)蘊(yùn)含的龐大市場(chǎng)和穩(wěn)定的利潤(rùn)來源,也早已引起了國(guó)際投資者的興趣。2007年9月4日,從事課外輔導(dǎo)的北京巨人學(xué)校向啟明創(chuàng)投成功融資2000萬(wàn)美元,北京市中小學(xué)學(xué)科培訓(xùn)市場(chǎng)首獲海外投資。紐約證券交易所北京首席代表?xiàng)罡暝?009年5月表示:國(guó)內(nèi)繼“新東方”在2006年紐交所上市之后,至少有二三十個(gè)教育企業(yè)都獲得了融資;今年下半年還將會(huì)有更多的中國(guó)教育行業(yè)的公司在海外上市。與此同時(shí),已經(jīng)在境外上市的“新東方”也開始涉足中小學(xué)學(xué)科培訓(xùn)市場(chǎng)。

2009年9月5日,另一家京城課輔企業(yè)——學(xué)而思集團(tuán)獲得老虎環(huán)球基金4000萬(wàn)美元巨額融資的新聞發(fā)布會(huì),在北京麗思卡爾頓酒店隆重舉行。市政府、教育司、教委等相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)都參加了當(dāng)天的發(fā)布會(huì)。北京晚報(bào)、新京報(bào)、經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)、新浪財(cái)經(jīng)等十余家媒體出席會(huì)議,并進(jìn)行了相關(guān)報(bào)道。還有德意志銀行、摩根銀行等十余家銀行及證券公司代表前來對(duì)學(xué)而思融資成功表示祝賀。

由此,筆者認(rèn)為,正是由于考試評(píng)價(jià)制度改革的滯后,以“減負(fù)”的名義,學(xué)生的在校學(xué)習(xí)時(shí)間被壓縮,教師在校教授內(nèi)容、難度被降低,同時(shí)由于公立學(xué)校被禁止從事課外輔導(dǎo),這些被人為騰挪、制造出來的巨大市場(chǎng),正迅速地被民營(yíng)中小學(xué)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)占領(lǐng)。更值得引起關(guān)注的是,這些民營(yíng)課輔培訓(xùn)企業(yè)正日益壯大,并已經(jīng)開始了集團(tuán)化、資本化運(yùn)作。在不遠(yuǎn)的未來,這些民營(yíng)課輔企業(yè)集團(tuán)挾“資本”以令“教改”,乃至以令中國(guó)教育,并非完全的危言聳聽。而屆時(shí),中國(guó)也將迎來資本與企業(yè)笑開顏、學(xué)生與家長(zhǎng)苦難言的時(shí)代,“人民滿意的教育”也終難實(shí)現(xiàn)!

國(guó)際資本,“培養(yǎng)”中國(guó)的未來?

臺(tái)灣殘疾人詞曲作家、著名歌手鄭智化在1992年的一首名叫《補(bǔ)習(xí)街》的歌中曾唱到:“黃昏的斜陽(yáng)映著發(fā)亮的看板,黃色的臉孔映著蒼白的眼光,你在汗水和書包擦肩而過的樣子,仿佛迫不及待想要逃離擁擠的補(bǔ)習(xí)街;深度的近視凝視模糊的未來,點(diǎn)燃的香煙打發(fā)無聊的現(xiàn)在,你在別人的眼里不被允許的樣子,仿佛毫不在意用你的方式固執(zhí)地存在。在這條擁擠的補(bǔ)習(xí)街,在文憑統(tǒng)治的世界,出軌的你就像被遺棄的小孩,一個(gè)人在荒唐中長(zhǎng)大;在這條擁擠的補(bǔ)習(xí)街,在補(bǔ)習(xí)街外的世界,課本里教的和現(xiàn)實(shí)里所學(xué)的,成了一種彼此矛盾的對(duì)立?！?/p>

歌里所唱的情形在韓國(guó)日本等國(guó)也非常普遍。在韓國(guó),“學(xué)院”(即課外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu))的生意異常火爆,曾有一位投資“學(xué)院”生意、同時(shí)身為家長(zhǎng)的韓國(guó)朋友意味深長(zhǎng)地告訴筆者,自己非常羨慕中國(guó)的老師,因?yàn)樗麄兌己鼙M責(zé),而在韓國(guó),學(xué)校里的老師許多不教多少知識(shí),學(xué)生的學(xué)業(yè)基本全靠課外進(jìn)入“學(xué)院”補(bǔ)習(xí)彌補(bǔ),否則就很難考上大學(xué)。

然而,這幅景象如今或許已經(jīng)在中國(guó)大陸成為了現(xiàn)實(shí)。獲得巨額國(guó)際資本支持的課輔企業(yè)集團(tuán),正雄心勃勃地實(shí)施著其大規(guī)模擴(kuò)張的計(jì)劃,以便迅速填補(bǔ)“減負(fù)”所讓出來的巨大市場(chǎng)空間。目前,這種擴(kuò)張之勢(shì)已經(jīng)覆蓋中國(guó)的一線城市和部分二線城市。同時(shí)財(cái)富的示范效應(yīng),也令無數(shù)后來的投資者趨之若鶩。在不遠(yuǎn)的將來,“補(bǔ)習(xí)街”估計(jì)也會(huì)在中國(guó)的大中城市甚至中小城市遍地開花。

與此同時(shí),新的教育不平等現(xiàn)象也隨之出現(xiàn):廣大農(nóng)村和貧困地區(qū)的中小學(xué)生由于客觀條件所限,根本沒有機(jī)會(huì)獲得這種課外的教育培訓(xùn),而即便是有機(jī)會(huì),恐怕也難以承受那高額的培訓(xùn)費(fèi)用。如此一來,中國(guó)的教育最終還是要淪入“精英教育”的泥淖,即富人的孩子未來將還是富人,而窮人的孩子未來將還是窮人。那么,所謂“站在同一個(gè)起跑線上”,何以實(shí)現(xiàn)?

筆者不否認(rèn),大多數(shù)中國(guó)教師的職業(yè)道德和操守是值得信賴的,但令筆者懷疑的是,在課內(nèi)學(xué)校減負(fù)與課外輔導(dǎo)火爆這一“擠”一“引”之下,這些盡職盡責(zé)的教師中將有多少人會(huì)深受影響,最終也不得不走上“校內(nèi)教學(xué)應(yīng)付,課外輔導(dǎo)致富”的日、韓歧路。

由此,筆者深感憂慮的是:中國(guó)未來之義務(wù)教育,很可能將呈現(xiàn)雖有公立(即公益)之名,而民營(yíng)課輔集團(tuán)卻大行其實(shí)的可怕景象。而一旦到了那個(gè)時(shí)候,負(fù)責(zé)培養(yǎng)我們國(guó)家和民族未來接班人的,將不是公立學(xué)校,更不是國(guó)家的教育機(jī)構(gòu),而是這些財(cái)大氣粗的民營(yíng)課輔集團(tuán)及其背后的國(guó)際金融資本!

吁人大對(duì)法律作擴(kuò)大解釋

目前,我國(guó)在教育行業(yè)的法律法規(guī)已經(jīng)比較完善健全,有《教育法》、《義務(wù)教育法》、《民辦教育促進(jìn)法》和《中外合作辦學(xué)條例》等。雖然《民辦教育促進(jìn)法》規(guī)定民辦教育屬于公益性事業(yè),法律也對(duì)投資人收取“投資回報(bào)”(不稱其為利潤(rùn))作出了一定的限定,但正如之前的文章所揭示的那樣,這根本無礙投資人從中獲取超額的利潤(rùn)和以十幾、二十幾倍市盈率向國(guó)際資本轉(zhuǎn)讓股權(quán)。盡管《中外合作辦學(xué)條例》也明確規(guī)定,中外合作辦學(xué)者不得舉辦實(shí)施義務(wù)教育和實(shí)施軍事、警察、政治等特殊性質(zhì)教育的機(jī)構(gòu),但這同樣無礙資本運(yùn)作高手進(jìn)行規(guī)避,通過由境外到境內(nèi)的層層持股、通過在末端的學(xué)校與集團(tuán)簽訂服務(wù)協(xié)議,他們能夠規(guī)避幾乎一切中國(guó)法律!在這個(gè)金字塔的頂端,一定是一個(gè)注冊(cè)于避稅天堂的公司,在那里,課輔集團(tuán)老板與國(guó)際資本家可以自由地進(jìn)行交易!

從性質(zhì)上說,民營(yíng)課輔集團(tuán)當(dāng)屬民辦教育,其業(yè)務(wù)內(nèi)容與義務(wù)教育幾乎并無二致,只是由于習(xí)慣上將其作為培訓(xùn)機(jī)構(gòu)來對(duì)待,因此,民營(yíng)課輔集團(tuán)是否在性質(zhì)上也當(dāng)屬實(shí)施義務(wù)教育的教育機(jī)構(gòu),我國(guó)法律中并沒有明確規(guī)定。因此我們呼吁,全國(guó)人大常委會(huì)應(yīng)對(duì)上述法律作擴(kuò)大解釋,將民營(yíng)課輔集團(tuán)作為實(shí)施義務(wù)教育的教育機(jī)構(gòu),納入《義務(wù)教育法》進(jìn)行調(diào)整,堅(jiān)決禁止民營(yíng)課輔集團(tuán)從事營(yíng)利性活動(dòng),也嚴(yán)格禁止國(guó)際資本插手中國(guó)的義務(wù)教育。唯有此,中國(guó)未來之義務(wù)教育,才能掌握在我們自己手中,而我們國(guó)家和民族的未來,也才能真正掌握在我們自己的手里!

編后語(yǔ)：

以上觀點(diǎn)雖只是作者一家之言，但是，本文中所描繪的未來可怕景象和深刻透徹的剖析，卻十分令人深思，而文章背后所體現(xiàn)出的，正是一種高度的社會(huì)責(zé)任感與強(qiáng)烈的民族憂患意識(shí)。本刊特編發(fā)此文，意旨在啟發(fā)天下所有為百姓求福祉、有意共商教育之大事、愿為我國(guó)教改獻(xiàn)上一臂之力的人士。