從新聞侵權(quán)看媒體自律

李 麗

【摘要】伴隨傳媒業(yè)的發(fā)展,近些年來,新聞侵權(quán)案件也呈現(xiàn)出多發(fā)態(tài)勢。作者通過對眾多新聞侵權(quán)案例的研究發(fā)現(xiàn),新聞侵權(quán)案件中,涉及侵害他人名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán),媒體敗訴并承擔(dān)民事責(zé)任的占多數(shù)。由此,文章列舉了法制節(jié)目中最常見的三種侵權(quán)類型和法律性質(zhì),并提出媒體從業(yè)人員的法律自律問題。

【關(guān)鍵詞】新聞侵權(quán) 媒體自律 職業(yè)倫理

新聞媒體以前所未有的影響力廣泛地深入到社會政治、經(jīng)濟(jì)和文化生活中,引導(dǎo)著公眾輿論,具有不可忽視的社會影響力。但與此同時,新聞報道中又總是不可避免地夾雜著一些不真實(shí)、不客觀的報道,觸及到個人隱私和名譽(yù)。隨著公民權(quán)利意識的不斷增強(qiáng),通過新聞媒體報道而引發(fā)的侵權(quán)案件也層出不窮。中央人民廣播電臺法律顧問、資深媒體人徐迅,通過對700例新聞侵權(quán)案例的分析和論證發(fā)現(xiàn),新聞侵權(quán)案件中,媒體敗訴并承擔(dān)民事責(zé)任的占多數(shù)。

法制節(jié)目具有天然的輿論監(jiān)督性,在原被告的較量中,媒體常常不自覺地站在弱勢一方的立場形成自己的判斷,引導(dǎo)受眾。尤其在當(dāng)今法制節(jié)目故事化講述的潮流下,法制節(jié)目正以廣泛的觸角深入到公民的私人領(lǐng)域,侵犯公民的名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)的機(jī)率大大增加,這些使得法制節(jié)目常常被推上新聞侵權(quán)被告席的風(fēng)口浪尖。法制記者在節(jié)目中引導(dǎo)公眾知法守法,可自己一不留神觸犯法律輸了官司,這讓媒體記者的社會公信力大打折扣。

一、新聞侵權(quán)的主要表現(xiàn)

(一)傳媒審判的越俎代庖

新聞用事實(shí)說話,記者在報道案件的過程中,只能是依據(jù)調(diào)查的事實(shí)發(fā)表評論,而不是輕率地為事實(shí)下結(jié)論,尤其是在案件還沒有判決之前。比如,一個案件還沒有經(jīng)過法庭的審判,記者在言辭中已儼然對犯罪嫌疑人做出了“有罪判決”,對其做出法律定性。曾有一人被法院宣判無罪后,就將之前對他做了有罪報道的媒體以侵犯名譽(yù)權(quán)為由告上法庭。因此,對于還未經(jīng)法院認(rèn)定的犯罪事實(shí),報道時一定要細(xì)心推敲,不能先給人戴上“罪犯”、“壞人”的帽子。

還有記者在采訪中介入過深,無法自拔,把自己看成是社會道德的衛(wèi)道士,頤指氣使地充當(dāng)起道德審判官,對報道對象橫加指責(zé),這都是對記者職業(yè)角色的誤讀。記者要正確認(rèn)識自己的權(quán)利,這種權(quán)利顯然不同于行政和司法的權(quán)力,不具有法律強(qiáng)制力。記者充當(dāng)法官是越俎代庖,是職業(yè)角色的錯位。

(二)不當(dāng)言論引發(fā)的名譽(yù)侵權(quán)

一種表現(xiàn)為侮辱他人人格的言論。在發(fā)生的諸多新聞侵權(quán)案例當(dāng)中,類似于“禽獸不如、無恥之徒、無賴、惡棍、精神病”等侮辱他人人格的新聞?wù)Z,占了很大比重。

按照最高人民法院關(guān)于新聞侵權(quán)的解答規(guī)定,只要有侮辱他人人格的內(nèi)容,即使內(nèi)容基本真實(shí),也構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。這是因?yàn)殡m然被報道者的行為存在不當(dāng)之處,這一行為可能已經(jīng)造成了其社會評價的降低,但這并不意味著新聞媒體可以在評論中任意侮辱其人格。媒體發(fā)表了對其謾罵或者侮蔑的言論,使其承擔(dān)了與其行為不相適應(yīng)的名譽(yù)損害,媒體就應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)一定的責(zé)任。所以,即便被報道對象有過錯,評論依然要忌用侮辱、謾罵或其它具有人身攻擊性的言詞。

另一種情況是指評論本身沒有侮辱他人人格的內(nèi)容,但由于對事實(shí)或行為定性欠妥當(dāng),而損害他人名譽(yù)的情況。這常常是由記者在節(jié)目中流露出的主觀立場造成,即報道的內(nèi)容可能是客觀的,但對客觀事實(shí)的評價卻不客觀、不公正。比如在原被告的糾紛中,記者會犯“感情用事”“先入為主”的毛病,尤其是面對弱勢群體時,不是理性地從法律規(guī)則和制度層面探討問題,而是站在一方的立場,同情弱者,對另一方指名道姓地批評,而手頭上又沒有充足的調(diào)查證據(jù)作支撐。因此,一旦打起官司,往往就陷于不利境地。

(三)過度介入公民隱私

隱私是公民對自己私生活中不愿為他人知曉,或不便于公開的個人秘密。揭人隱私,把別人的隱私通過新聞媒介公開,就侵害了他人的隱私權(quán)。隱私權(quán)是現(xiàn)如今人們開始關(guān)注并日益重視的一種人格權(quán)利。這兩年法制節(jié)目故事化講述大行其道,鏡頭聚焦到普通小人物的人生故事、婚戀糾紛、家庭矛盾等公民的私人領(lǐng)域。有一法制欄目把案件雙方當(dāng)事人請到演播室進(jìn)行調(diào)解,名為調(diào)解,實(shí)為挖人隱私。在主持人的鼓動下,我們時?？吹椒蚱?、戀人在演播室爭得面紅耳赤,節(jié)目不了了之,而夫妻間的家庭私事、個人隱私都經(jīng)電視的播出暴露無疑。

二、新聞媒體的自律

新聞侵權(quán)案件中,之所以媒體敗訴占大多數(shù),固然和我國媒體缺乏完備的新聞法律保護(hù)框架有關(guān),但不可否認(rèn)的是,目前的新聞報道中確實(shí)存在許多不規(guī)范的行為。法制傳媒工作者,在節(jié)目中更是要把握好“度”,時刻繃緊一根弦。規(guī)范理性的職業(yè)行為,這也是為新聞爭取更大的表達(dá)空間。

如果整個媒體行業(yè)的自律軟弱無力,新聞工作者的自律意識差,為了保證新聞傳播業(yè)正常的運(yùn)轉(zhuǎn)秩序,就需要外力作用于媒體業(yè)。他律越細(xì),媒體的自由表達(dá)空間越小,媒體就會受到諸多限制。以自律求自由,可以為媒體贏得較大的有彈性的活動空間。2002年香港“陳健康事件”發(fā)生后,引起香港公眾的憤怒,特區(qū)政府一度準(zhǔn)備制定約束傳媒的行政規(guī)章。這時,相互存在較大矛盾的香港四個傳媒行業(yè)組織團(tuán)結(jié)起來,制定了被多數(shù)香港傳媒認(rèn)可的傳媒自律制度,使得政府放棄了出面約束傳媒的想法。①為尋求更大的自由,媒體必須要實(shí)現(xiàn)有效的自律,本文以為應(yīng)從以下三個方面尋求突破。

(一)提高記者的法律素養(yǎng)

記者在加大新聞技能培訓(xùn)的同時,應(yīng)加強(qiáng)法律知識的學(xué)習(xí),培養(yǎng)法律意識,明確采訪活動要受國家安全制度和社會公共秩序以及被采訪對象權(quán)利的制約。新聞工作者要正確看待自己的權(quán)利,所謂記者是“無冕之王”的說法只是就職業(yè)特征的范疇而言,而不是說有什么超越法律的絕對權(quán)力。新聞自由沒有絕對,要受到他人隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等民事權(quán)利的制約。

某電視臺記者為調(diào)查一個丈夫包二奶的情況,將話筒和鏡頭對準(zhǔn)這名男子讓其公開承認(rèn),弄得當(dāng)事人無處遁形。之后,這名記者又帶著受害的妻子尋找丈夫的情人,導(dǎo)致現(xiàn)場當(dāng)事人大打出手,造成嚴(yán)重的身體傷害,場面無法控制。在這里,記者成為新聞事件的導(dǎo)演者,違背了記者客觀記錄的職業(yè)準(zhǔn)則,還侵犯對方的多項(xiàng)民事權(quán)利。甚至還有記者為了調(diào)查文物盜賣情況,竟然冒充文物收購人員,誘惑盜墓人實(shí)施犯罪。記者為完成報道事先設(shè)置的議題,公開引誘人犯罪,自己的行為也涉嫌犯罪。凡此種種,都將媒體的采訪行為置于法律上的不利地位,媒體形象也因此大打折扣。

公信力是新聞媒體取信于社會和公眾的基本條件,也是影響媒體品牌塑造的重要因素。違法的采訪只會大大削弱媒體的公信力,由此而導(dǎo)致的民眾對媒體的不信任,會讓媒體的新聞采訪活動越來越難以開展。因此,應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)新聞從業(yè)人員的法律素養(yǎng),這種素養(yǎng)并不在于能背多少法律條文,而是一種法律精神的建立,特別是明確自己作為新聞主體面對采訪對象時要承擔(dān)的法律義務(wù)。有了這種法律精神,傳媒才能減少被動,增加主動。

(二)建立新聞記者的采訪職業(yè)規(guī)范

由于缺少法律規(guī)范,目前整個傳媒行業(yè)及其從業(yè)人員的行為都缺乏具體的指引,通過制定行業(yè)自律的職業(yè)規(guī)范,可以有效地彌補(bǔ)這一缺陷。目前《中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》只是對新聞記者的政治屬性、行為操守做出了原則性規(guī)定。根據(jù)現(xiàn)有的法律,通過整合法律資源,結(jié)合新聞媒體的具體情況,制定出一套行業(yè)規(guī)則供從業(yè)人員參照,將更具操作性,這也是記者行業(yè)走向?qū)I(yè)化的必由之路。比如:記者在采訪時應(yīng)保持忠實(shí)記錄,客觀、公正地報道事件的本來面目,不歪曲事實(shí),不輕易下結(jié)論;不隨便用形容詞等主觀性詞語;在采訪時應(yīng)給予當(dāng)事各方平等的話語權(quán);注明新聞來源并注意消息來源的權(quán)威性;采集的圖片和畫面涉及個人肖像的,要謹(jǐn)慎處理,必要時運(yùn)用“馬賽克”等圖像隱蔽的技術(shù)手段;突破舊的報道風(fēng)氣,讓事實(shí)說話等等。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到,新聞侵權(quán)訴訟也不全是壞事,正視它的積極意義,理性科學(xué)地研究分析它的形成特點(diǎn),總結(jié)教訓(xùn),結(jié)合常見的新聞侵權(quán)的種種情形,制定一套普遍認(rèn)可的從業(yè)規(guī)范和倫理標(biāo)準(zhǔn),可以有效防止新聞倫理道德的滑坡。

眾所周知,美國崇尚新聞自由,但美國新聞界也有非常發(fā)達(dá)的自律機(jī)制,一個新聞記者一入行,就會獲得一本手冊,里頭就有明確的工作規(guī)則。ABC廣播公司的新聞報道政策就有數(shù)萬字。比如報道騷亂事件,它就有15條規(guī)定,非常詳細(xì)。這種高度的新聞自律也應(yīng)該被我國的傳媒界所借鑒。

(三)建立新聞機(jī)構(gòu)內(nèi)部的新聞侵權(quán)預(yù)防及應(yīng)對機(jī)制

從新聞機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理的角度而言,建立一套新聞侵權(quán)預(yù)防管理及應(yīng)對機(jī)制,是減少新聞侵權(quán),保護(hù)新聞采訪權(quán)正確行使的良策。目前媒體的法律顧問制度,也只是在新聞侵權(quán)發(fā)生后才尋求的法律幫助。如果在媒體內(nèi)部成立常設(shè)的法律機(jī)構(gòu),對可能引起糾紛的新聞采取把關(guān)制度,一來可能在引起糾紛的部分履行糾偏功能,二來保留記者的采訪資料等關(guān)鍵證據(jù)。一旦糾紛發(fā)生,媒體可以變被動為主動。目前世界各國紛紛建立起自己的新聞職業(yè)監(jiān)督機(jī)構(gòu),致力于在媒體內(nèi)部設(shè)置專門的督察員和道德顧問加強(qiáng)自律。1916年瑞典輿論家聯(lián)誼會、報紙發(fā)行人協(xié)會、記者工會三團(tuán)體聯(lián)合設(shè)立了瑞典“報業(yè)榮譽(yù)法庭”,其對于違反職業(yè)道德的“案件判決”也具有約束力。挪威于1910年建立了類似的組織“報業(yè)仲裁委員會”,1927年改組為 “報業(yè)評議會”,②其“判決結(jié)果”同樣對新聞機(jī)構(gòu)和記者具有懲罰性。通過評議會、委員會這類自律組織的懲戒,減少新聞活動違法的可能性,也不失為保護(hù)記者權(quán)利的有益嘗試。

新聞侵權(quán)無疑是新聞事業(yè)發(fā)展道路上不愿面對的尷尬,日益增多的新聞侵權(quán)訴訟不能不引起媒體人的注意。只有增強(qiáng)法律意識,恪守職業(yè)道德,注重新聞倫理,謹(jǐn)言慎行,才能維護(hù)新聞事業(yè)的尊嚴(yán)。

參考文獻(xiàn)

①陳力丹,我國傳媒的自律和他律,湖南大眾傳媒職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報,2005年第9期

②魏金成,新聞法規(guī)與職業(yè)道德教程,武漢大學(xué)出版社,2005年版,第144頁

(作者單位:安徽電視臺新聞中心)

責(zé)任編輯:姚少寶