《斯瓦特巴坦人的政治過程》的過程論解讀

諶 湘 楊成勝

【摘要】社會與個人,結(jié)構與行動二元對立論是社會學和人類學界長久的爭論點,在布迪厄試圖尋找二元之間的平衡前,艾利亞斯在《文明的進程》中用“過程論”已經(jīng)超越了這個困境,弗雷德里克·巴特在《斯瓦特巴坦人的政治過程》中對“生成性的”的表述,也正好切合了“過程論”的觀點。

【關鍵詞】結(jié)構 行動 過程論

【中圖分類號】D67【文獻標識碼】A

一、長期以來的二元結(jié)構對立

古爾德納在《即將到來的西方社會學危機》一書中曾經(jīng)指出:“無論是否喜歡,是否了解,社會學家都要根據(jù)預先確定的假設來組織自己的研究,社會學的特點就在于這些假設,并隨這些假設的變化而變化。而要探討社會學的特點,了解社會學是什么,就要我們?nèi)ケ嬲J那更深一層的關于人與社會的假設?！庇捎谌祟惔嬖诒旧砭褪且环N矛盾的存在——人既是自然的存在又是社會的存在,既是個體的存在又是群體的存在。對于人類社會這種極其復雜的存在,反映在社會學理論里就是從社會學創(chuàng)始之時起,在關于人與社會的前提假設中就產(chǎn)生了分歧,由此而導致社會學發(fā)展史上結(jié)構與能動、宏觀與微觀、客觀與主觀、個體與社會等的二元對立問題。

針對傳統(tǒng)社會學中的二元對立以及由此帶來的種種困境,許多學者試圖創(chuàng)立綜合性理論,來解決客觀與主觀、結(jié)構與行動之間的二元對立。本文試圖從傳統(tǒng)的二元中轉(zhuǎn)換一個思維,關注二元之間的連續(xù)轉(zhuǎn)化過程,這樣似乎更能在整體上看待一個布滿行動與結(jié)構牢套的動態(tài)社會。

二、從布迪厄的《實踐感》到埃利亞斯《文明的進程》的過程論

當布迪厄的反思社會學在《實踐感》中以“社會實踐理論”為理論基礎,以“社會結(jié)構與心智結(jié)構(mental structure)”之間的同源性(homology)及其辯證關系為核心, 以一種“方法論的關系論”為視角, 創(chuàng)造性地應用了“慣習(habitus) ”、“場域(fields) ”、“策略(strategy)”、“資本(capital)”、“符號暴力( symbolic violence)”等概念,通過揭示這些概念之間的相互運作的關系,布迪厄試圖超越傳統(tǒng)的結(jié)構與行動理論,從而為社會理論的發(fā)展注入新的活力。

筆者認為早在埃利亞斯《文明的進程》就給出了社會與個人,結(jié)構與行動二元之間清晰性的超越。埃利亞斯在面對當時比比皆是的社會學研究短視現(xiàn)象時,采取一種“過程論”的視角,認為文明并非一種靜止狀態(tài),而是一個不斷進展的過程,是一個不斷“文明化”的過程,從而打破了“文明”與“野蠻”的二元對立。

三、從《文明的進程》到《斯瓦特巴坦人的政治過程》

埃利亞斯面對當時社會學感興趣的是較短時期內(nèi)的社會進程,特別是一些與現(xiàn)時社會有關的問題,他認為這樣一種研究,無法對個人結(jié)構,特別是個人情感控制的長期變化過程進行實證研究,因此對社會結(jié)構和個人結(jié)構長期變化的問題無人問津。其序言花了很大篇幅討論:為什么十九世紀社會學的代表人物曾熱衷于長期社會進程的研究,而在二十世紀卻一下子轉(zhuǎn)向研究社會狀態(tài)了?為什么在當今社會學研究領域里幾乎再也沒有人去闡明長期的社會進程而努力了?埃利亞斯通過對一個長時段細節(jié)性的對德國與法國的比較,對歷史事實進行不斷觀察,不斷檢驗以及不斷地利用以后觀察到的東西對以前的看法進行修正這樣的過程中逐步形成的,對國家的社會起源研究的根本目的在于找出其形成的歷史。筆者認為《斯瓦特巴坦人的政治過程》正是對埃利亞斯思想的回應和應用,而且其范例還可以讓我們超越過程論,來看更多的社會文本。

《斯瓦特巴坦人的政治過程》描述的斯瓦特地區(qū)由講普什圖語的語蘇夫才部落,在公元1500至1600年間建立,那時語蘇夫才人被趕出喀布爾河谷地帶,征服了白沙瓦平原北部地區(qū),并逐步從斯瓦替部落手中奪過對斯瓦特河谷地帶的管轄權。在歷史上,甘孜尼的麻母德人曾經(jīng)占領此地,并將這里的人轉(zhuǎn)變成伊斯蘭信徒而聞名。之前,斯瓦特河谷完全處于部落的領地范圍之內(nèi),即一個具有完全自治權力的地區(qū);1985年政府在此設立了馬拉康德辦事處,后來逐漸出現(xiàn)了一個集權政府,取代以前的無政府狀態(tài);自從英殖民與印度分離之后,中央政府與各省之間的關系變得越來越密切,但是該地仍然接近地方自治的理念。在斯瓦特內(nèi)部,中央行政管理限制個人的權力,但是在很大程度上它依然靠部落體系來維持其權威或執(zhí)行它的決定。

《斯瓦特巴坦人的政治過程》是弗雷德里克·巴特對20世紀中期所觀察到的斯瓦特人的政治組織結(jié)構的分析。它既是一份關于一個地區(qū)政治生活的民族志資料,同時又是對政治結(jié)構形成過程的一種理論闡述。巴特提出了一個普遍性的框架——“生成性的”(generative)以便對其他各種形式繁榮政治體系進行分析, “生成性的”強調(diào)了一個動態(tài)的,歷史演化的社會結(jié)構,而且這個社會結(jié)構是在具體的歷史情境和個人情緒中相關聯(lián),這也正是埃利亞斯所追求的將狀態(tài)在長時段里面還原為過程。巴特認為,在那個時候,人類學家在對政治體系進行比較研究時,總是把構成一定群體的制度化形式的描寫當作是他們的首要工作。在巴特看來,所謂的制度和習俗是不能直接觀察到的,人們只能觀察那些具有代表性的、遵循習俗的行為來發(fā)現(xiàn)它們的存在。結(jié)構并不是人們極力來維系的某些東西,而是一種附屬物,是由人們的行動策略而帶來的無意識的附屬產(chǎn)物。技術和生態(tài)條件會容許某些策略成功,互動對可能的行動既加以限制,也提供機遇。

斯瓦特的政治過程是如何形成的?生成性分析不把政治組織制度的形成看做理所當然的事,而是努力去發(fā)現(xiàn)他們是怎么產(chǎn)生的和不斷更新的。即關聯(lián)到當?shù)厝耸熘⒄J為是有效的文化意識形態(tài)的表現(xiàn):父系血緣關系,土地所有權的本質(zhì),庇護人與追隨者之間關系的理想內(nèi)涵,伊斯蘭教的神圣與權威,以及政治聯(lián)盟的形成等等。從下圖斯瓦特的社會分層、血緣以及權威框架,我們可以分析斯瓦特在一個以父系土地占有資源為中心,語夫蘇才人是如何獲得穩(wěn)固的土地,以及圣徒如何把持神學知識,獲得土地和威望,佃農(nóng)以下的階層是如何能動性的獲得生存的資源?等等這些復雜的社會關系網(wǎng)絡,社會互動和行動,都在一個具體的歷史事件和制度中按可變的秩序運作。

注:斯瓦特政治制度形成過程的中結(jié)構與行動圖

斯瓦特的組織和總體意義上的政治生活深受整個斯瓦特地區(qū)普遍流行的價值觀和神話傳說的影響。一個是土地的租賃和擁有土地的鄉(xiāng)紳的社會地位有關;另一個則與宗教的權勢及其日常生活中的相關性有關。土地以父系血緣劃分,但是其劃分的結(jié)果是十年輪換一次,該宗族有三個部落,那就是三十年一個輪回。圣徒的土地來源于對固有結(jié)構的能動性,通過對伊斯蘭教的經(jīng)典把握,作為巴坦人的調(diào)停者來獲得。而且巴坦人為了維護自己的利益,往往與外族形成聯(lián)盟來抵御血親的威脅,當然,圣徒也是他們聯(lián)盟的對象,甚至巴坦人會擁有自己武裝。男子之家是巴坦人典型的維護自己地位和政治活動的機構,在每個村社里至少有一個男子之家,受首領的管轄。該村社范圍內(nèi)所有男人的政治經(jīng)濟活動和娛樂都是以這一公共場所為中心。在男子之家首領提供其成員的食物和禮物,成員對首領效忠,首領非理性的開銷、贈與和款待是一種手段,這樣才能把更廣泛的義務和依賴強加到別人身上,才能贏得別人在政治上對他的支持,并最終獲得在軍事上的支持,最后形成兩大聯(lián)盟的對立。

至此,我們可以歸納出斯瓦特內(nèi)部的矛盾性沖突:巴坦人與佃農(nóng),巴坦人與斯瓦特的其他種姓的人,巴坦人內(nèi)部血族之間,佃農(nóng)和管家武士。這些基本性的沖突是一個在歷史和空間上的整體,是斯瓦特地方政治制度進化演化和維護的原動力,雖然斯瓦特地區(qū)巴坦人的組織結(jié)構、世襲種姓結(jié)構和父系血緣結(jié)構是天生的和固定的,但是行動者的能動性不斷游刃于矛盾沖突中,找到自己合適的結(jié)構區(qū)位,斯瓦特土地的三十輪回,注定了這些結(jié)構的動態(tài)性和矛盾的再生,以及男子之家和神圣知識成為固守的最好武器。佃農(nóng)們?yōu)榱俗罨镜纳?必須成為一個男子之家的成員,但是佃農(nóng)可能為了策略性的優(yōu)勢,會自然的脫離一個男子之家而成為另一個男子之家的人;巴坦人為了維護自己的土地和種族地位,防止親族的偷襲必須在氏族外尋找利益共同體,但是又不能完全崩潰整個血緣群體;圣徒大部分是非巴坦人,為鞏固其聲望與土地所有權,除了用知識來調(diào)停巴坦人爭端還得像巴坦人男子之家的邏輯一樣獲得追隨者來防范外來的敵人。

在斯瓦特交織在一起的內(nèi)部關聯(lián)讓人感覺矛盾叢生,其實不然,結(jié)構化結(jié)構到生成性是對結(jié)構與行動二元的進化,斯瓦特正好就是在固有結(jié)構強勢下,行動者能在結(jié)構的縫隙和關聯(lián)中找到自己的區(qū)位,使本來行動者自身的結(jié)構在大的模式中消解掉,當然,這必須在一個“長時段”來考慮的,“長時段”是布洛克用來形容一個地方的宇宙系統(tǒng)或地方性知識的概念。

斯瓦特巴坦人的政治制度從最初的無政府狀態(tài)到設立了馬拉康德辦事處,后來逐漸出現(xiàn)了一個集權政府,這不僅僅是在歷史上的“長時段”,還應注意到行動者在地方系統(tǒng)對結(jié)構的超越與生成,但是這往往是和具體的時段來行動和互動并在實踐中選擇的結(jié)果。到60年代,巴特將過程論與生成理論結(jié)合在一起,運用博弈理論提出,人類學的理論選擇必須考慮到個人的策略性選擇,他心目中的社會整體其實就是一種策略行動的總和。

四、結(jié)語

結(jié)構與能動性、集體與個人、意義系統(tǒng)與行動之間的關系問題,作為社會學和人類學由來已久的理論探索主題,長期困擾著社會學和人類學理論界。互動交易理論認為行動者的能動性占有優(yōu)先性,結(jié)構—功能主義則強調(diào)意識結(jié)構系統(tǒng)控制著行動者的能力。在20世紀的最后的幾十年里,以布迪厄為代表的“反思社會學”將文化理論探討的中心集中就如何在這兩種對立的觀點之間尋找到一個平衡點,即試圖構建結(jié)構與能動性之間的橋梁。其實,20世紀三十年代埃利亞斯在《文明的進程》中用過程論對人類情感及情感結(jié)構演變的長時段研究,揭示文明的社會起源和心理起源,超越個人與社會的二元對立,還原狀態(tài)所形成的過程,就解開了我們困惑的糾結(jié)?！端雇咛匕吞谷说恼芜^程》就是在固有的結(jié)構內(nèi)部行動者的能動性選擇,結(jié)構化的同時保持了內(nèi)部的整合性和內(nèi)部的相生性,同時這個外生的結(jié)構化,因為在長時段的互動中不斷的進化而形成“生成性的”制度。

因此,在回顧社會學人類學界關于個人與社會、結(jié)構與行動的長期爭論和回應之后,只要我們抽離于二元,加上時間的緯度,使結(jié)構化結(jié)構從狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榱髯?關注結(jié)構內(nèi)部行動者的能動性策略和結(jié)構矛盾的內(nèi)生動力性,從而結(jié)構與行動的對立被湮沒在一個連續(xù)的不斷進化的或者退化的地方宇宙系統(tǒng)或者文化圖式之中,即用過程論的視角來綜攝一個斷裂的和二分的區(qū)隔,使社會成為可能。

【參考文獻】

[1]亞歷山大,新功能主義及其后[M].南京:譯林出版社,2000.

[2]布迪厄,實踐感[M].南京:譯林出版社,2003.

[3]楊善華,當代西方社會學理論[M].北京:北京大學出版社,1999.

[4]埃利亞斯,論文明、權力與知識[M].南京:南京大學出版社,2005.

[5]巴特,斯瓦特巴坦人的政治過程[M].上海:上海人民出版社,2005.

1亞歷山大,新功能主義及其后[M].南京:譯林出版社,2000,P30.

2 這里雖然《文明的進程》先于布迪厄的《實踐感》,但是筆者是從過程論的形成過程,安排文章的順序。筆者認為布迪厄建構研究對象的過程本身作為研究對象來反思,更多的在對反思的強調(diào),但也關注其不斷建構的過程,而埃利亞斯在之前早以在過程論中超越了結(jié)構與行動的二元對立。

3 巴特,斯瓦特巴坦人的政治過程[M].上海:上海人民出版社,2005.