如何避免刑事錯(cuò)案

郭 娜

摘要檢察機(jī)關(guān)作為我國的司法機(jī)關(guān),同時(shí)還是我國的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。本文以檢察系統(tǒng)工作機(jī)制為視角對(duì)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)如何避免刑事錯(cuò)案展開了討論。

關(guān)鍵詞檢察環(huán)節(jié) 刑事錯(cuò)案的界定 刑事訴訟機(jī)制 檢察系統(tǒng)工作機(jī)制

中圖分類號(hào):D926.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)10-199-01

一、以檢察環(huán)節(jié)為視角的原因

根據(jù)《刑事訴訟法》第3條的規(guī)定:“檢察﹑批準(zhǔn)逮捕﹑檢察機(jī)關(guān)直接受理的案件的偵查﹑提起公訴,由人民檢察院負(fù)責(zé)。”第8條規(guī)定:“人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。”

從以上規(guī)定,我們可以得出以下結(jié)論:

1.在公安機(jī)關(guān)偵查的案件中,檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)批準(zhǔn)逮捕,提起公訴,行使批準(zhǔn)逮捕權(quán)和公訴權(quán),同時(shí)又起到了聯(lián)結(jié)公安機(jī)關(guān)和法院的橋梁作用;

2.在檢察機(jī)關(guān)自行偵查的案件中,檢察機(jī)關(guān)又享有偵查權(quán);

3.最后,檢察機(jī)關(guān)作為我國的法律監(jiān)督機(jī)關(guān),對(duì)于各個(gè)刑事訴訟階段的各個(gè)機(jī)關(guān)都有監(jiān)督的權(quán)力。

因此,檢察機(jī)關(guān)在我國的刑事訴訟中扮演著非常重要的角色,在避免刑事錯(cuò)案的問題上,其作為一個(gè)重中之重的環(huán)節(jié),也就有著自身的一些特點(diǎn),以及不可替代的作用。

二、檢察環(huán)節(jié)刑事錯(cuò)案的界定以及如何從檢察環(huán)節(jié)避免刑事錯(cuò)案

所謂檢察環(huán)節(jié)刑事錯(cuò)案,就是指檢察機(jī)關(guān)處理決定與案件事實(shí)或法律規(guī)定不符的刑事案件。在檢察環(huán)節(jié),刑事錯(cuò)案可以分為以下幾種:

(一)加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)于偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)督作用

我們現(xiàn)有的刑事訴訟制度,從很大程度上來看,是一種以偵查為中心的模式。而公安機(jī)關(guān)等一系列享有偵查權(quán)的機(jī)關(guān),在我國都是行政機(jī)關(guān)(除檢察院行使自偵權(quán)的情況外),這些行政機(jī)關(guān)在偵查中往往更注重對(duì)于證據(jù)的收集,而忽視了犯罪嫌疑人的權(quán)利。因此,需要有一個(gè)中立的機(jī)關(guān)來保護(hù)相對(duì)處于弱勢(shì)一方的,即犯罪嫌疑人的權(quán)利,而檢察機(jī)關(guān)作為我國的法律監(jiān)督機(jī)關(guān),也就擔(dān)當(dāng)起了這個(gè)重任。

因此,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)首先轉(zhuǎn)變以偵查為中心的觀念,加強(qiáng)對(duì)公安機(jī)關(guān)在刑事偵查中的監(jiān)督,對(duì)其違反法定程序的行為,及時(shí)地提出,并且應(yīng)當(dāng)要求偵查機(jī)關(guān)在搜集犯罪嫌疑人有罪的證據(jù)的同時(shí),也要收集其無罪,罪輕的證據(jù)。但這也就出現(xiàn)了一個(gè)邏輯上矛盾的地方,檢察機(jī)關(guān)作為法定的追訴機(jī)關(guān),其任務(wù)就是對(duì)犯罪嫌疑人提起公訴,犯罪嫌疑人有罪的證據(jù),對(duì)于檢察機(jī)關(guān),甚至比對(duì)于公安機(jī)關(guān)來說更加地重要,而檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān),卻要讓偵查機(jī)關(guān)搜集犯罪嫌疑人無罪以及罪輕的證據(jù),不能不說是一件強(qiáng)人所難的事情。而我國的檢察機(jī)關(guān)尷尬的根本也正在于此,因此,我們更重要的任務(wù)就是做好這其中的利益衡量,看我們應(yīng)當(dāng)選擇何種利益,而適當(dāng)放棄另外一種與之沖突的利益。

(二)建立科學(xué)的符合訴訟規(guī)律的考核評(píng)價(jià)機(jī)制與獎(jiǎng)懲機(jī)制

我國多數(shù)地方檢察機(jī)關(guān)是通過立案率,撤案率,決定不起訴率以及宣告無罪率而建立考核評(píng)價(jià)機(jī)制與獎(jiǎng)懲機(jī)制的。這種評(píng)價(jià)機(jī)制和獎(jiǎng)懲機(jī)制存在著前提假設(shè)性的錯(cuò)誤,以宣告無罪率這一點(diǎn)來看,對(duì)案件行使審判權(quán)的是各級(jí)人民法院,而不是檢察院,而在案件沒有進(jìn)入實(shí)體審判之前,誰也無法也無權(quán)做出有罪或無罪的判斷,而以宣告無罪率來判斷檢察人員工作成績(jī)的優(yōu)劣,不能不說是一種結(jié)果歸罪。我們?cè)谶@方面過于注重對(duì)實(shí)體方面的判斷,這也正是我國司法實(shí)踐中長(zhǎng)期以來重實(shí)體而輕程序的結(jié)果。而真正的符合訴訟規(guī)律的考核評(píng)價(jià)機(jī)制和獎(jiǎng)懲機(jī)制應(yīng)當(dāng)是注重對(duì)程序的把關(guān),以檢察人員是否遵守了法定程序?yàn)榕袛嘁罁?jù)。

(三)建立科學(xué)的指導(dǎo)決策機(jī)制

檢察機(jī)關(guān)和檢察人員在辦案中遇到?jīng)Q策難題向領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示,向上級(jí)檢察機(jī)關(guān)請(qǐng)示,這是領(lǐng)導(dǎo)或上級(jí)對(duì)下屬工作進(jìn)行指導(dǎo)把關(guān)的重要機(jī)制。但是,這樣一種指導(dǎo)決策機(jī)制在發(fā)揮積極作用的同時(shí),也產(chǎn)生了不可忽視的負(fù)面作用,不可能有效地解決錯(cuò)案預(yù)防的問題。而且,在某種意義上,這種指導(dǎo)決策機(jī)制可能使錯(cuò)案的發(fā)生和發(fā)展得到了權(quán)力支持,其錯(cuò)案糾正的難度因此而增加。①

在我國檢察機(jī)關(guān)上下級(jí)之間是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系,這對(duì)于一個(gè)司法機(jī)關(guān)來說,顯然是一種不盡合理的關(guān)系模式,行政上的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系必然會(huì)導(dǎo)致對(duì)下級(jí)檢察機(jī)關(guān)決策的不當(dāng)干涉,造成對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的損害。因此,在指導(dǎo)決策機(jī)制這個(gè)方面來講,我們應(yīng)當(dāng)盡量地回避檢察機(jī)關(guān)上下級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系,而是建立一種全新的指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系,既能做到以下級(jí)水平不高的決策的糾正,又能保持下級(jí)在決策時(shí)的獨(dú)立性,防止不當(dāng)干涉,一舉兩得。當(dāng)然,這還需要實(shí)踐中去慢慢探索如何來實(shí)現(xiàn)。

注釋:

①萬毅.底限正義論.中國人民公安大學(xué)出版社.2006年版.第361頁.