完善民事訴訟檢察監(jiān)督的法律思考

劉 磊 王獻(xiàn)忠

摘要對(duì)目前事民事訴訟監(jiān)督現(xiàn)狀進(jìn)行恰當(dāng)?shù)钠饰?并從立法角度進(jìn)行完善和法律思考,這樣既有利于民事訴訟立法制度的完善,也更又有利于對(duì)檢察機(jī)關(guān)自身強(qiáng)化監(jiān)督手段,對(duì)檢察機(jī)關(guān)提高監(jiān)督力度、效度、深度都是很有益處的。

關(guān)鍵詞民事 民事訴訟 檢察監(jiān)督

中圖分類號(hào):D926.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)10-197-02

1997年頒布實(shí)施的《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民訴法》),這部法律有力地維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益和司法公正,同時(shí)在維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定、保障國家法律的統(tǒng)一正確實(shí)施發(fā)揮了積極的作用。檢察機(jī)關(guān)在法律的授權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行的民事訴訟檢察監(jiān)督也發(fā)揮了應(yīng)有的作用。但是,從民訴法第十四條的規(guī)定來看,在司法實(shí)踐中有些抽象、晦澀,同時(shí),檢察機(jī)關(guān)提起抗訴的范圍問題在民事訴訟法的條文規(guī)定中也是原則性的,操作性不很強(qiáng),致使檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟監(jiān)督活動(dòng)的很多訴訟階段的法律監(jiān)督出現(xiàn)一定的滯后性,在司法實(shí)踐中就很容易形成一些法律監(jiān)督的“盲點(diǎn)”、“空白點(diǎn)”,可見,對(duì)目前事民事訴訟監(jiān)督現(xiàn)狀進(jìn)行一定的現(xiàn)實(shí)的剖析,而且從立法角度進(jìn)行完善和相應(yīng)的法律思考,這樣不但有利于促進(jìn)民事訴訟立法制度的完善,而且有利于檢察機(jī)關(guān)自身監(jiān)督手段的強(qiáng)化、監(jiān)督效能的提高。

一、現(xiàn)行民事訴訟監(jiān)督工作中存在的問題

(一)無法可依的民事訴訟立案階段監(jiān)督

一旦當(dāng)事人提起起訴,人民法院一經(jīng)受理便是民事訴訟的開始。而在現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐中,作為民事訴訟的原告提起起訴,法院是否受理、立案?這一點(diǎn)的卻關(guān)系到直接進(jìn)入訴訟程序與否;而何時(shí)受理、立案?這一點(diǎn)關(guān)系到雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益得以保障與否。由此看來,檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟的監(jiān)督的前提應(yīng)該是人民法院的立案行為。但在司法實(shí)踐中,民事原告向人民法院遞交起訴狀后,人民法院是否受理、立案,何時(shí)受理、何時(shí)立案這樣的首要的檢察機(jī)關(guān)的民事訴訟檢察監(jiān)督的問題,作為法律監(jiān)督的檢察機(jī)關(guān)而言卻不能監(jiān)督到位,甚至出現(xiàn)缺位。這樣的原因就應(yīng)該歸結(jié)為是對(duì)該環(huán)節(jié)的監(jiān)督在法律規(guī)定上的滯后,沒有細(xì)節(jié)性的司法解釋性的相關(guān)規(guī)定。這樣一來,檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民法院應(yīng)受理而未受理、何時(shí)受理、立案等違規(guī)違法的情況,檢察機(jī)關(guān)不可能及時(shí)準(zhǔn)確的通知同一級(jí)的人民法院依法及時(shí)有效的予以糾正。

(二)無章可循的民事訴訟庭審階段監(jiān)督

人民法院的庭審活動(dòng)在整個(gè)民事訴訟環(huán)節(jié)中是中心環(huán)節(jié),是民事訴訟活動(dòng)中很重要的一環(huán),庭審活動(dòng)的職責(zé)是對(duì)的原告所提起的民事案件的事實(shí)和雙方當(dāng)事人所提供合法的、人民法院依法提取的證據(jù)進(jìn)行全面審查,開庭審理的過程也為法官評(píng)判當(dāng)事人的行為提供現(xiàn)實(shí)的可信度高的“證據(jù)”。因此,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)民事訴訟中的庭審活動(dòng)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行全面的合法監(jiān)督,以防止庭審活動(dòng)中的司法不公。但是在目前的司法實(shí)踐中,檢察機(jī)關(guān)對(duì)庭審活動(dòng)的監(jiān)督而言,法律對(duì)此并沒有作出相應(yīng)的法律條文明確的規(guī)定。這樣一來,檢察機(jī)關(guān)對(duì)同一級(jí)的人民法院所受理的民事案件在什么時(shí)間、什么地點(diǎn),因何案件開庭審判和處理的信息得不到,檢察機(jī)關(guān)就找不到監(jiān)督者的位置,就不可能進(jìn)入作為法律監(jiān)督者的角色,造成的結(jié)果是人民檢察院就不能對(duì)同一級(jí)的人民法院的法庭開庭組成人員情況是否符合民訴法人數(shù)要求、審判程序是否合法實(shí)施有效的監(jiān)督;對(duì)法院對(duì)沒有按審理時(shí)限結(jié)案的監(jiān)督、對(duì)在審判活動(dòng)過程中的法官可能產(chǎn)生的徇私舞弊、枉法裁判等違法現(xiàn)象的監(jiān)督,檢察機(jī)關(guān)就無所適從,不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)這樣的情形并予以立案查處。

(三)過于狹隘的民事訴訟“事后監(jiān)督”

簡單的講,對(duì)法院審理結(jié)果的監(jiān)督就是事后監(jiān)督。在《民事訴訟法》的第一百八十五條的規(guī)定中,為檢察機(jī)關(guān)的事后監(jiān)督在法律條文上提供了一定的可靠依據(jù),但是這樣的情形就限于“抗訴”,并且沒有進(jìn)行司法實(shí)踐操作的程序規(guī)定。很顯然,這樣的規(guī)定過于狹隘,不利于不便于檢察機(jī)關(guān)的全面監(jiān)督。這樣的事后監(jiān)督的問題有以下的幾種情形:1.不穩(wěn)定的監(jiān)督渠道,這樣的情形之一是檢察機(jī)關(guān)對(duì)上訴程序的案件缺乏監(jiān)督,具體的表現(xiàn)就是人民法院對(duì)上訴審理的案件審結(jié)后,人民法院不能夠?qū)⑴袥Q書、裁定書及時(shí)送達(dá)檢察機(jī)關(guān)。而作為法律監(jiān)督者的檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院的審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的有效形式之一——就是檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民法院的判決和裁定的全面審查。從這一點(diǎn)來說,人民法院是否將上訴審理的案件的裁判書及時(shí)送達(dá)檢察機(jī)關(guān),是檢察機(jī)關(guān)對(duì)其審理結(jié)果進(jìn)行是否有效監(jiān)督的渠道。而在司法實(shí)踐中,《民事訴訟法》對(duì)此沒有作出明確的法律條文規(guī)定,這樣一來,人民法院據(jù)此可以稱沒有送達(dá)的義務(wù),檢察機(jī)關(guān)也沒有法律可以依據(jù)進(jìn)行監(jiān)督,這樣可以看出,立法上的不完善,出現(xiàn)立法上的紕漏。會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中的上訴程序的監(jiān)督情形成為不可能和不現(xiàn)實(shí),這樣勢必會(huì)出現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)所提起的抗訴案件失去了穩(wěn)定的、主要的案件材料來源。這對(duì)檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民法院的實(shí)施“事后”監(jiān)督是極為不便的,對(duì)當(dāng)事人也是不利的,會(huì)導(dǎo)致民事訴訟雙方當(dāng)事人訴訟成本的增加,新的訴累會(huì)產(chǎn)生。2.法律規(guī)定調(diào)閱案卷程序不順暢。作為法律監(jiān)督者的檢察機(jī)關(guān)所提出抗訴是針對(duì)同一級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的錯(cuò)誤判決、裁定而言的,對(duì)此,檢察機(jī)關(guān)必須對(duì)案卷進(jìn)行認(rèn)真的調(diào)查和審閱?！皺z察機(jī)關(guān)可向人民法院調(diào)取案卷材料”,這是最高人民檢察院制定的《關(guān)于民事審判監(jiān)督程序抗訴工作暫行規(guī)定》第五條所規(guī)定的,在司法實(shí)踐中,這恐怕只是檢察機(jī)關(guān)的一廂情愿,單向的一項(xiàng)規(guī)定而已,因?yàn)樽罡呷嗣穹ㄔ翰]有類似的和相類似的法律或者司法解釋的規(guī)定。這樣一來,在司法實(shí)踐中的檢察機(jī)關(guān)就不能調(diào)卷,也無“法”調(diào)卷。僅是依據(jù)自己規(guī)定的而已,有時(shí)有的檢察機(jī)關(guān)不得不憑“關(guān)系”調(diào)取卷宗,因?yàn)榉ㄔ嚎梢砸罁?jù)“自己”沒有“法律規(guī)定”為理由予以拒絕,這樣看似合法又合理的,這樣勢必造成現(xiàn)實(shí)中的檢察機(jī)關(guān)在事后監(jiān)督上的“尷尬”,甚至?xí)霈F(xiàn)“洋相”。3.不明確的抗訴案件審級(jí)規(guī)定。在目前的司法實(shí)踐中,往往會(huì)遇到這樣的情形,有的人民法院認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)的抗訴應(yīng)該向作出生效判決、裁定的原審法院(下轉(zhuǎn)第209頁)(上接第197頁)提出,也就是說,人民檢察院向同一級(jí)的人民法院提出抗訴后,并向上一級(jí)的人民檢察院提請(qǐng)抗訴,這樣就會(huì)出現(xiàn)上級(jí)人民檢察院向下級(jí)法院提出抗訴的情況;同時(shí),也會(huì)出現(xiàn)上一級(jí)的法院接受抗訴書的同時(shí)會(huì)指令或發(fā)回下級(jí)人民法院重審的這樣情況。這些情形的出現(xiàn)很顯然與民事訴訟的立法本意相背道而馳的,在司法實(shí)踐中檢、法兩院會(huì)在管轄上產(chǎn)生不同的意見,出現(xiàn)認(rèn)識(shí)的“錯(cuò)位”,執(zhí)行中會(huì)出現(xiàn)不到位的結(jié)果。

二、完善民事檢察訴訟監(jiān)督的思考

鑒于上述三個(gè)大的問題的存在,筆者認(rèn)為,應(yīng)建立與訴訟活動(dòng)同步實(shí)施的民事訴訟監(jiān)督完整體系是現(xiàn)實(shí)法律完善的需要,也是法治建設(shè)的亟待解決的問題。對(duì)民事訴訟活動(dòng)的進(jìn)行全過程監(jiān)督(包括對(duì)執(zhí)行程序的監(jiān)督、執(zhí)行活動(dòng)實(shí)質(zhì)上也是審判活動(dòng)),應(yīng)該進(jìn)行立法上的思考和完善,并制定相應(yīng)的補(bǔ)充規(guī)定。提出以下建議:

(一)對(duì)民事立案活動(dòng)的“事前監(jiān)督”應(yīng)明確納入檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)

人民檢察院應(yīng)對(duì)人民法院的立案行為進(jìn)行全面的監(jiān)督,可具體的規(guī)定為:人民法院在接收到民事訴訟原告的起訴狀之日,應(yīng)將起訴狀的副本當(dāng)日送交同一級(jí)人民檢察院。這樣,就有利于檢察機(jī)關(guān)能在人民法院自立案之始可以對(duì)人民法院進(jìn)入全面的監(jiān)督狀態(tài),可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)人民法院在立案受理環(huán)節(jié)是否立案受理,有沒有不按時(shí)立案受理這樣的違法行為,同時(shí),作為檢察機(jī)關(guān)而言,可以及時(shí)發(fā)出《糾正違法通知書》或提出口頭糾正意見。只有這樣,才有利檢察機(jī)關(guān)從“外部監(jiān)督”的角度去有效的監(jiān)督人民法院的立案行為,才能切實(shí)有效地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

(二)對(duì)人民法院庭審活動(dòng)的“事中監(jiān)督”應(yīng)制定檢察機(jī)關(guān)的詳細(xì)規(guī)范

明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)在這一階段的監(jiān)督形式和程序是必須的。因?yàn)橥徎顒?dòng)在沒有監(jiān)督的條件下一定會(huì)出現(xiàn)違法情形的。筆者認(rèn)為,可具體的規(guī)定為:人民法院審理民事的案件,應(yīng)在開庭前三日內(nèi)將開庭的時(shí)間、地點(diǎn)、案由,告知同級(jí)人民檢察院,同級(jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)派出檢察員出席法庭。對(duì)出庭的職責(zé)也應(yīng)該進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定。這樣一來,作為法律監(jiān)督者的檢察機(jī)關(guān)就能對(duì)案件庭審活動(dòng)的全部情況有個(gè)清晰的詳細(xì)的了解掌握。這樣有利于檢察機(jī)關(guān)“事后”提出抗訴。

(三)對(duì)人民法院審理活動(dòng)的“事后監(jiān)督”應(yīng)明確檢察機(jī)關(guān)的后續(xù)規(guī)定

1.明確規(guī)定:人民法院將審結(jié)后的民事判決書、裁定書在送達(dá)當(dāng)事人的同時(shí),也同時(shí)將民事判決書、裁定書送達(dá)同級(jí)人民檢察院。對(duì)民事審判事后監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)的一個(gè)重要職責(zé)。只有將裁判書送達(dá),檢察機(jī)關(guān)才有可能從中發(fā)現(xiàn)問題,并能夠及時(shí)向同級(jí)人民法院提出糾正意見;或在上訴期內(nèi)告知有關(guān)當(dāng)事人依法上訴;或按審判監(jiān)督程序向有關(guān)法院提出抗訴。2.應(yīng)明確檢察機(jī)關(guān)調(diào)閱案卷的職權(quán)?？梢跃唧w的規(guī)定為:人民檢察院憑調(diào)閱案卷通知書向人民法院調(diào)取案卷,人民法院應(yīng)將案卷調(diào)出。對(duì)案卷調(diào)閱的具體時(shí)間、相關(guān)的法律手續(xù)也要作明確的規(guī)定。3.具體規(guī)范抗訴案件的審級(jí)。為避免在審級(jí)問題上檢法兩院的認(rèn)識(shí)差異和操作錯(cuò)位,對(duì)應(yīng)當(dāng)抗訴的案件,可具體規(guī)范為:“應(yīng)由人民檢察院提請(qǐng)上一級(jí)人民檢察院向其同級(jí)人民法院提出抗訴,由同級(jí)人民法院受理并再審”。還應(yīng)明確,“同級(jí)人民法院不得指令原審人民法院再審”。

綜上所述,應(yīng)立法明確規(guī)定法律監(jiān)督者的人民檢察院對(duì)民事訴訟活動(dòng)的事前、事中、事后監(jiān)督職權(quán),并進(jìn)行詳細(xì)具體的立法規(guī)范,這樣不但是必要的,而且是可能的,可行的。