相對不起訴決定書制作現(xiàn)狀分析及改進(jìn)建議

陳偉東 盛 婧

摘要我國刑事訴訟法上的相對不起訴,指的是公訴機(jī)關(guān)對于犯罪情節(jié)輕微,依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或免除刑罰的犯罪嫌疑人所作出的不起訴的決定。相對不起訴決定書是不予起訴決定的文書,作為一種相對終結(jié)訴訟程序的法律文書,其在功能上類似于法院的刑事判決書,承擔(dān)著全面反映案件事實、分析案件證據(jù)以及陳述不予起訴理由的任務(wù)。但司法實踐中,該類文書因格式簡單、說理不足、證據(jù)分析不透等問題,不能完全反映相對不起訴的特點,影響了其作用的發(fā)揮,引發(fā)了不必要的信訪和申訴,因而亟待根據(jù)相對不起訴的性質(zhì)、特點,完善相對不起訴決定書的功能。

關(guān)鍵詞刑事訴訟 信訪 申訴 不起訴

中圖分類號:D926.3文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)10-186-02

一、相對不起訴決定書的性質(zhì)

相對不起訴決定書作為一種正式的法律文書,除了具備一般法律文書所具備的規(guī)范性、客觀性、公開性、效力性的特點外,還具有以下兩個特殊屬性,因而體現(xiàn)相對不起訴決定書于其他法律文書的差異。

(一)相對不起訴決定書應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的過程

相對不起訴是檢察機(jī)關(guān)根據(jù)刑法、刑訴法的規(guī)定對犯罪嫌疑人作出不予起訴的決定。在這個程序中,檢察機(jī)關(guān)實際上起著一種裁判的職能,體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)依法行使法律賦予的自由裁量權(quán)。因此,自由裁量過程的體現(xiàn)系相對不起訴決定書的重要特征。基于裁量的特征,相對不起訴決定書至少應(yīng)包含以下內(nèi)容:1.犯罪事實及情節(jié)的客觀全面,是自由裁量的基礎(chǔ);2.證據(jù)全面充分,是自由裁量的依據(jù);3.綜合訴訟當(dāng)事人及辯護(hù)人、代理人等各方意見,是自由裁量的本質(zhì)特征;4.證據(jù)分析合理、法理闡述相對不起訴的理由,是自由裁量的必然結(jié)果。

(二)相對不起訴決定書應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的內(nèi)容

寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是我國基本的刑事政策,其核心內(nèi)涵在刑事實體上表現(xiàn)為:當(dāng)寬則寬,該嚴(yán)則嚴(yán),在程序上表現(xiàn)為:快速辦理案件,提高訴訟效率。相對不起訴是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的重要方法和手段。檢察機(jī)關(guān)通過相對不起訴終止訴訟程序,提高訴訟效率,節(jié)約司法成本,同時不將犯罪嫌疑人提交法院審判,達(dá)到比法院審判更好的刑罰的特殊預(yù)防和一般預(yù)防的效果。因此,相對不起訴是對犯罪嫌疑人有罪前提下的從寬處理,在相對不起訴書中應(yīng)該包含以下內(nèi)容:1.根據(jù)刑訴法、刑法的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)在不起訴決定書中對被不起訴人予以訓(xùn)誡、令其具結(jié)悔過,以起到教育警示作用;2.應(yīng)當(dāng)闡明對其從寬及挽救教育的目的,促進(jìn)其回歸社會并回報社會。

二、目前相對不起訴決定書存在的問題與不足

(一)側(cè)重案件事實,酌定情節(jié)凸顯不夠

相對不起訴決定書所載明的案件事實,是檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查查明的事實,目前絕大部分相對不起訴決定書在事實部分的制作上,都幾乎同于起訴書對事實部分的制作,內(nèi)容局限于符合犯罪構(gòu)成要件的基本事實以及法定的量刑情節(jié),如自首、立功等,而對于酌定的量刑情節(jié),如:犯罪的動機(jī)、手段、犯罪后的認(rèn)罪和悔罪態(tài)度、犯罪人的一貫表現(xiàn)等卻鮮有提及。從相對不訴的本身特點而言,這些酌定的情節(jié)卻往往是檢察機(jī)關(guān)作出不訴決定的原因所在,也因此應(yīng)該成為描述的主要內(nèi)容,該部分的缺失導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)作出相對不起訴決定的邏輯基礎(chǔ)無法展現(xiàn)。

(二)證據(jù)分析不足,忽略情節(jié)輕微證據(jù)

證據(jù)部分是相對不起訴決定書不可缺少的重點內(nèi)容,是對依法審查查明事實的支撐,但在司法實踐中,對證據(jù)部分并沒有給予充分的重視。一是目前大部分相對不起訴決定書中證據(jù)部分的制作僅體現(xiàn)在證據(jù)名稱的簡單羅列,或者是非常簡略的說明,缺乏對證據(jù)的分析,證據(jù)的證明內(nèi)容未能詳細(xì)闡述;二是未能在證據(jù)部分反映檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定情節(jié)輕微的證據(jù),缺乏證據(jù)支撐的“情節(jié)輕微”很難讓案件的當(dāng)事人心服口服。相對不起訴的前提是行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪,單薄的證據(jù)羅列容易使得定罪的依據(jù)看起來不夠充分,缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性;而情節(jié)輕微的證據(jù)的缺失,又無法反映檢察機(jī)關(guān)作出相對不起訴決定的事實依據(jù),缺乏嚴(yán)密性。

(三)釋法說理不夠,不訴決定缺少說理性

目前的相對不起訴決定書大體是由被不起訴人基本情況、檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定的案件事實(包括證據(jù))、結(jié)論三部分組成,對于案件的當(dāng)事人而言,第三部分無疑是最為關(guān)注的,但目前的相對不起訴決定書中,這部分的內(nèi)容往往只在援引對應(yīng)刑法罪名條款、刑事訴訟法中關(guān)于相對不起訴的法律依據(jù)等寥寥數(shù)語后直接得出結(jié)論,省略了做出相對不訴決定的理由闡述、推理過程。過于簡略的結(jié)論部分對于非法律人士的案件當(dāng)事人而言無疑是晦澀難懂的,案件當(dāng)事人無法從這份文書中找到其所想要知道的內(nèi)容,為何構(gòu)成犯罪?為何作出不起訴決定?由此產(chǎn)生的不理解也容易導(dǎo)致對不起訴決定的申訴、復(fù)議。

(四)訴訟當(dāng)事人意見空白,裁量過程不夠明朗

檢察機(jī)關(guān)在做出相對不起訴決定前都非常謹(jǐn)慎,一般都是允許案件相關(guān)當(dāng)事人參與到案件的處理過程,充分聽取犯罪嫌疑人及辯護(hù)人的相關(guān)意見;同時賦予被害人知情權(quán)及一定的程序參與權(quán),讓其了解相對不起訴的原因,并爭取被害人的同意,但該過程未能在現(xiàn)有的相對不起訴決定書中予以反映,相關(guān)當(dāng)事人的意見也未能體現(xiàn),因此無法體現(xiàn)檢察官自由裁量過程的嚴(yán)謹(jǐn)性和依據(jù)性。

(五)法制宣傳缺失,教育功能未予體現(xiàn)

相對不起訴是基于被不起訴人的犯罪情節(jié)輕微,從有利于對其教育改造的角度出發(fā)對其作出的不起訴決定?；谄鹪V便宜主義原則而確立的相對不訴權(quán),是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策的重要載體。而目前的相對不起訴決定書格式單一、結(jié)構(gòu)固定,使用法言法語,缺少法制宣傳的內(nèi)容,缺少情理的闡述,無法體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)對被不起訴人的教育感化,也因此很難達(dá)到檢察機(jī)關(guān)基于寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策對其作出相對不起訴決定的初衷。

三、對相對不起訴決定書改革的建議

(一)首部

根據(jù)高檢頒發(fā)的不起訴決定書的范例,從首部來看,其所應(yīng)載明的內(nèi)容與起訴書所載明的內(nèi)容是一致的,但鑒于相對不起訴決定書其本身的特殊性,其首部所記載的內(nèi)容應(yīng)適當(dāng)?shù)挠衅渥陨淼奶攸c,首部所載明的信息可以與不起訴決定的理由具有呼應(yīng)性,比如,對于身份的記載,可以具體一些,比如學(xué)生的所在年級,具有單位幫教條件的,可以在首部突出其工作單位、職位等信息,另外,對于家庭有特殊情況的被不起訴人,是不是可以考慮將其家庭情況寫入不起訴決定書的首部?而對于前科情況的記載,以往只包括受過刑事處罰的紀(jì)錄,建議把接受過行政處罰的情況也載明,如果沒有受過任何處罰,可以表述為:“無任何刑事處罰和行政處罰”,目的是通過被不起訴人的一貫表現(xiàn)以盡可能的全面反映其社會危害性程度。

(二)案件事實

相對不起訴決定書中案件事實部分建議包括三方面的內(nèi)容,一是檢察機(jī)關(guān)基于定罪的符合犯罪客觀構(gòu)成要件的犯罪事實,該事實是檢察機(jī)關(guān)經(jīng)依法審查查實的事實,有充分的證據(jù)予以證實,對于沒有證據(jù)證實的內(nèi)容、細(xì)節(jié)不宜寫入,否則容易引發(fā)案件當(dāng)事人的質(zhì)疑,影響該份文書的權(quán)威性,同時對于公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的,而檢察機(jī)關(guān)未予認(rèn)定的事實應(yīng)該予以注明。二是增加對檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定的反映犯罪事實輕微的情節(jié)的內(nèi)容,包括法定情節(jié)以及酌定情節(jié),包括該案符合相對不起訴條件的其他特征,這也是此次相對不起訴文書改革的重點之一,犯罪情節(jié)輕微是檢察機(jī)關(guān)作出相對不起訴的根據(jù)所在,以往的做法是承辦人將相對不起訴決定的幾點理由、特征寫在審結(jié)報告、檢委會的討論報告中,而在正式的相對不起訴決定書中不予詳細(xì)闡述,這種做法不利于當(dāng)事人對案件的真正了解,也從一定程度上限制了當(dāng)事人的知情權(quán),從司法透明、司法公正的角度出發(fā),應(yīng)該把該情節(jié)全面的在文書中反映。具體的可以將這部分內(nèi)容在基本事實下另起一行,以“另查明:如:被不起訴人已做賠償?shù)取钡男问接枰哉f明,當(dāng)然該情節(jié)也應(yīng)該是有證據(jù)予以支撐的。

(三)證據(jù)

證據(jù)部分的改進(jìn)有三個方面,一是在對證明犯罪事實的證據(jù)敘述上,改變以往只對證據(jù)進(jìn)行簡單羅列或者簡要說明的方式,鑒于相對不起訴決定書作為相對終極裁定書的特定屬性,對證據(jù)進(jìn)行概要的證明內(nèi)容的說明,寫作方式應(yīng)該參照簡易程序的相關(guān)規(guī)定,證據(jù)排列有序,證明內(nèi)容清晰明了;二是相應(yīng)的增加對認(rèn)定犯罪情節(jié)輕微的證據(jù),該部分的證據(jù)可以放在證實基本犯罪事實的證據(jù)之后,以一種較為集中的方式體現(xiàn),同樣也應(yīng)該對證明內(nèi)容進(jìn)行說明和分析。三是增加犯罪嫌疑人、單位及其辯護(hù)人的意見、被害人的意見、公安機(jī)關(guān)的意見的相關(guān)內(nèi)容,以全方面的反映相關(guān)當(dāng)事人的意見,展現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)自由裁量的透明度與公正性。

(四)結(jié)論

不起訴是案件審查的結(jié)果之一,具有相對終止訴訟的效力,從實體上對公民的權(quán)利做出了裁判,因此,無論是犯罪嫌疑人、被害人還是公安機(jī)關(guān)都需要了解做出這一結(jié)論的法律和事實依據(jù)和檢察機(jī)關(guān)的適用過程,這部分內(nèi)容就應(yīng)該由相對不起訴決定書的結(jié)論部分予以體現(xiàn)。因此,結(jié)論部分的撰寫應(yīng)該是整個相對不起訴決定書的精華所在,也是本次文書改革的重要部分,要改變以往程式化的書寫,而更多的體現(xiàn)在作出相對不起訴決定的整個邏輯推理過程,增強(qiáng)文書的說理性以及說服力?；谥耙延械氖聦嵑妥C據(jù),加上現(xiàn)有的法律規(guī)定,采取三段論式的寫作方法。這部分內(nèi)容的撰寫要注意三個方面:一是將這部分內(nèi)容放于認(rèn)定已經(jīng)構(gòu)成犯罪之后,最終處理意見之前,承上啟下;二是說理的內(nèi)容應(yīng)該與之前所載明的犯罪情節(jié)輕微的事實與證據(jù)相呼應(yīng),同時說理分析應(yīng)該符合法律規(guī)定,符合邏輯規(guī)則,做到邏輯嚴(yán)密,分析透徹;三是說理不應(yīng)僅停留于法理、事理的分析,應(yīng)該結(jié)合個案的特點加入情理的部分,以理服人、用情感人,情理交融,將寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策貫徹其中,給當(dāng)事人普及法律教育的同時,更用道德的力量另其信服,同時也讓公安機(jī)關(guān)充分了解檢察機(jī)關(guān)作出相對不起訴決定的原因。在向當(dāng)事人作出解釋和說明的同時也展現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)謹(jǐn)、縝密的司法過程和工作作風(fēng)。

(五)附項

附項是指在相對不起訴決定書尾部所附加的內(nèi)容,這部分內(nèi)容建議包括兩個方面,一是法制宣傳和教育內(nèi)容,一般的起訴案件都是通過庭審的機(jī)會當(dāng)庭對被告人進(jìn)行法制宣傳和教育,鑒于相對不起訴決定的做出意味著訴訟過程的相對終止,因此法制宣傳的內(nèi)容應(yīng)該體現(xiàn)在相對不起訴決定書中,具體可以采取“檢察官寄語”的方式,針對個案的情況,使用平和、親切的語氣,以被不起訴人比較容易接受的方式,結(jié)合案件的特點,從被不起訴人所應(yīng)該接受的教訓(xùn)以及改正的方向、對未來的期望等角度對其進(jìn)行教育。二是附加相關(guān)法律條文,首先是列出被不起訴人已經(jīng)構(gòu)成犯罪的罪名法律條文,其次是將相對不起訴的法律條文列明,對案件當(dāng)事人普及法律教育的同時進(jìn)一步體現(xiàn)司法公正和透明度。