淺析司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證

黃華飛

摘要司法鑒定結(jié)論作為法定證據(jù)之一,在刑事訴訟過(guò)程中發(fā)揮著舉足輕重的作用,所以,關(guān)于鑒定結(jié)論的質(zhì)證也顯得尤為重要。本文試圖通過(guò)對(duì)實(shí)踐中存在的鑒定結(jié)論質(zhì)證問(wèn)題的分析,提出完善鑒定結(jié)論質(zhì)證的建議,以期對(duì)司法鑒定結(jié)論質(zhì)證問(wèn)題的研究有所助益。

關(guān)鍵詞質(zhì)證 專家陪審員 專家輔助人

中圖分類號(hào):D918.9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)10-166-02

一、司法鑒定結(jié)論質(zhì)證的涵義

鑒定結(jié)論是為了查明案件的某些專門性問(wèn)題,由公安、司法機(jī)關(guān)指派或者聘請(qǐng)專門人員進(jìn)行鑒定后所做的書面結(jié)論。司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證是指在訴訟過(guò)程中當(dāng)事人及其訴訟代理人圍繞鑒定結(jié)論證明能力和證明力問(wèn)題進(jìn)行詢問(wèn)、質(zhì)疑、說(shuō)明、解釋、咨詢等,從而確定證據(jù)能力的有無(wú),證明力的大小或者強(qiáng)弱,最終使得法官選擇其形成確信而決定采證與否的訴訟活動(dòng)。

凡是證據(jù)都必須經(jīng)過(guò)質(zhì)證。司法鑒定結(jié)論作為證據(jù)的一種也必須接受各方當(dāng)事人的質(zhì)證,這是程序正當(dāng)性的保障。對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)證主要審查鑒定結(jié)論有無(wú)真實(shí)性、科學(xué)性,是否符合客觀實(shí)際。鑒定結(jié)論質(zhì)證具體內(nèi)容包括:質(zhì)證鑒定人是否具備鑒定條件;質(zhì)證鑒定材料是否充分、可靠;質(zhì)證鑒定結(jié)論形式是否合法等等。

二、我國(guó)鑒定結(jié)論質(zhì)證的現(xiàn)狀

質(zhì)證是當(dāng)事人的一項(xiàng)重要權(quán)利,是實(shí)現(xiàn)司法公正的保障,只有充分發(fā)揮庭審中對(duì)證據(jù)的質(zhì)證作用,才能有利于法官公正的認(rèn)定案件事實(shí),做出正確的裁判。但在我國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)證卻流于形式,有時(shí)甚至形同虛設(shè),從而導(dǎo)致鑒定結(jié)論很少有真正意義上的質(zhì)證。筆者認(rèn)為我國(guó)鑒定結(jié)論質(zhì)證的不足主要包括以下幾個(gè)方面:

(一)鑒定人不出庭情況突出

全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》第十一條規(guī)定:“在訴訟中當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議的,經(jīng)人民法院依法通知,鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。”此規(guī)定的另一層涵義為:未經(jīng)法院依法通知,司法鑒定人可以不出庭作證,這就為鑒定人不出庭作證提供了“法律依據(jù)”,而在庭審中只有鑒定人出庭才能使得審判人員和雙方當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論及時(shí)的做出質(zhì)證,從而對(duì)鑒定結(jié)論有更為清楚的了解。如果只等雙方當(dāng)事人有異議再由法官依法通知時(shí)鑒定人才出庭的話,不僅法官和與當(dāng)事人不能及時(shí)的了解鑒定結(jié)論,而且訴訟效率也會(huì)受到極大地影響,更為重要的是當(dāng)事人不能在法庭審理過(guò)程中對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)證。

(二)法官與當(dāng)事人專門知識(shí)的缺乏

鑒定結(jié)論作為一種針對(duì)專門問(wèn)題所做的書面結(jié)論,其專業(yè)性很強(qiáng)。當(dāng)事人作為質(zhì)證的主體,因?yàn)閷I(yè)知識(shí)的缺乏,不能對(duì)鑒定結(jié)論提出合理的質(zhì)證,很多情況下,明知自己的權(quán)益受損卻無(wú)法說(shuō)出證據(jù)的錯(cuò)誤所在,可謂“啞巴吃黃連,有苦說(shuō)不出”。這就使得審判的公正性受到極大的破壞。

另一方面,法官對(duì)于鑒定結(jié)論的確認(rèn)與否,完全依賴自己的“自由心證”來(lái)決定,所得出的判斷往往是差強(qiáng)人意的。退一步來(lái)說(shuō),當(dāng)法官覺(jué)得鑒定結(jié)論有問(wèn)題時(shí)依賴的手段也只能是補(bǔ)充鑒定,重新鑒定。此時(shí),又會(huì)出現(xiàn)一個(gè)新的鑒定結(jié)論等待法官的“自由心證”,法官對(duì)多個(gè)鑒定結(jié)論更是剪不斷理還亂,也就無(wú)法期待其所選擇者即為正確者。

(三)鑒定結(jié)論產(chǎn)生過(guò)程存在不合法

我們知道在刑事訴訟過(guò)程中,司法鑒定結(jié)論權(quán)壟斷在司法機(jī)關(guān)手中,當(dāng)事人無(wú)權(quán)直接啟動(dòng)鑒定程序,只有向司法機(jī)關(guān)申請(qǐng)重新鑒定、補(bǔ)充鑒定的權(quán)利。由于這種特殊性使得鑒定結(jié)論產(chǎn)生過(guò)程中存在一些潛在的不合法性。例如:鑒定結(jié)論的主體、程序是否合法,鑒定材料的真實(shí)性等都是法官和當(dāng)事人在鑒定結(jié)論質(zhì)證過(guò)程中應(yīng)當(dāng)加以考慮的問(wèn)題。而在我國(guó)司法實(shí)踐中很少甚至不會(huì)對(duì)鑒定結(jié)論的來(lái)源和產(chǎn)生提出質(zhì)疑,即便是質(zhì)證也只是針對(duì)鑒定的結(jié)論,并不會(huì)對(duì)鑒定結(jié)論產(chǎn)生的合法性產(chǎn)生懷疑,這對(duì)有效地質(zhì)證鑒定結(jié)論是十分不利的。

三、鑒定結(jié)論質(zhì)證的完善

鑒定結(jié)論的質(zhì)證對(duì)整個(gè)審判過(guò)程及結(jié)果起到了非常重要的作用,因此我們應(yīng)完善這項(xiàng)制度,使得審判的公平公正能夠得到很好的實(shí)現(xiàn),筆者認(rèn)為完善鑒定結(jié)論的質(zhì)證應(yīng)從以下三個(gè)方面著手:

(一)完善鑒定人出庭制度

眾所周知,法庭審判過(guò)程中證人的出庭率是較低的,而鑒定人的低出庭率較之一般證人的出庭率有過(guò)之而無(wú)不及。因?yàn)榉蓪?duì)鑒定人出庭接受質(zhì)詢規(guī)定得不夠完善,甚至為鑒定人不出庭提供了借口。鑒定人出庭是其應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù),但鑒定人員通常對(duì)于出庭公開(kāi)接受質(zhì)詢有著較為嚴(yán)重的心理障礙,不愿甚至不敢出庭,這就需要建立強(qiáng)制性措施,要求鑒定人員必須出庭,否則將承擔(dān)不出庭參與質(zhì)證的一系列后果:賠償當(dāng)事人因鑒定結(jié)論不被法庭采納所造成的損失。特殊情況下,鑒定人不履行出庭義務(wù)可以暫停或者取消其鑒定人資格;另一方面,對(duì)于履行鑒定人義務(wù)的也應(yīng)該建立相應(yīng)的保障措施,使鑒定人的出庭無(wú)后顧之憂。如:建立鑒定人出庭補(bǔ)償制度和鑒定人保護(hù)制度,使得鑒定人出庭制度更具操作性。

鑒定人出庭制度是貫徹直接言詞原則的表現(xiàn),而且使鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證變得更加直觀。而對(duì)于辯方來(lái)說(shuō),鑒定人出庭意味著作為被追訴者的他們有了更多的機(jī)會(huì)了解自己被追訴的原因,并為訴訟的防御做出充分的準(zhǔn)備。

(二)建立專家陪審員制度和專家輔助人制度

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十一條規(guī)定:“當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)由一名至兩名(下轉(zhuǎn)第170頁(yè))(上接第166頁(yè))專門知識(shí)的人員出庭就案件的專門性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明。人民法院準(zhǔn)許其申請(qǐng)的有關(guān)費(fèi)用由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。審判人員和當(dāng)事人可以對(duì)出庭的具有專門知識(shí)的人員進(jìn)行詢問(wèn),經(jīng)人們法院許可可以由當(dāng)事人各自申請(qǐng)的具有專門知識(shí)的人員就有關(guān)案件中的問(wèn)題進(jìn)行對(duì)質(zhì)。具有專門知識(shí)的人員可以對(duì)鑒定人進(jìn)行詢問(wèn)?！痹撘?guī)定所稱的“具有專門知識(shí)的人員”通常被學(xué)者稱之為“專家輔助人”。專家輔助人的專業(yè)性意見(jiàn)可以更好的檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)證據(jù)能力的客觀性、合法性,同時(shí)使得實(shí)事審判者合理判斷其關(guān)聯(lián)性,在訴訟過(guò)程中起著不可小覷的作用。遺憾的是,這種制度只存在于民事訴訟中而在刑事訴訟程序中卻沒(méi)有設(shè)置類似專家輔助人的制度。我們知道刑事訴訟中的專門性問(wèn)題較之民事訴訟有過(guò)之而無(wú)不及,而且刑事訴訟中當(dāng)事人聘請(qǐng)?jiān)V訟輔助人可以使鑒定結(jié)論質(zhì)證能夠真正的有效進(jìn)行,既保護(hù)了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利又能夠使審判建立在更公正的基礎(chǔ)上。因此,制定有關(guān)聘請(qǐng)“專家輔助人”的制度,彌補(bǔ)當(dāng)事人缺乏有關(guān)司法鑒定技術(shù)方面專門知識(shí)的不足,是十分有必要的。

我們知道,一般情況下法官是不具有鑒定結(jié)論方面的專業(yè)知識(shí)的,當(dāng)事人的質(zhì)證使得法官無(wú)法辨別與認(rèn)定。因此,為避免法官成為鑒定人的一個(gè)無(wú)助執(zhí)行者,在鑒定結(jié)論作為案件事實(shí)認(rèn)定的關(guān)鍵性證據(jù)時(shí),法院可以聘請(qǐng)專家擔(dān)任陪審員,使其成為合議庭成員參加審判,在法庭上協(xié)助法官控制、指揮當(dāng)事人(控辯雙方),對(duì)鑒定人發(fā)問(wèn),同時(shí)幫助法官理解質(zhì)證的內(nèi)容,使法庭對(duì)鑒定人的質(zhì)證更具有實(shí)質(zhì)性的意義。在允許專家審判員參加法庭審判的過(guò)程中也要確定其相應(yīng)的職責(zé),防止法官的過(guò)分依賴專家輔助人,造成專家陪審員的獨(dú)斷決議,合議庭功能的變質(zhì)。

(三)對(duì)鑒定結(jié)論產(chǎn)生過(guò)程合法性的質(zhì)證

鑒定結(jié)論產(chǎn)生過(guò)程是否合法很大程度上決定了鑒定結(jié)論的真實(shí)與否,而在這一過(guò)程中鑒定人發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。首先,鑒定人必需具有相關(guān)的鑒定人資格,根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》的規(guī)定,從事司法鑒定業(yè)務(wù)者必須具嚴(yán)格的條件,不符合條件的業(yè)務(wù)者所做的鑒定結(jié)論無(wú)效,不能作為證據(jù)使用。另一方面,對(duì)有鑒定資格的鑒定人應(yīng)建立健全考核制度,每個(gè)鑒定人建立錯(cuò)誤檔案,對(duì)超過(guò)一定錯(cuò)誤率的鑒定人應(yīng)取消其鑒定人資格。

其次,鑒定人在鑒定過(guò)程中必須嚴(yán)格遵循法律規(guī)定的程序,鑒定人在鑒定過(guò)程中遇到關(guān)系人應(yīng)當(dāng)回避,并且鑒定人員每次鑒定都應(yīng)達(dá)到法定的人數(shù)。在鑒定過(guò)程中如果程序違法,如:應(yīng)當(dāng)回避的鑒定人員沒(méi)有回避;應(yīng)當(dāng)兩人以上共同鑒定的卻只由一人進(jìn)行鑒定等等。這樣的鑒定結(jié)論是無(wú)效的,不應(yīng)被采納的。

最后收集鑒定材料要確實(shí),充分。鑒定人在鑒定過(guò)程當(dāng)中應(yīng)該嚴(yán)把材料關(guān),防止錯(cuò)誤材料做出的錯(cuò)誤導(dǎo)向。

鑒定結(jié)論的有效質(zhì)證對(duì)訴訟當(dāng)事人合法權(quán)益的保障作用是不言而喻的,完善鑒定結(jié)論質(zhì)證制度迫在眉睫。在刑事訴訟中引入專家輔助人和專家陪審員制度能有效的保證質(zhì)證過(guò)程中對(duì)專門問(wèn)題的正確理解,同時(shí)鑒定人的出庭和鑒定材料產(chǎn)生程序的合法是鑒定結(jié)論質(zhì)證能得以順利發(fā)展的重要推動(dòng)力,只有每個(gè)環(huán)節(jié)都做好了,鑒定結(jié)論才能最大程度的發(fā)揮其作用,保證審判的公正與公平,使當(dāng)事人的權(quán)益得到保護(hù)。

參考文獻(xiàn):

[1]樊崇義.鑒定結(jié)論.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.2007.

[2]簡(jiǎn)志瑩.專家語(yǔ)言與交互式詰問(wèn)之研究.臺(tái)灣“司法院”印行.2004.

[3]周健中,張琪,王蕾.公訴人對(duì)鑒定結(jié)論質(zhì)證的策略和方法.鑒定論壇.2009(1).

[4]錢松.鑒定意見(jiàn)質(zhì)證程序的初探.鑒定論壇.2008(3).