公司瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問(wèn)題探析

李 慧

摘要公司瑕疵股權(quán)的轉(zhuǎn)讓在實(shí)踐中存在著諸多問(wèn)題,而我國(guó)《公司法》對(duì)瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)內(nèi)容均沒(méi)有明確的規(guī)定。本文以保護(hù)和平衡股東、公司及其債權(quán)人利益為出發(fā)點(diǎn),對(duì)公司瑕疵股權(quán)的產(chǎn)生,瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力以及法律責(zé)任的承擔(dān)方式進(jìn)行了探討,并提出了相應(yīng)的解決方法和建議。

關(guān)鍵詞瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓 法律效力 法律責(zé)任

中圖分類(lèi)號(hào):D922.29文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)10-133-02

股權(quán)是出資人依照公司法律制度和公司自身章程的規(guī)定,對(duì)公司享有的參與公司管理和收益分配等權(quán)利,具有股東資格是享有股權(quán)的前提。我國(guó)公司法規(guī)定,出資人要獲取股東資格須具備在公司章程及股東名冊(cè)中加以記載、進(jìn)行工商登記等形式要件。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓是股權(quán)的合法擁有者依據(jù)平等互利、協(xié)商一致的原則,將其所持有的全部或部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓方的法律行為。股權(quán)轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)生,是由于各國(guó)立法為保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活穩(wěn)定,規(guī)定了公司的資本維持原則,即在公司存續(xù)期間股東不得減少其出資額。因此,股東如果因故不能繼續(xù)投資,只能將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人。股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓原則是現(xiàn)代公司制度的靈魂,因此,各國(guó)的公司法等相關(guān)法律均賦予了股東自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利。

但是有些股權(quán)在產(chǎn)生之初就具有瑕疵,因此其轉(zhuǎn)讓的效力和法律后果也和一般的股權(quán)轉(zhuǎn)讓有所不同。

一、瑕疵股權(quán)的發(fā)生原因

為了保證公司資本的真實(shí)性,維護(hù)社會(huì)交易安全,在公司章程訂立后,股東必須依據(jù)公司章程中明確記載的各股東認(rèn)購(gòu)的份額完全實(shí)際的履行出資義務(wù)。股東的出資義務(wù)有雙重性質(zhì),一方面,出資是股東之間的合同義務(wù),具有契約性。另一方面,出資是公司法上的法定義務(wù),具有法定性。我國(guó)公司法第27條和第83條規(guī)定了股東的出資形式可以有貨幣、實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專(zhuān)利技術(shù)和土地使用權(quán)等。

在出資過(guò)程中,有些股東可能有一些違反出資義務(wù)的出資行為,我國(guó)《公司法》并未明確規(guī)定具體違反出資義務(wù)的類(lèi)型,理論上把違反出資義務(wù)的類(lèi)型統(tǒng)稱(chēng)為瑕疵出資。即指公司章程、出資協(xié)議、公司法及有關(guān)規(guī)定對(duì)股東出資設(shè)定了明確規(guī)則的情況下,股東的出資與這些規(guī)則不符的情形,或是股東用以出資的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利本身存在瑕疵、或其他出資行為有瑕疵的情形①。股東因瑕疵出資而取得的股權(quán)即為瑕疵股權(quán)。實(shí)踐中出資者違反出資義務(wù)的形態(tài)是多種多樣的。從學(xué)理分類(lèi)主要可分為完全不履行出資義務(wù)和不適當(dāng)履行出資義務(wù)。

(一)不履行出資義務(wù)

不履行出資義務(wù)是指股東未按照公司章程規(guī)定履行其應(yīng)認(rèn)繳出資義務(wù)。一是拒絕出資,指出資者在公司章程上簽名后明確表示不履行按章程規(guī)定出資。二是不能出資,指因客觀原因致使出資者不能履行出資義務(wù)。三是虛假出資,指股東違反公司法之規(guī)定未交付貨幣、實(shí)物或未轉(zhuǎn)移產(chǎn)權(quán),以虛假手段取得驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資證明從而造成形式上已按章程約定的出資數(shù)額出資,實(shí)際上并未出資到位。四是抽逃出資,股東在實(shí)際繳納出資之后,又利用手段將所繳出資暗中抽回的行為。

(二)不適當(dāng)履行出資義務(wù)

出資義務(wù)不適當(dāng)履行是指出資義務(wù)履行不當(dāng)。包括:一是遲延履行,指股東不按照約定或法定的期限履行出資、交付財(cái)產(chǎn)或辦理財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)的情形。二是出資不實(shí),指股東沒(méi)有按認(rèn)繳的份額繳納貨幣或出資實(shí)物的實(shí)際價(jià)值明顯低于其在章程中所認(rèn)繳的價(jià)值。三是瑕疵給付,亦稱(chēng)實(shí)物瑕疵,即股東繳納的實(shí)物存在著品質(zhì)或權(quán)利上的瑕疵。不符合章程約定或國(guó)家規(guī)定的品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn),或者所交付的標(biāo)的物存在著第三人的合法權(quán)利,影響公司對(duì)標(biāo)的物的占有、使用和處分。

二、瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效力

瑕疵出資股份轉(zhuǎn)讓的合同效力認(rèn)定,目前學(xué)界存在著四種觀點(diǎn),即無(wú)效說(shuō)、折衷說(shuō)、有效說(shuō)和效力待定說(shuō)②。司法實(shí)務(wù)中也存在著不同的做法③筆者認(rèn)為,股權(quán)轉(zhuǎn)讓是股權(quán)的合法擁有者即股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為。瑕疵股權(quán)的轉(zhuǎn)讓是否有效?首先要看轉(zhuǎn)讓的主體是否合格,如果轉(zhuǎn)讓者不具有股東資格,其轉(zhuǎn)讓行為自始當(dāng)然無(wú)效。如果轉(zhuǎn)讓者具有股東資格,再具體具體情況確定瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。

(一)瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的股東資格

根據(jù)現(xiàn)代公司法原理,被載入公司章程、股東名冊(cè)或者經(jīng)過(guò)工商往冊(cè)登記的瑕疵出資股東,應(yīng)認(rèn)定具有公司股東資格并享有股東權(quán)利,因而亦有權(quán)處分股權(quán),即有限責(zé)任公司股東出資瑕疵本身原則上不影響瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。主要原因在于:

首先,因出資瑕疵即否定股東資格既缺乏法律依據(jù)。對(duì)適當(dāng)履行出資義務(wù)是否構(gòu)成取得股東資格的必要條件,各國(guó)公司立法大多未予明確。我國(guó)現(xiàn)行《公司法》對(duì)資本制度作了較大修訂,采用了分期繳付資本制,使出資才能取得股權(quán)這一理論喪失了存在基礎(chǔ)。此外,被記載入公司章程、股東名冊(cè)或者工商登記材料往往被認(rèn)為是取得股東資格的形式要件,具有公示公信力,第三人據(jù)此認(rèn)定公司的股東組成情況。在現(xiàn)行立法未作明確規(guī)定的前提下,若以出資瑕疵為由直接否定股東資格,將損害公司的公示公信力,損害商事交易的安全。

其次,因出資瑕疵否定股東資格將使相關(guān)民事責(zé)任喪失追究依據(jù)?，F(xiàn)行公司立法及司法解釋有關(guān)瑕疵出資責(zé)任的規(guī)定是以瑕疵出資股東仍具備股東資格為邏輯前提的。如我國(guó)公司法及相關(guān)司法解釋規(guī)定了瑕疵出資股東應(yīng)對(duì)公司承擔(dān)差額補(bǔ)充責(zé)任,對(duì)其他出資無(wú)瑕疵股東承擔(dān)違約責(zé)任以及在瑕疵出資范圍內(nèi)對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任,只有瑕疵出資股東具備股東資格,才能有效保護(hù)公司及其債權(quán)人的合法利益,這也是現(xiàn)代商法的理念和追求。

(二)瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力

瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓有效與否主要視受讓人在簽訂合同時(shí)是否明知股權(quán)有瑕疵,以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否為有償合同而定。

1.在股權(quán)有償轉(zhuǎn)讓的情況下,如果出讓股東明知出讓的股權(quán)存在出資瑕疵,但故意對(duì)受讓人隱瞞了其真實(shí)出資情況,受讓人是善意的,即對(duì)股權(quán)瑕疵不存在明知或應(yīng)知的因素,因出讓人的原因而做出錯(cuò)誤的意思表示,瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效或可變更可撤銷(xiāo)。受讓人以欺詐為由請(qǐng)求撤銷(xiāo)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的,人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。我國(guó)《合同法》第五十五條規(guī)定,具有撤銷(xiāo)權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán)的,撤銷(xiāo)權(quán)消滅。因此,自簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同之日起超過(guò)一年未行使的,不得行使撤銷(xiāo)權(quán)。如果出讓股東的欺詐行為損害了國(guó)家利益則合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。

如果出讓股東明知出讓的股權(quán)存在出資瑕疵而故意向受讓人隱瞞該瑕疵,但受讓人在交易當(dāng)時(shí)明知或應(yīng)知瑕疵存在卻仍與締結(jié)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的,瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認(rèn)定為有效。

2.在股權(quán)無(wú)償轉(zhuǎn)讓的情況下,若瑕疵股權(quán)系無(wú)償轉(zhuǎn)讓,則此瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同具有單務(wù)合同以及無(wú)償性等贈(zèng)與合同的基本特征,不論出讓人或受讓人是否善意,只要該合同無(wú)合同法的無(wú)效因素,原則上即應(yīng)認(rèn)定為有效。但若該瑕疵股權(quán)無(wú)償轉(zhuǎn)讓合同附有義務(wù),出讓股東應(yīng)在附義務(wù)的限度內(nèi)承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任;或因出讓股東故意不告知受讓人該股權(quán)瑕疵或者保證該股權(quán)無(wú)瑕疵,造成受讓人損失的,應(yīng)當(dāng)由出讓股東承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

三、瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律責(zé)任

瑕疵股權(quán)的法律責(zé)任就是為了保證公司資本的充足,維護(hù)公司足額出資股東、債權(quán)人和社會(huì)公眾利益,瑕疵出資的股東應(yīng)當(dāng)向公司承擔(dān)補(bǔ)足出資責(zé)任、向公司其他出資沒(méi)有瑕疵的股東承擔(dān)違約責(zé)任、當(dāng)公司不能償還債務(wù)時(shí)在瑕疵出資的范圍內(nèi)向公司債權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題一直以來(lái)都是實(shí)踐中一個(gè)有爭(zhēng)議的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題。筆者認(rèn)為,瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的民事責(zé)任應(yīng)由轉(zhuǎn)讓人與受讓人共同承擔(dān)連帶責(zé)任。如果受讓人對(duì)股權(quán)瑕疵是善意的,則在承擔(dān)資本充實(shí)責(zé)任或賠償責(zé)任后,可向轉(zhuǎn)讓人追償。轉(zhuǎn)讓人和受讓人共同承擔(dān)連帶責(zé)任的原因在于:

(一)瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓后,轉(zhuǎn)讓股東不能免除其出資瑕疵責(zé)任

首先,瑕疵出資的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)不免除責(zé)任符合我國(guó)公司法的立法原則和精神。瑕疵出資的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后,能否免除其瑕疵出資的民事法律責(zé)任,我國(guó)《公司法》未明確規(guī)定,但隱含了其應(yīng)承擔(dān)瑕疵出資責(zé)任的含義。《公司法》第二十八條第二款規(guī)定:“股東不按照前款規(guī)定繳納出資的,除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納出資外,還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任?！睕](méi)有明確規(guī)定瑕疵出資的股東在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后可以不補(bǔ)繳出資。也就是說(shuō),不管其是否轉(zhuǎn)讓股權(quán),對(duì)公司都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)足出資的責(zé)任,即隱含了其承擔(dān)瑕疵出資的責(zé)任。

其次,瑕疵出資股東不因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而免除其瑕疵出資責(zé)任是我國(guó)司法實(shí)踐的價(jià)值取向。《最高人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定(一)(征求意見(jiàn)稿)》第十條第一款規(guī)定:“債權(quán)人請(qǐng)求公司清償債務(wù),公司不能清償?shù)?債權(quán)人可以同時(shí)對(duì)出資不足的股東和公司設(shè)立時(shí)的其他股東提起訴訟,請(qǐng)求其在出資不足數(shù)額及利息的范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。公司設(shè)立時(shí)的其他股東承擔(dān)責(zé)任后,可以向出資不足的股東追償?！薄渡虾Ｊ懈呒?jí)人民法院關(guān)于審理涉及公司訴訟案件若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)(二)》第四條第二款規(guī)定:“有限責(zé)任公司股東未足額出資即轉(zhuǎn)讓股權(quán),公司或者其他股東請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓人將轉(zhuǎn)讓股權(quán)價(jià)款用于補(bǔ)足出資的,人民法院應(yīng)予支持,并且可以追加受讓人為第三人參加訴訟?！鄙鲜鲆?guī)定反映了司法實(shí)踐中較為普遍的做法?？梢悦黠@看出瑕疵出資的股東不因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而免除其瑕疵出資民事責(zé)任的司法價(jià)值取向。

再次,從國(guó)外的立法例來(lái)看,不少?lài)?guó)家均規(guī)定瑕疵出資的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后不能免除其瑕疵出資民事責(zé)任。如《德國(guó)有限責(zé)任公司法》第16條第(3)項(xiàng)規(guī)定:“對(duì)于在申報(bào)時(shí)股份中尚未支付的款項(xiàng),購(gòu)買(mǎi)人與出讓人共同承擔(dān)責(zé)任。”

如允許因轉(zhuǎn)讓股權(quán)而免除該瑕疵出資責(zé)任,等于縱容和鼓勵(lì)股東不履行出資義務(wù),顯然有違立法保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)和誠(chéng)信原則的本意。

(二)瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓后,受讓人應(yīng)承擔(dān)瑕疵出資責(zé)任

瑕疵出資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓后,受讓人應(yīng)否與轉(zhuǎn)讓人共同承擔(dān)出資瑕疵責(zé)任,我國(guó)《公司法》沒(méi)有明確規(guī)定,筆者認(rèn)為,除了受讓人對(duì)股權(quán)瑕疵是善意的且已以欺詐為由主張撤銷(xiāo)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的情形之外,受讓人應(yīng)與轉(zhuǎn)讓人就出資瑕疵對(duì)公司或公司債權(quán)人在瑕疵出資范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。這不僅有利于維護(hù)股權(quán)交易安全,而且有利于保護(hù)公司、公司債權(quán)人以及公司其他出資沒(méi)有瑕疵股東的利益。

第一,瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后,受讓人取得并持有公司的瑕疵股權(quán),具有了公司的股東資格,繼受了瑕疵股權(quán)的權(quán)利和義務(wù),因此從資格和身份上看,受讓人理應(yīng)承擔(dān)瑕疵出資的責(zé)任。

第二,瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后,公司股東名冊(cè)以及工商登記相應(yīng)變更,具有公示效力,由于股權(quán)轉(zhuǎn)移股東變更,公司債權(quán)人僅能從相關(guān)資料查閱到受讓股權(quán)的股東的情況,為了方便公司債權(quán)人有效行使債權(quán),充分保護(hù)公司債權(quán)人的利益,受讓人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)瑕疵出資的責(zé)任。

第三,受讓人受讓瑕疵股權(quán)成為股東后,就有權(quán)按股權(quán)比例參與公司事務(wù)管理以及請(qǐng)求相應(yīng)的利益分配,如果僅僅享有權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)和責(zé)任,對(duì)公司其他正常出資的股東而言顯失公平。所以受讓股東對(duì)所受讓的股權(quán)承擔(dān)責(zé)任,因是瑕疵股權(quán),也要承擔(dān)瑕疵出資責(zé)任,這也是保護(hù)公司其他正常出資股東利益的需要。

(三)受讓人與轉(zhuǎn)讓人就出資瑕疵對(duì)公司或公司債權(quán)人在瑕疵出資范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任

出資瑕疵的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后,不能免除其出資瑕疵的責(zé)任,受讓人也應(yīng)當(dāng)與轉(zhuǎn)讓人共同承擔(dān)出資瑕疵的責(zé)任。從充分保護(hù)公司本身、公司債權(quán)人以及公司其他正常出資股東利益的角度出發(fā),受讓人與轉(zhuǎn)讓人應(yīng)共同承擔(dān)連帶責(zé)任。

第一,轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)連帶責(zé)任的必要性:在實(shí)踐中可能出現(xiàn)轉(zhuǎn)讓人惡意向無(wú)力負(fù)債的第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán),以逃避債務(wù)的行為。如果僅讓受讓人承擔(dān)責(zé)任,債權(quán)人僅向受讓人追索達(dá)不到實(shí)現(xiàn)債權(quán)的目的,只有讓轉(zhuǎn)讓人與受讓人共同承擔(dān)連帶責(zé)任,才能對(duì)債權(quán)人和第三人利益起到更加全面的保護(hù)作用。

第二,受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任的必要性在于,瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后發(fā)生糾紛時(shí),如果只有當(dāng)轉(zhuǎn)讓人沒(méi)有能力對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任時(shí),受讓人才對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任,則由于轉(zhuǎn)讓人已退出公司,公司債權(quán)人將難以查知和舉證證明轉(zhuǎn)讓人沒(méi)有能力承擔(dān)責(zé)任,舉證也將耗費(fèi)較高的訴訟成本,對(duì)公司債權(quán)人來(lái)說(shuō)有失公平。故應(yīng)由受讓股東對(duì)瑕疵股權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任,債權(quán)人可先向受讓人追索。

另外,國(guó)外的立法例也顯示出資瑕疵的股東在轉(zhuǎn)讓股權(quán)后和受讓人承擔(dān)連帶出資瑕疵民事責(zé)任。《法國(guó)商事公司法》第282條第1款規(guī)定:“未支付股款的股東、相繼的受讓人和認(rèn)股人對(duì)股票未支付股款負(fù)連帶責(zé)任……”。故轉(zhuǎn)讓人與受讓人對(duì)瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓負(fù)有連帶責(zé)任。

注釋:

①蔣大興.公司法的展開(kāi)與批判.北京:法律出版社.2001.

②俞宏雷.瑕疵出資的股份轉(zhuǎn)讓及其民事責(zé)任的承擔(dān).http://www.zwmscp.com/list.asp?unid=4683).

③最高人民法院認(rèn)為此時(shí)的合同為絕對(duì)有效的合同,當(dāng)事人不能以受欺詐為由申請(qǐng)撤銷(xiāo)合同;上海市高級(jí)法院則與最高法院的上述意見(jiàn)基本相同,但是認(rèn)為在法律有特殊規(guī)定的情況下除外;而浙江省與江蘇省高級(jí)法院則均認(rèn)為受讓人可以基于受欺詐為由主張撤銷(xiāo)合同.