完善職務(wù)犯罪初查規(guī)則的建議

季 萍 黃昕穎

摘要刑事訴訟初查規(guī)則是查辦職務(wù)犯罪的一種特殊規(guī)則,也是有效提高查辦職務(wù)犯罪案件的重要措施。在司法實踐中,初查已成為線索調(diào)查、審查的重要措施,為查辦職務(wù)犯罪發(fā)揮了重要作用。當前,在職務(wù)犯罪偵查實務(wù)中,傳統(tǒng)的偵查方式和手段已經(jīng)不能適用現(xiàn)行法律追訴犯罪的要求;現(xiàn)有的某些刑事訴訟規(guī)則也對查辦職務(wù)犯罪措施產(chǎn)生了束縛影響,本文就初查規(guī)則現(xiàn)狀及立法完善進行了探討。

關(guān)鍵詞刑事訴訟 初查規(guī)則 職務(wù)犯罪

中圖分類號:D926.3文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)10-098-02

一、職務(wù)犯罪初查規(guī)則在立法和司法實踐中的現(xiàn)狀

初查規(guī)則是對職務(wù)犯罪進行刑事立案前的一種調(diào)查、審查規(guī)則,主要表現(xiàn)于《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》之中,在檢察機關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件過程中,檢察機關(guān)已形成了初查職務(wù)犯罪的工作規(guī)則。新律師法已經(jīng)開始施行,律師開始享有會見權(quán)、調(diào)查權(quán),使刑事訴訟程序中,訴訟權(quán)利在控辯雙方趨于平衡,對于檢察機關(guān)查辦職務(wù)犯罪產(chǎn)生一定的影響,而初查規(guī)則自身的“不限制人身自由”“不訊問被初查對象”等特點,且能采取合法措施最大限度地獲取職務(wù)犯罪的證據(jù),使初查工作在職務(wù)犯罪偵查中具有積極、重要的作用。

(一)初查規(guī)則的淵源、屬性以及內(nèi)容

初查是立案前對涉嫌犯罪線索進行審查和調(diào)查,以判明有無犯罪事實的發(fā)生,是否需要追究刑事責任。初查可以審查報案、控告、舉報、自首材料,會見舉報人或其他知情人,進行必要的調(diào)查和收集涉案信息等。初查規(guī)則是在法律規(guī)范上對初查行為的具體規(guī)定,初查權(quán)是指檢察機關(guān)在根據(jù)線索對職務(wù)犯罪依法具有初查的權(quán)利。初查規(guī)則的主要淵源是《人民檢察院刑事訴訟的規(guī)則》第六章立案中的第二節(jié)“初查”(第一百二十七條至第一百三十二條),主要規(guī)定了初查的啟動、行使初查權(quán)的部門、初查工作所能采取的措施以及對初查結(jié)果的處理程序方式等內(nèi)容。我國《刑訴法》第八十六條規(guī)定“……人民檢察院……對于報案、控告、舉報和自首的材料,應(yīng)當按照管轄范圍,迅速進行審查,……”這一規(guī)定,亦是初查規(guī)則在刑訴法中的表現(xiàn)。

初查規(guī)則具有法律程序的屬性。根據(jù)有關(guān)規(guī)范性文件精神以及《人民檢察院組織法》第十條第二款,《中華人民共和國各級人民代表大會常務(wù)委員會監(jiān)督法》(以下簡稱監(jiān)督法)第三十一條規(guī)定。最高人民檢察院對執(zhí)行《中華人民共和國刑訴法》具有司法解釋權(quán),《人民檢察院刑訴規(guī)則》中關(guān)于初查規(guī)則即具有與法律同等效力,因此初查規(guī)則具有法律程序的屬性。

根據(jù)最高檢規(guī)范性文件規(guī)定,初查規(guī)則內(nèi)容主要如下:

1.偵查部門對舉報中心移交舉報的線索進行進行審查后,認為需要初查的,應(yīng)報檢察長或檢察委員會決定。舉報線索的初查由偵查部門的進行,但性質(zhì)不明,難以歸口處理的案件線索可以由舉報中心進行初查。

2.初查一般不公開進行,一般不接觸被初查對象;不得對被初查對象采取強制措施;不得查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)。初查可以進行詢查、查詢;可以請紀檢監(jiān)察、審計等有關(guān)機關(guān)協(xié)助調(diào)查;可能請舉報人、可靠知情人和有關(guān)單位協(xié)調(diào)查。

3.偵查部門對舉報線索初查后,應(yīng)制作審查結(jié)論報告,提出處理意見,報檢察長決定。

4.人民檢察院對要案線索初查后的處理情況,應(yīng)當在作出決定后10日以內(nèi)按照備案的范圍報上級人民檢察院備案。上級人民檢察院認為處理不當?shù)?應(yīng)在收到備案材料后10日以內(nèi)通知下級人民檢察院糾正。

(二)司法實踐中適用初查規(guī)則的現(xiàn)狀

當前,檢察機關(guān)普遍開展了職務(wù)犯罪案件線索的初查工作。由于職務(wù)犯罪案件的線索一般來源于舉報材料,通過調(diào)查能夠獲取是否有犯罪事實存在,是否需要追究刑事責任,才能夠決定是否立案偵查。在開展初查工作過程中,偵查部門或初查的其他部門依照《人民檢察院的訴訟規(guī)則》及最高檢的關(guān)于初查的規(guī)范性文件依法進行初查。在初查工作實踐中,可以根據(jù)案件的調(diào)查情況隨時進行立案而進入偵查程序,表現(xiàn)為,初查工作與立案后的偵查工作存在一定的自由裁量的現(xiàn)狀。

1.能夠開展初查工作的部門。根據(jù)檢察機關(guān)內(nèi)部職權(quán)分工,主要為反貪、反瀆以及舉報中心,另外,監(jiān)所、民行等部門也可以接到線索后進行初查,反貪污賄賂部門主要針對涉及《刑法》第七章貪污賄賂罪的線索進行初查;反瀆侵權(quán)部門主要針對涉及《刑法》第八章瀆職罪的線索進行初查,而對性質(zhì)不明、難以歸口處理的案件線索才由舉報中心進行初查。從司法實踐看,初查工作已在檢察機關(guān)在各職能部門進行了有效地開展。

2.初查工作使用的措施情況。在司法實踐中,不論是反貪反瀆還是舉報中心等部門進行初查工作,一般采取的措施,為詢問舉報人和有關(guān)人員,必要時,采取查詢,調(diào)取帳冊、物證等措施。初查過程中不得對被調(diào)查對象采取強制措施,不得查封、扣押、凍結(jié)被查對象的財產(chǎn),初查期間一般不接觸被查對象。初查形成的詢問筆錄作為立案的重要依據(jù),也在以后的各訴訟程序包括在法庭審理中作為證人證言進行使用。開展查詢、調(diào)取時,檢察機關(guān)要出示在偵查過程中所使用的查詢、調(diào)取文書,從而依照刑訴法的偵查中查詢、調(diào)取的程序辦理相關(guān)的手段,最后獲取到所要獲取的證據(jù)。如果立案偵查進訴訟程序,這所獲取的證據(jù)將作為訴訟中的刑事證據(jù)使用。

3.在初查工作中,檢察機關(guān)存在著與紀檢監(jiān)察機關(guān)、審計等相關(guān)部門的協(xié)作調(diào)查。根據(jù)案件線索的調(diào)查需要所決定的,最高檢等相關(guān)部門聯(lián)合下文,要求對瀆職失職犯罪加強與行政機關(guān)等相互協(xié)調(diào),及時發(fā)現(xiàn)犯罪線索。采取協(xié)作調(diào)查也有利于對案件線索的事后處理,如果不夠職務(wù)犯罪的情況下,采取移交的方式解決相關(guān)問題,如果符合立案條件,即可及時立案偵查,依法獲取證據(jù),證實犯罪,追究犯罪。

4.初查工作的終結(jié)和立案偵查的啟動之間存在自由裁量權(quán)。根據(jù)現(xiàn)行刑訴法學(xué)理論,立案是刑事訴訟程序的啟動,只有進入立案之后才是刑事訴訟程序,才能對犯罪嫌疑人采取強制措施如拘留、逮捕,訊問犯罪嫌疑人等,案件的偵查才能全面開展,才能有效地追究犯罪嫌疑人的刑事責任。初查工作為立案前的一個程序或是一項工作。在線索初查過程中,已對線索的調(diào)查采取了一定程度的偵查程序中的措施。初查過程中,也獲取了一定的關(guān)于被調(diào)查對象的是否犯罪的證據(jù)。對確已“有犯罪事實的”“需要追究刑事責任”的情況出現(xiàn)時,檢察機關(guān)隨即可以采取立案,采取偵查措施。這時,初查工作是否能夠終結(jié),立案偵查是否應(yīng)當開始,這在司法實踐中,均由檢察機關(guān)自由裁量作出決定。實踐中,根據(jù)初查所獲取的證據(jù),證明確有犯罪事實,且需追究被初查對象,隨即當天決定立案,當天采取刑拘措施,即而進入偵查程序。這即是在初查工作終結(jié)和立案偵查工作的啟動中所進行的自由裁量的表現(xiàn)。在司法實踐中,這種自由裁量權(quán)大量存在于初查工作和立案偵查啟動工作中,也為準確及時地查獲證據(jù)查清犯罪事實,追究犯罪人起到一定積極的作用。

(三)初查工作對當前偵辦職務(wù)犯罪案件具有重要作用

開展初查工作是當前查辦職務(wù)犯罪的一項工作程序,且初查工作具有不采取人身強制措施,不對被調(diào)查對象進行訊問的特點,具有能夠全面、和緩、充分、客觀地獲取相關(guān)案件線索的證據(jù),能夠?qū)κ欠窳?追究職務(wù)犯罪人是否成功具有積極、重要的作用,也對當前改變由“供到證”,形成由“證到供”偵查模式具有了積極的作用。

當前,初查規(guī)則法律規(guī)定明確,在司法實踐中有效地執(zhí)行。隨著訴訟制度的發(fā)展,律師權(quán)利的擴大和律師介入訴訟的時間前移,增加了偵查難度,而初查規(guī)則的存在,為充分、有效地開展職務(wù)犯罪偵查起到積極的作用,也為轉(zhuǎn)變司法觀念起到一定的作用。

二、對職務(wù)犯罪初查規(guī)則的立法完善

第一,應(yīng)在《刑訴法》中的“人民檢察院對直接受理的案件的偵查”一節(jié)中專門規(guī)定“初查”規(guī)則。檢察機關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件,依照《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》中初查規(guī)則經(jīng)過司法實踐,對案件線索的初查工作已經(jīng)取得了豐富的經(jīng)驗,使初查工作在刑事訴訟中的運用已經(jīng)條件成熟。初查已對職務(wù)犯罪案件的偵破發(fā)揮重要作用,初查所獲得證據(jù)在法庭的控訴起到了積極的作用。然而初查工作中的開展主要還是依據(jù)《人民檢察院的刑事訴訟規(guī)則》。在法律的位階上,司法解釋效力明顯的低于法律,也使得在刑事訴訟法學(xué)理論上,缺乏相關(guān)檢察機關(guān)初查規(guī)則的理論,因此,“初查”規(guī)則在法律上應(yīng)有體現(xiàn),亦應(yīng)進行研究探討。

根據(jù)現(xiàn)行刑訴理論,立案作為刑事訴訟開始的標志,是每一個刑事案件卻必須經(jīng)過的法定階段,也是決定是否開始刑事訴訟程序。初查則是立案前的審查、調(diào)查程序,初查中獲得了大量的初查對象的犯罪證據(jù),且已查清犯罪事實,確需追究刑事責任,但由于在刑事訴訟法上,卻未有初查程序的規(guī)定,因此,現(xiàn)有的刑事訴訟法理論與司法實踐中的初查工作發(fā)生了沖突。而這種沖突明顯不利于檢察機關(guān)對職務(wù)犯罪的追究,也不利于維護公平正義。從這個角度看,初查規(guī)則在刑事訴訟中予以規(guī)定,具有明顯的正義作用,也節(jié)約了國家對追訴職務(wù)犯罪的司法資源,維護了國家的利益。

第二,對初查規(guī)則中所使用措施應(yīng)予以規(guī)范化,并增加采取特殊初查手段,如“電子偵聽、電話監(jiān)聽、電子監(jiān)控、秘密拍照或錄像、秘密監(jiān)視”等重要的法定手段。在初查工作中所采取的相關(guān)措施,將會對相關(guān)舉報人、知情人以及相關(guān)單位、部門產(chǎn)生一定的影響,因此,應(yīng)對初查行為進行必要的規(guī)范,形成初查規(guī)則、初查措施。檢察機關(guān)現(xiàn)行的初查措施對初查、立案、偵查等都起到積極的作用。有觀點提出初查偵查化,也就是在初查過程可以使用偵查程序中的除強制調(diào)查對象的財產(chǎn)權(quán)、人身自由強制措施以外的措施。在司法實踐中,職務(wù)犯罪的案件初查過程也就大量地存在初查偵查化的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象與最高人民檢察院相關(guān)的司法解釋中的“初查一般不接觸被初查對象”,“不得查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)”等規(guī)定,并不矛盾。筆者認為,初查偵查化的觀點是值得推廣和支持的,但在初查偵查化理論中,應(yīng)將初查中的具體措施予以明確化,即明確哪些是禁止性使用,哪些是可以使用。這樣初查即可規(guī)范化進行,也有利于防止初查職權(quán)的濫用。

對當前初查工作中,能否使用特殊的初查手段,如“電子偵聽、電話監(jiān)聽...”。這些手段現(xiàn)在偵查階段也尚未有法律授權(quán)。隨著刑事訴訟權(quán)利分配的變化,控訴職能一方發(fā)揮職責的難度增加,偵查獲取材料的困難增大。在現(xiàn)行經(jīng)濟快速發(fā)展,偵查手段也應(yīng)隨之改變,提高偵查、初查中使用特殊手段已成為可能,也是必須重視的問題。只有這樣,偵查工作才能順利開展,才能有效地、全面地獲取證據(jù),證實犯罪。

第三,對初查工作中所獲取的證據(jù),如果作為刑事訴訟的證據(jù),應(yīng)在“刑事訴訟證據(jù)規(guī)則”中予以程序合法性確認。在案件線索進行初查終結(jié)之后,可能出現(xiàn)沒有犯罪事實,不需要追究刑事責任,即不予立案;另一種可能就是有犯罪事實,需要追究刑事責任。對于后一種情況,初查工作所按照規(guī)則會獲取一定的犯罪證據(jù)。這些證據(jù),按照現(xiàn)行最高檢的初查規(guī)則,主要包括:證人證言、書證、物證、鑒定結(jié)論、勘驗、檢查記錄等。對于這些證據(jù)形成于立案之前,而立案提刑事訴訟的起點。從程序上看,這些證據(jù)不是刑事訴訟中的獲的證據(jù),在沒有法律明確授權(quán)的情況下獲取的證據(jù),有涉及違反程序之嫌。這一問題,在刑事審判過程中,經(jīng)常會出現(xiàn)控辯雙方爭論的話題?，F(xiàn)行刑事訴訟證據(jù)規(guī)則尚未出臺,對于立案前初查過程中所獲取的證據(jù),在程序上是否具有合法性,已成為一個重要問題?！缎淘V法》第四十二條第一款規(guī)定“證明案件真實情況的一切事實,都是證據(jù)”;第二款規(guī)定“證據(jù)有七種:……以上證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實,才能作為定案的依據(jù);《人民檢察刑訴規(guī)則》中已明確規(guī)定了“初查”專節(jié),明確可以進行詢問、查詢、勘驗、鑒定、調(diào)取證據(jù)等不限制被查對象,人身財產(chǎn)權(quán)利的措施。從以上法律規(guī)定看,初查過程中所獲取的證據(jù)從程序上具有法律的效力,因此刑事訴訟證據(jù)規(guī)則中應(yīng)對初查中所獲取的證據(jù),確認其在程序上的合法性。

總之,“初查規(guī)則”入刑訴法,初查措施法定化,初查證據(jù)程序合法化,是完善刑訴制度的一種必要措施,必將在刑事訴訟中確保程序正當性,在保障訴訟正常進行上發(fā)揮重要作用。