刑辯律師訴訟權(quán)利的法理基礎(chǔ)

史 蕾

摘要通過剖析刑辯律師訴訟權(quán)利的法理基礎(chǔ),指出人本精神、程序正當(dāng)性、權(quán)利意識與刑辯律師訴訟權(quán)利的關(guān)系,聯(lián)系辯護(hù)律師訴訟權(quán)利的實施狀況,反映犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)權(quán)的行使水平及其公民人權(quán)保障狀況,從法理角度分析刑辯律師訴訟權(quán)利的主張基礎(chǔ)和價值取向。

關(guān)鍵詞人本精神正當(dāng)性程序正義權(quán)利意識

中圖分類號:D926.5文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)10-015-03

追本溯源,刑辯律師訴訟權(quán)利來源于被追訴人的辯護(hù)權(quán),賦予刑辯律師充分的訴訟權(quán)利正是更好的維護(hù)被追訴人權(quán)利的體現(xiàn)。由于這種權(quán)利的保障在現(xiàn)代刑事訴訟中具有特別的性質(zhì)和意義,因此成為刑事訴訟及其制度發(fā)展中不容忽視的一項原則。正是由于犯罪嫌疑人、被告人所處的地位以及知識結(jié)構(gòu)的缺陷,再加上心理因素的影響,不能有效行使其自行辯護(hù)權(quán),因此必須在辯護(hù)律師的幫助下才能最大限度的行使該項權(quán)利。正如沈家本所言:“蓋人因訟對簿公庭,惶悚之下,言辭每多失措,故用律師代理一切訴訟事宜”。因此,確認(rèn)刑辯律師的訴訟權(quán)利就顯得至關(guān)重要。為了更好的確立刑辯律師相對獨立的訴訟地位,充分保障其訴訟權(quán)利,探究刑辯律師訴訟權(quán)利背后的法理基礎(chǔ)彰顯重要價值。

一、人本精神

在中國五千年的歷史長河中,和諧向來是一種深刻、博大、并具有永恒生命力的觀念。人道、法治、大同的人文精神也正契合了人類和諧之道。將和諧觀念賦予人文精神,更有利于體現(xiàn)刑事程序中人本精神的內(nèi)涵。

(一)人本精神的內(nèi)涵

中國傳統(tǒng)儒家文化,就是以人為本,彰顯人文精神的文化。先哲們認(rèn)為人是天地萬物的主宰,宣揚人的主體性。凸現(xiàn)人在宇宙中與天地并立而靈于萬物的主體與至尊地位。所謂“天生萬物,唯人為貴”①“天聰明,自我民聰明;天明畏,自我民明畏”②在人與自然、與作為自然現(xiàn)象的天的關(guān)系上,體現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)人與天地同尊,而人處于天地中心的地位,強(qiáng)調(diào)人為萬物之靈。儒家認(rèn)為,人與天、地一起并稱“三才”,是構(gòu)成宇宙的三個基本要素,三者共同遵循陰陽對峙的基本規(guī)律。

中國的法治思想也源于中華文化的人文精神,在舜帝時期,法制的哲學(xué)理論就是法乎自然,以人為本。法乎自然,才能體現(xiàn)法律公正的屬性;以人為本,才能實現(xiàn)以利萬民的作用。從孔子的“仁者愛人”,孟子的人性本善論,到后來的董仲舒構(gòu)建“天人感應(yīng)”的儒學(xué)體系,中國傳統(tǒng)的人本精神具有很強(qiáng)的現(xiàn)世性。以關(guān)注現(xiàn)實的人為出發(fā)點,對人的本質(zhì)、價值、理想、人格等進(jìn)行了深入探討。兼顧人的自然與社會屬性,兼顧人的物質(zhì)與精神需求,實現(xiàn)對理想人格的追求。此外,以人為貴、以人為本思想滲透了政治軍事、經(jīng)濟(jì)、教育等各個領(lǐng)域,重視人的生命、重視人的全面發(fā)展成為各方面有識之士的共識。以人為本在政治領(lǐng)域,體現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)“為政在人”,主張以人事而非上天的意志來主宰天下興亡,強(qiáng)調(diào)舉賢任能的民本政治。在軍事上,以人心向背決定戰(zhàn)爭的勝負(fù),儒家還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“仁者無敵”。在經(jīng)濟(jì)、教育等領(lǐng)域,更是注重人的內(nèi)在修養(yǎng)和人際關(guān)系,體現(xiàn)對人性的關(guān)懷,和對人的尊重?？梢哉f,儒學(xué)的重人倫、重群體就是從尊重個人出發(fā),最終回歸到對每個個人的關(guān)注。

儒家傳統(tǒng)人本精神將社會倫理賦予人的本性,這成為每個人在社會關(guān)系中實現(xiàn)自我價值的內(nèi)在依據(jù)和根本動力。中國傳統(tǒng)文化中有著關(guān)注人、重視人、崇尚人的優(yōu)良傳統(tǒng)。如今,我們得以從時代精神的視角進(jìn)行審視、理解,并加以承續(xù)與發(fā)展。人本精神,顧名思義,強(qiáng)調(diào)以人為中心,逐步實現(xiàn)人與自然的和諧、人與人之間的和諧、個人身心的和諧。在人本精神的統(tǒng)協(xié)下,重視個體的地位、價值和尊嚴(yán),才能使個體享受最基本的人權(quán)。

(二)人本精神與刑辯律師權(quán)利

追本溯源,刑事程序源于人類社會糾紛解決中最古老的規(guī)則。作為人類社會中法律規(guī)則的精髓,人們之間糾紛的解決不必訴諸武力,而是通過正當(dāng)?shù)男淌鲁绦?這是人類文明的標(biāo)志。刑事訴訟從本質(zhì)上看就是一種國家與個人沖突解決的替代措施。因此,“為了消除國家在解決人類紛爭過程中隨心所欲的使用暴力,防止國家利用其權(quán)力影響訴訟的結(jié)果,程序合法性原則就顯得尤為重要,它是法律取代武力解決社會沖突、紛爭后的首要規(guī)則——一個文化與文明的名副其實的免疫系統(tǒng)?！雹墼跉v史長河中,人本精神不斷的向刑事程序中滲透,并最終確立為指導(dǎo)思想。

在刑事訴訟程序中,辯護(hù)權(quán)是犯罪嫌疑人、被告人的憲法性權(quán)利,由國家根本大法賦予,并由相關(guān)法律加以保障。任何侵犯、剝奪或限制犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)權(quán)的行為,都是違法行為,理應(yīng)受到法律的追究。作為刑事訴訟法的基本原則,在刑事訴訟的各個階段都要依法保障犯罪嫌疑人、被告人充分行使辯護(hù)權(quán)。確立辯護(hù)原則,并在制度和程序上保障辯護(hù)權(quán)的充分行使,是訴訟民主的體現(xiàn),是保障人權(quán)的需要。不可否認(rèn)的是,犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)權(quán)的有效行使在很大程度上依賴于辯護(hù)律師的作用。可以說,刑辯律師的訴訟權(quán)利是犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)權(quán)的一種延伸。充分保障刑辯律師的訴訟權(quán)利也正是人本精神的體現(xiàn),“一切為了人、一切以人為中心,以人為本位,逐漸成了人類共同體、群體或個體在構(gòu)建、實施和參與刑事程序時的理想追求,并且終將匯聚為刑事程序中的人本精神。”④

二、正當(dāng)性

人本精神宣揚的人的自身價值和意義,在刑事訴訟的起源和發(fā)展過程中,不斷呈現(xiàn)為追求程序的正當(dāng)性。在具體的司法實踐中,將抽象的法律規(guī)范適用于具體的案件事實,這是一個由一般向個別的演繹過程,也是“法律所確認(rèn)的一般正義向個案處理的個別正義的轉(zhuǎn)化過程,因而是正義的實現(xiàn)過程?！雹?/p>

(一)正當(dāng)性釋義

正當(dāng)性以人的行為為載體,在人與人的相互交往中,體現(xiàn)出的符合基本道德準(zhǔn)則的一種基本屬性。談到法的正當(dāng)性,“是指法律必須以人為核心,公正的平衡主體間的權(quán)利——義務(wù)關(guān)系、自由——秩序關(guān)系、個體性——社會性的關(guān)系?！雹薹勺罱K根據(jù)的正當(dāng)性,來源于保障每個人作為個體各得其份。正如黑格爾所言:“做一個人,而且尊重其他人作為人之權(quán)利?！雹哌@也正契合了前述的人文精神在刑事司法程序中的體現(xiàn)。擁有了法律的正當(dāng)程序,就會賦予個人道德和法律的要求,國家公權(quán)力就不會成為社會政策或強(qiáng)力違反自己意愿的工具。

關(guān)注人類歷史,自人類懂得運用刑事程序處理人與人之間糾紛起,對于刑事案件處理程序的正當(dāng)性問題始終沒有被忽略過?！胺ㄖ贫鹊恼?dāng)性在古代是神意,在中世紀(jì)是王權(quán),在今天則是通過民主程序而表現(xiàn)出來的民意。”⑧在人類社會早期,在人的主觀意識領(lǐng)域,通過神靈意識的指引,宣揚司法神圣。從中國的《禮記》到古巴比倫的《漢莫拉比法典》,無不體現(xiàn)著神靈裁判的刑事程序思想。因此,“人類是在無休止的、有目的的,并且是有理性的,為增進(jìn)他們對生活中美好事物的享用而斗爭,為此,他們有能力選擇和追求適當(dāng)手段。”⑨

(二)正當(dāng)性與刑事程序

正當(dāng)性與刑事程序的結(jié)合,隨著程序正義觀念的發(fā)展而不斷發(fā)展。程序正義觀念發(fā)源于英國法,成為英美法系刑事司法程序的主導(dǎo)思想。在英美法系中,只有滿足正當(dāng)程序要件的司法程序才最終體現(xiàn)程序正義,程序正義的基本要求是與訴訟結(jié)果有利害關(guān)系的人,都有機(jī)會參與訴訟,表達(dá)自己的權(quán)利和主張。我們可以想象,當(dāng)事人或控辯雙方一旦進(jìn)入刑事程序,對于被追訴人來說,“是在一個和平狀態(tài)下對自身最有威脅或影響力的事件,涉及剝奪生命、限制自由、傷害身體健康、沒收財產(chǎn)、毀壞名譽(yù)等一系列的后果發(fā)生。”⑩因此,對刑事程序的正當(dāng)性關(guān)注就成為判斷刑事裁判權(quán)威性的重要指標(biāo)?！拔唇?jīng)法律的正當(dāng)程序進(jìn)行答辯,對任何財產(chǎn)和身份的擁有者一律不得剝奪其土地或住所,不得逮捕或監(jiān)禁,不得剝奪其繼承權(quán)和生命”“法律的正當(dāng)程序就是法律為了保持日常司法工作的純潔性而認(rèn)可的各種方法”刑事程序一直是正當(dāng)法律程序的核心,當(dāng)然,對個人權(quán)利的關(guān)注是前提。盡管正當(dāng)程序仿佛一條布滿荊棘的道路,但是,也從不會妨礙人們對于刑事程序中正當(dāng)性的追求,正當(dāng)程序是確保刑事司法程序的可視性和對公眾負(fù)責(zé)的一種手段。

季衛(wèi)東先生曾經(jīng)說過,程序的構(gòu)成要件之一,就是對立面的設(shè)置。通過對立面雙方對不同利益的追求,可以明晰刑事程序參與者的動機(jī),促進(jìn)程序的改善,也是抵制官僚偏見的最有效的工具。在刑事程序中,律師辯護(hù)權(quán)的價值和意義在這一層面尤為凸顯?！稗q護(hù)是上帝對人類最大的恩惠,辯護(hù)為被追訴人提供參與與表達(dá)意見的機(jī)會”刑事司法制度在程序正當(dāng)性的要求下,在宣告有罪的道路上設(shè)置了許多程序障礙,每個案件必須清除每一處阻礙,這種阻礙可以看成是正當(dāng)性的程序阻礙。法官在跨域阻礙后,通過充分的證據(jù)裁判被告人有罪,從而實現(xiàn)正當(dāng)性的要求。律師以法定程序刑事辯護(hù)權(quán),也是這諸多阻礙中重要的一環(huán)。“律師的辯論等于使案件置于正、反兩方面意見之間懸而未決,使案件的正確類屬如此維持在未確定狀態(tài)中,便有時間可以探索它的一切特性和微妙差別?！蓖ㄟ^律師的辯護(hù),使得正反兩方的觀點陳述到法官面前,可以從多角度、多層次剖析案件事實,從而使裁判者作出公正的判決。因此,如果律師辯護(hù)的權(quán)利得不到有效保障,就談不上辯護(hù)功能的發(fā)揮,也進(jìn)一步損害了被追訴人的辯護(hù)權(quán),難以實現(xiàn)程序正義。

三、權(quán)利意識

在當(dāng)前對犯罪嫌疑人、被告人刑事權(quán)利保障呼聲的高漲情態(tài)下,我國立法、司法實踐中,對于刑辯律師訴訟權(quán)利的關(guān)注卻普遍缺失。律師的知情權(quán)、在場權(quán)、會見權(quán)、通信權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)等諸多權(quán)利都難以得到有效保障,這些難題成為嚴(yán)重制約刑辯律師業(yè)發(fā)展的瓶頸。我國立法上對律師權(quán)利的規(guī)定實際上僅僅是社會公眾權(quán)利的一種延伸,沒有把律師作為一種獨立的法律職業(yè)者對其權(quán)利進(jìn)行規(guī)定。律師作為兼有公權(quán)與私權(quán)雙重權(quán)利、游離于國家和社會公眾之間的一種獨立法律職業(yè)者,自身權(quán)利難以得到保障,不能不說是律師業(yè)的一種悲哀。就其根本原因,在于我國廣大民眾,包括律師自身權(quán)利意識的普遍缺失。

(一)權(quán)利意識概述

縱觀歷史發(fā)展,人們的認(rèn)識大多集中在老百姓只有義務(wù),而沒有權(quán)利,更談不上權(quán)利意識。其實不然,高鴻鈞先生就指出,任何社會都是人與人的組合,人的社會屬性決定了人們交往之間的利益互惠性考慮。傳統(tǒng)中國許多詞語中都包含著權(quán)利的含義,如“當(dāng)取”、“義得”。在封建統(tǒng)治下,被統(tǒng)治的民眾也并非沒有權(quán)利意識,當(dāng)暴君濫用權(quán)力達(dá)到民眾忍無可忍的程度后,民眾敢于揭竿而起,從容起義,這無不體現(xiàn)著民眾對權(quán)利的渴求。與西方的自然法觀念相比,盡管與西方近代人文主義強(qiáng)調(diào)作為個體的自由與權(quán)利,尊重人的本能欲望有別。但以儒學(xué)為核心的中國傳統(tǒng)文化推崇人的價值實際上是把社會的和諧放在首位,強(qiáng)調(diào)人對集體的服從與道義的擔(dān)當(dāng),并沒有忽視個人權(quán)利與生命屬性。反而早期的“天命”“道”等觀念,在功能上與西方自然法觀念不謀而合。盡管古代中國人的權(quán)利意識不發(fā)達(dá),但作為人的本能表現(xiàn)的“意識”,早在幾千年前的歷史中就有了權(quán)利觀念的萌芽。

按照高鴻鈞先生的觀點,權(quán)利意識是指“特定社會的成員對自我利益和自由的認(rèn)識、主張和要求,以及對他人認(rèn)知、主張和要求利益和自由的社會評價”。簡而言之,權(quán)利意識就是社會主體對自己應(yīng)該和實際享有的權(quán)利、利益予以主動確認(rèn)和維護(hù)的意識。權(quán)利意識的產(chǎn)生離不開社會生產(chǎn)力的發(fā)展,與一定生產(chǎn)力相適應(yīng)的個人行為自由的主張和要求成為權(quán)利意識的最初形態(tài)。當(dāng)然,不同時代,人們的權(quán)利意識也各不相同?？梢哉f,權(quán)利意識是與時俱進(jìn)的。在權(quán)利意識的發(fā)展過程中,具有一定的連續(xù)性和承繼性。因為人的觀念本身與生產(chǎn)力的發(fā)展相比,就有很強(qiáng)的滯后性和一定的慣性。我國受傳統(tǒng)封建思想的影響,要建立全體民眾的權(quán)利意識也勢必會有很大的阻力,經(jīng)過很長時間。

(二)刑事程序中的權(quán)利意識

與西方發(fā)達(dá)國家相比,我國公民的權(quán)利意識普遍不高,存在很多缺陷。例如發(fā)展的不均衡性、對于財產(chǎn)的權(quán)利意識高于政治和人身權(quán)利意識,還在一定程度上存在著不健康的病態(tài)權(quán)利心理。具體到刑事程序中,刑訊逼供、超期羈押現(xiàn)象屢見不鮮,犯罪嫌疑人、被告人的人身權(quán)利得不到基本保障。刑辯律師的會見權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)也屢屢受到國家公權(quán)力機(jī)關(guān)的壓制和剝奪。面對我國刑事程序中的權(quán)利意識現(xiàn)狀,中國的法治社會更需要一種符合中國國情的新型、健康的權(quán)利意識。在維護(hù)個人權(quán)利的前提下,使個人權(quán)利與社會和諧能夠最大限度的適應(yīng),使權(quán)利主體積極認(rèn)知、主張和要求自己的正當(dāng)權(quán)利。

為了培養(yǎng)我國公民在法治社會中的權(quán)利意識,民眾首先要有“敏感的權(quán)利心理”。具體來說,就是人們遇到案件事實和權(quán)利現(xiàn)象時,最直接的、自發(fā)的心理反應(yīng)和情緒。這種個性化的心理狀態(tài)需要人們在長期的權(quán)利理念的熏陶下,身體力行,通過踐行權(quán)利,使人們的權(quán)利意識逐步成為一種心理習(xí)慣。這除了長期傳統(tǒng)文化的熏陶,整個社會環(huán)境的影響外,個人素質(zhì)的提高也必不可少。在刑事程序中,被追訴人有權(quán)獲得辯護(hù)已經(jīng)成為公認(rèn)的憲法原則?！霸诠駲?quán)利與國家權(quán)力的良性協(xié)調(diào)下,通過被追訴人辯護(hù)權(quán)的獲得,制約國家權(quán)力的濫用?！鞭q護(hù)律師的訴訟權(quán)利,作為被追訴人辯護(hù)權(quán)的有效延伸,也理當(dāng)在刑事訴訟中得到有效保護(hù),這也是憲政原則在刑事訴訟中的具體體現(xiàn)。因此,作為刑辯律師本身,要正視自己的權(quán)利,遇到自身權(quán)利遭到破壞的現(xiàn)象時,應(yīng)具備敏感的權(quán)利心理,積極捍衛(wèi)自己的權(quán)利。

其次,還要有牢固的權(quán)利本位觀念?！皺?quán)利觀念是人們在對權(quán)利現(xiàn)象反映的過程中,所形成的比較自覺的觀念形態(tài)?！睓?quán)利觀念較之權(quán)利心理,更多了一層價值評價因素。西方法學(xué)家很早就有權(quán)利本位的觀念和意識,從羅爾斯正義論的提出,到富勒八大法治原則的影響性闡述,西方人早已習(xí)慣在法律沒有明確禁止或強(qiáng)制的情況下,可以做出某種權(quán)利推定。作為法治社會中的公民,我們要有一種樸素的觀念,來保障自己權(quán)利的承認(rèn)、尊重和保護(hù),從而創(chuàng)建一個公平正義的法治秩序。對于刑辯律師來講,除了在自己的權(quán)利受到侵犯時能夠用于尋求有效途徑加以保障外,還要善于根據(jù)社會的發(fā)展變化提出自己的權(quán)利請求。盡管《律師法》的出臺,在一定程度上強(qiáng)化了律師權(quán)利的保障,但現(xiàn)實不容樂觀的刑辯律師權(quán)利現(xiàn)狀仍需要律師提高自己的權(quán)利意識,并敦促國家通過立法程序及時將自己的新權(quán)利用法律的形式予以確認(rèn)和保障。

在當(dāng)下我國的刑事訴訟中,代表公權(quán)力的司法機(jī)構(gòu)及其人員在超職權(quán)主義訴訟構(gòu)造中,對于刑辯律師訴訟權(quán)利的不利影響還廣泛存在,而辯護(hù)律師的訴訟權(quán)利缺失將直接導(dǎo)致對犯罪嫌疑人和被告人人權(quán)保護(hù)的障礙,也給刑事訴訟向科學(xué)化、民主化的變革造成極大阻力。深受儒家禮治熏陶的中國人,習(xí)慣了在以刑事實體法為核心的法律體系下,排斥程序正義理性思維的成長。作為法律職業(yè)共同體中的一員,律師應(yīng)不辱法律使命,在人本精神的輻射下,提高自己的權(quán)利意識,為維護(hù)正當(dāng)程序、捍衛(wèi)自身權(quán)利而不懈努力。

注釋:

①列子·天瑞第一.

②書經(jīng)·泰誓篇.

③卜思天·M·儒攀基奇著.何新慧等譯.刑法——刑罰理念批判.中國政法大學(xué)出版社.2002年版.第225頁.

④⑩張品澤.人本精神與刑事程序.中國人民公安大學(xué)出版社.2006年版.第17頁,第77頁.

⑤韋伯著.張乃根譯.論經(jīng)濟(jì)與社會中的法律.中國大百科全書出版社.1998年版.第60頁.

⑥周世中.論法的正當(dāng)性.學(xué)術(shù)論壇.2001(4).

⑦考夫曼著.劉幸義等譯.法律哲學(xué).法律出版社.2004年版.第293頁.

⑧谷口安平著.王亞新,劉榮軍譯.程序正義與訴訟.中國政法大學(xué)出版社.1996年版.第10頁.

⑨邁克爾·曼著.劉北成等譯.社會權(quán)力的來源.上海人民出版社.2002年版.第6頁.

丹寧勛爵著.李克強(qiáng)譯.法律的正當(dāng)程序.法律出版社.1999年版.第1-2頁.

谷口安平著.王亞新,劉榮軍譯.程序正義與訴訟.中國政法大學(xué)出版社.1996年版.第4頁.

哈羅德·伯曼著.陳若恒譯.美國法律講話.三聯(lián)書店.1988年版.第32頁.

高鴻鈞.中國公民權(quán)利意識的演進(jìn).夏勇主編.走向權(quán)利的時代——中國公民權(quán)利發(fā)展研究.中國政法大學(xué)出版社.2000年版.第45頁.

程滔.辯護(hù)律師的訴訟權(quán)利研究.中國人民公安大學(xué)出版社.2006年版.第84頁.

參考文獻(xiàn):

[1]楊春福.自由·權(quán)利與法治.法律出版社.2007年版.

[2]程滔.辯護(hù)律師的訴訟權(quán)利研究.中國人民公安大學(xué)出版社.2006年版.