中國民法法典化的方法論略探

張軍輝

摘要在中國民法法典化呼聲高漲的今天,要理性對待民法法典化問題,在制定之初就要注重方法論的正確選擇。本文簡略探討了中國民法法典化過程中應(yīng)注意的四個問題:民法典的非神話化、本土化、適用化和分步化。

關(guān)鍵詞民法 法典化 方法論

中圖分類號:D913文獻標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)10-013-02

法典化是大陸法系的傳統(tǒng)理念;英美法系則拒絕法典化,堅持經(jīng)驗主義及判例法傳統(tǒng)。我國作為大陸法系國家,由于歷史傳統(tǒng)的原因,我國民法走向法典化是發(fā)展的必然趨勢。中國民法的法典化本無可厚非,但在法典化過程中要盡量趨利避害,注重方法論的選擇。筆者針對當(dāng)下民法典制定中出現(xiàn)的不同聲音,就民法法典化戰(zhàn)略選擇層面的基本性方法問題略作探討一二。

一、民法典的非神話化

近幾年來訂立民法典的呼聲大有超越理性的趨勢,甚至有的將民法法典化推向神壇,似乎制定成文法和法典是建立法治國家的必經(jīng)之路、必備之本、必有之基,仿佛一旦如此,法治便水到渠成。然而,把法典化之于法治的作用如此神化并形成與此理論相對應(yīng)的立法方式和司法體制可能是法學(xué)幼稚的表現(xiàn),也是司法落后的自證。我們拋開法典化本身存在的“凝滯”、“斷裂”①等負面效應(yīng)和法典化與生俱有的潛在技術(shù)性缺陷不說,如果法治就是訂立成文法這么簡單,那么我國早就應(yīng)當(dāng)是個法治國家了。成文法的增多也并沒有成功有效地讓我國法院做到法治應(yīng)有的正義司法,我國法院還存在自身的非法治問題,法官腐敗案件層出不窮,遠遠超過許多發(fā)達國家;行政機關(guān)干涉司法審判,以權(quán)代法的屢杜不絕;普通百姓司法正義感普遍缺失,通過非法治渠道來尋求司法正義的比例仍居高不下,信訪案件異常發(fā)達。行政體系中權(quán)大于法,人情大于法,關(guān)系大于法的情況還很多,立法機關(guān)法理上的最高權(quán)力實際上無法履行;公權(quán)制約失衡,權(quán)力濫用、權(quán)力尋租、權(quán)力腐敗甚囂塵上;私權(quán)保障不力,公民權(quán)利肆意踐踏,群體性事件頻繁發(fā)生并不斷升級。法律條文和字數(shù)是日復(fù)一日的增多,對應(yīng)的是我國法治進程進展緩慢的法治發(fā)展的實際情況證明,法典化與法治并不存在必然的邏輯聯(lián)系,通過制定成文法典的形式來實現(xiàn)法治國家似乎成效有限。

英美法系的判例法傳統(tǒng)與法治發(fā)展歷史也從另一角度證明了法典化神話的可笑性。對比法、德、蘇(前蘇聯(lián)),英、美的歷史表現(xiàn)似乎更接近法治的和諧社會。②所以,法治不反對成文法,但不迷信法典,更不會神化法典。我們在承認民法典的效用的同時,更應(yīng)該冷靜思考民法典在實現(xiàn)法治國家、推動民族復(fù)興等偉大目標(biāo)上的真正功效。

申言之,法典化僅是成文法國家(大陸法系)由于歷史發(fā)展和法律傳統(tǒng)的選擇而形成的一種模式。法典本身以及法典化過程的理性、科學(xué)與否當(dāng)然影響一個國家的法治程度,但其并不必然導(dǎo)致法治。我們在民法法典化過程中,不應(yīng)讓其承載不堪承受之重,少一點文化大革命式的政治性、口號性色彩,多從法學(xué)的、社會的視角來研究制定好民法典。要打破民法典的神話,堅持“有所為,有所不為”的指導(dǎo)思想,從實證走向理性,做到準(zhǔn)確定位、實事求是,科學(xué)論證、博采眾長,保持特色、實用高效。

二、民法典的本土化

隨著法律移植研究的深入,主流派觀點認為,在全球化時代,移植國外成熟的民法,可以大大縮短中國民法法典化過程,沒有必要再耗費精力去造就出法典所需要的體列和抽象的語言。但是,我們不能忘記法律移植和法律繼承是法演進發(fā)展過程中一個問題的兩個方面。對于民法典而言,它的編纂不會憑空而來,或者一蹴而就,它需要歷史的積累。我們在法律移植與法律繼承之間不能偏頗任何一方的同時,還應(yīng)看到,民法在經(jīng)過漫長歷史發(fā)展,形成了一些固定可循模式的同時,同樣應(yīng)該注意,社會生活是無限豐富的,民法典所確立的民事法律關(guān)系無法窮盡所有民事性質(zhì)的社會關(guān)系。同時民法典也是在具體的歷史環(huán)境和社會背景下產(chǎn)生的,因而它所包含的原則和規(guī)范模式在歷史變遷和社會轉(zhuǎn)換的前提下,也往往失去其效用。這一點誠如馬克思所指出的:“各種最自由的立法在處理私權(quán)方面,只限于把已有的權(quán)利固定起來并把它們提升為某種具有普遍意義的東西。而在沒有這些權(quán)利的地方,它們也不去制定這些權(quán)利。”這些使我們不能放棄對本土資源的研究和利用。③另外,民法是有價值的,而且這種價值取決于民族的認同。民法所具有的屬性只有符合民族的價值要求,才能被普遍接受和較好推行。如果說,一部民法不能反映民族成員的生活現(xiàn)實,不能反映他們的權(quán)利需求,那么,這縱然是一部結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹、形制恢弘的曠世之作,對他們來說也是沒有多大價值和用處的。再者,事實表明,充分重視和利用本土資源是世界各國民事立法過程中總結(jié)出的一條成功經(jīng)驗,也是世界各國民事立法所揭示出的歷史規(guī)律。

所以,我們不能硬性把一套抽象的法律概念、規(guī)范和規(guī)則強加給我們民族的社會生活,應(yīng)該把從實證到理性的研究方法作為中國民法典的方法論。我們民法典的起草工作,既要基于對中國改革開放后的法律實踐,基于對法條的大量充分的實證研究,還要在實證的基礎(chǔ)上進行價值規(guī)范的思考和權(quán)衡,這種價值基礎(chǔ)應(yīng)該是我們長久的民族精神和體現(xiàn),而不應(yīng)該是我們短期政治任務(wù)和目標(biāo)的宣告。

三、民法典的適用化

民法典雖然有著許多不可否認的標(biāo)志性功能,但民法典制定的實踐功能才是其最主要的,最終要體現(xiàn)在法典為法律適用的司法實踐服務(wù)上。所以,民法典的制定更多的應(yīng)從法律適用的角度加以考慮。

(一)克服民法典“有限理性”④的局限,解決好法典與判例及司法解釋的關(guān)系

“有限理性”的局限在成文法中往往表現(xiàn)為成文法無法預(yù)見到各種情形以及法典具有滯后性。解決這個問題的辦法可以是經(jīng)常地修改民法典,以適應(yīng)時代的發(fā)展變化,但是過于頻繁的修改有可能使民法典失去其穩(wěn)定性和權(quán)威性,而不改變則會使其滯后。為了解決這樣一個兩難處境,我們可以在法典修改之前建立民法典的判例或司法解釋制度,即頒布與中國民法典相配的司法解釋。我們甚至可以考慮建立與民法典有關(guān)的判例匯編,來為成文法提供一種必要的補充,判例匯編可以由最高人民法院編纂,成為與民法典的司法解釋具有同級或次級效力的“法律”形式。這樣,我們的民法典才能成為一部活的法典。

(二)比較吸收兩大法系民商法律制度的精華,規(guī)定好一般性條款

民法法系和英美法系的發(fā)展融合已成必然趨勢。法律特別是民事法律制度的趨同化要求我們在制定民法典時應(yīng)當(dāng)充分借鑒吸收兩大法系的制度精華為我所用。特別是要多吸收大陸法系經(jīng)典民法典中成熟的一般條款規(guī)定和英美法系判例制度的積極因素,化解當(dāng)代中國法學(xué)界許多學(xué)者出現(xiàn)的“一方面對于民法典設(shè)置一般性條款持一致贊同意見;另一方面,對于民法典可能賦予法官以自由裁量權(quán),卻又保持高度警惕。”的矛盾心結(jié),⑤大膽設(shè)定好一般條款,正如部分學(xué)者富有遠見的呼吁:“我們應(yīng)留有一些空隙讓經(jīng)驗去陸續(xù)填補……與其絞盡腦汁在法條的細化及類型的周延上下工夫,不如創(chuàng)建一套與法典并駕齊驅(qū)的‘活的法律!”⑥

(三)兼顧邏輯體系上的完整和法律適用上的方便,運用好“平民化”的法典語言

在民法典草案的起草與爭論中,學(xué)術(shù)界更多的是關(guān)注典籍的邏輯與體例上的問題,筆者認為這固然重要,但法典的制定最終的目的不是為了邏輯與體例上的需要,而是適用上的需要。這種適用上的需要要體現(xiàn)在適用上的方便,即規(guī)定具體、可操作性強,使法官在適用上的理解不容易起歧義。我們應(yīng)該拋棄《德國民法典》“學(xué)者化”與“貴族化”的立法思路,走“平民化”的立法思路,不必過分強調(diào)文本的邏輯性,而應(yīng)當(dāng)突出對于一般民眾理解上以及對法官處理案件法律適用上的方便性,這主要體現(xiàn)在法典語言的適用性上。作為法典的用語,從理解與適用的角度,要做到通俗易懂、準(zhǔn)確嚴(yán)謹。

四、民法典的分步化

關(guān)于民法典的立法步驟問題,主要存在著兩種觀點,一是“一步到位”;二是“分步到位”。“一步到位”固然有利于國家法制的盡快統(tǒng)一,但縱觀我國的法學(xué)研究狀況和立法水平以及經(jīng)濟、政治、傳統(tǒng)等綜合因素,目前,我國制定民法典難以一步到位。綜合考量,筆者以為,“分步到位”是我國民事立法走向法典化的歷史選擇,也是符合中國基本國情的,但我們所講的“分步到位“不是分步立法后單行法的簡單堆砌,而是既要講究分步立法的超前性,又要講究法典編纂的體系性。

立法者的立法思維要超前,要預(yù)測到進行民法典編纂時可能發(fā)生的形勢變化與情勢變遷,然后制定到時或者更遠的未來能夠適用的法律規(guī)范。當(dāng)然,這里所講的立法超前性,是指“適當(dāng)”超前,也是指一定科學(xué)依據(jù)的超前,不能背離立法的科學(xué)性原則,即立法應(yīng)當(dāng)從實際出發(fā),尊重客觀規(guī)律,并認清未來要走的道路,不能盲從和盲目超前。進入民法典編纂時,我們要通過民法典的編纂,消除現(xiàn)行民事法律中一些相互矛盾、相互打架的規(guī)定、刪除一些過時的內(nèi)容,努力實現(xiàn)大陸法系法典編纂所追求的內(nèi)容完整、結(jié)構(gòu)清新、邏輯嚴(yán)密、文字簡練以及便于公眾查詢和引用的目標(biāo)。

綜上所述,中國民事立法只要我們堅持正確的方法論,采取良策,認真應(yīng)對,做到除弊存利;只要我們能從實際出發(fā),結(jié)合中國的國情,結(jié)合改革開放所取得的政治、經(jīng)濟、文化和法治成果,并在此基礎(chǔ)上借鑒大陸法系的法典化經(jīng)驗和吸收英美法系成熟的先進法律制度,我們完全有理由相信,在不久的將來,一部具有中國特色的社會主義民法典一定能呈現(xiàn)在世人的面前!

注釋:

①⑤石佳友.民法法典化的方法論問題研究.法律出版社.2007.70-72,182.

②陳泰和,宋志國.比較英美法反思法典化.比較法在中國.社會科學(xué)文獻出版社.2008.40.

③童光政.反映、繼承與認同:中國民事立法本土資源利用的基本原理.比較法在中國.社會科學(xué)文獻出版社.2008.69-70.

④張利賓.成文法和法典化:一種來自美國法的視角.比較法在中國.社會科學(xué)文獻出版社.2008.31.

⑥姚輝.法典化的趨同與鴻溝.法學(xué).2004(2).25.

參考文獻:

[1]周永坤.法理學(xué).北京:法律出版社.2004.

[2]劉兆興主編.比較法在中國.北京:社會科學(xué)文獻出版社.2008.

[3]史浩明主編.中國民事法律制度繼承與創(chuàng)新.北京:人民法院出版社.2006.