基于契約理論的中間商性質(zhì)探微

眭紀剛 吳慶清

中圖分類號:F251 文獻標識碼:A

內(nèi)容摘要:中間商是專門從事低買高賣的經(jīng)濟主體,通過專業(yè)化的信息搜索、質(zhì)量保證等途徑,以交易中介的形式取代買賣雙方的直接交易,從而降低買賣雙方的交易成本。本文運用契約理論發(fā)現(xiàn),中間商與企業(yè)的性質(zhì)類似,買賣雙方分別與中間商簽約以代替雙方的直接簽約,從而降低了市場交易的費用。但是與企業(yè)相比,中間商只發(fā)揮交易功能,而不用承擔(dān)生產(chǎn)職能。因此中間商比企業(yè)更具備“契約性質(zhì)”的特征。

關(guān)鍵詞:中間商 契約 交易

隨著分工的深化和產(chǎn)品流程的延長,產(chǎn)品生產(chǎn)狀態(tài)占用的時間在整個流程中的比重已經(jīng)下降到10%,其余90%處于流通狀態(tài)(張弘,2006)。因此研究交易活動的效率就抓住了市場經(jīng)濟的核心,而中間商是提高交易效率的重要經(jīng)濟主體。希克斯(1969)認為,商人是經(jīng)濟舞臺上的重要主角,其市場地位是衡量市場經(jīng)濟發(fā)育程度的重要指標。據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒(2006)》數(shù)據(jù)顯示,2005年我國批發(fā)零售企業(yè)的數(shù)量超過120萬個,營業(yè)額已經(jīng)占到GDP的32.8%。

中間商的出現(xiàn)使商品從生產(chǎn)到消費的轉(zhuǎn)移插入了一個中間環(huán)節(jié),即生產(chǎn)者的產(chǎn)品先出售給中間商,然后再由中間商轉(zhuǎn)賣給消費者。按照是否擁有商品的所有權(quán),Yavas(1992)把中間商分為market- maker和matchmaker,前者指從生產(chǎn)者手中,買入商品,再向買方賣出商品的經(jīng)濟主體,如批發(fā)商和零售商等;后者不是通過交易獲利,而是對買賣雙方進行匹配,從促成交易中獲取一定傭金,如各種中介。本文要研究的是前者,即通過低買高賣獲利的中間商。這樣,生產(chǎn)者與消費者的直接交易就轉(zhuǎn)變?yōu)橐灾虚g商為媒介的間接交易。顯然,這種交易方式由于增加了交易環(huán)節(jié)會導(dǎo)致交易費用上升,而且中間商通過低買高賣獲利,其服務(wù)對交易者來說同樣有成本,那么社會為什么還需要中間商呢?本文試圖從歷史演進和功能分析的角度闡述中間商的出現(xiàn),用交易費用理論和契約理論解釋中間商的性質(zhì)。

文獻回顧

隨著社會分工的深化,一方面經(jīng)濟效率有所提高,增進了不同領(lǐng)域的規(guī)模經(jīng)濟;另一方面,分工的細化要求不同領(lǐng)域相互依賴,但是在沒有專業(yè)交易組織的情況下,不同部門之間聯(lián)系、協(xié)調(diào)存在困難,阻礙了商品交換的發(fā)展。而中間商以其專業(yè)化的交易中介職能成為經(jīng)濟增長的重要組成部分,他們?yōu)橘Y源順利流動提供了專門的交易場所,使得價格信號和需求信息引導(dǎo)著資源的流動方向和速度。也就是說,由于中間商的參與,資源流動更直接、更迅速,帕累托改進更易實現(xiàn)。經(jīng)濟學(xué)家們對于商貿(mào)業(yè)從生產(chǎn)領(lǐng)域中獨立分離出來給予了高度的評價:馬克思把商業(yè)的產(chǎn)生視為“文明時代”的主要經(jīng)濟特征之一,恩格斯也認為由于商業(yè)的產(chǎn)生人類就從“野蠻時代高級階段”進入“文明時代的門檻”,?？怂?1969)則指出“交易的專業(yè)化是新世界的開端”,Spulber(1999)說“中間商是商業(yè)的引擎”也毫不過分。

雖然中間商在經(jīng)濟生活中發(fā)揮了重要作用,但是主流經(jīng)濟理論一直忽略中間商的存在(Rubinstein 和Wolinsky,1987)。傳統(tǒng)均衡分析的基礎(chǔ),包括瓦爾拉斯、埃奇沃斯和古諾等人的理論,認為交易過程沒有摩擦,沒有信息的不對稱和交易費用,買賣雙方可以不花費任何成本進行直接交易;市場的運行是平滑的,可以在買賣雙方的供求關(guān)系中自動出清,因此只需關(guān)注交易的結(jié)果,而交易的過程可以忽略,中間商就沒有存在的必要。例如,瓦爾拉斯的一般均衡理論認為,市場出清是由一個看不見的調(diào)節(jié)人(matchmaker)或拍賣人(auctioneer)來完成的。但是這種觀點與交易活動中存在大量中間商的經(jīng)濟現(xiàn)象相矛盾。由于一般均衡理論在主流經(jīng)濟學(xué)中占據(jù)主導(dǎo)地位,受其影響,傳統(tǒng)理論長期忽視中間商的存在,盡管它們在市場交易中發(fā)揮了重要作用。

鑒于主流經(jīng)濟學(xué)理論對中間商現(xiàn)象難以給出最終的解釋,因此有必要尋找一個新的切入點,以一個新的視角來審視中間商的性質(zhì)。自從《企業(yè)的性質(zhì)》發(fā)表以來,尤其是從上世紀70年代開始,探索企業(yè)“黑箱”內(nèi)部的企業(yè)理論成為經(jīng)濟學(xué)的熱點。由此衍生的理論體系當(dāng)中,契約理論和交易費用理論是科斯思想的直接延續(xù),它主要通過交易費用分析企業(yè)的邊界,即企業(yè)是通過制造還是購買擴大企業(yè)范圍(Williamson,1985)。但是到目前為止,國內(nèi)外對交易費用的研究大多集中于生產(chǎn)領(lǐng)域(Klein等1978;Masten,1984;Joskow,1988等)。

在流通領(lǐng)域為數(shù)不多的應(yīng)用交易費用理論的研究中,銷售部門被看作企業(yè)的一部分,當(dāng)內(nèi)部治理費用過高,而市場交易費用較低時,企業(yè)應(yīng)該把銷售部門分離出去,即通過中間商來銷售產(chǎn)品;如果市場交易費用過高,內(nèi)部治理費用較低時,企業(yè)則應(yīng)該使用自己的銷售人員(Anderson和Schmittlein,1984;Anderson,1985;John和Weitz,1988等)。但是這種分析方法側(cè)重于從生產(chǎn)商的角度出發(fā),對中間商的性質(zhì)重視不夠。出現(xiàn)這種情況的原因是與交易費用理論的思想淵源分不開的,因為Coase(1937)就是從廠商角度出發(fā),當(dāng)市場交易費用過高時,把交易內(nèi)部化到企業(yè)里來進行;當(dāng)市場交易費用較低時,交易可以在市場里進行。此后的理論沿襲了科斯的這一思想,所有的分析都是站在廠商立場上。但是在研究中間商時,上述分析視角需要修正,這正是本文的重點。

交易、契約與交易費用

(一)交易與契約的演進

“契約”一詞廣泛應(yīng)用于法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)研究中,但是兩個學(xué)科對契約有著不同定義,而且法學(xué)對契約的定義不足以表達經(jīng)濟學(xué)中契約的內(nèi)涵(陳國富,2002)。法學(xué)認為契約是一種明確義務(wù)并由法律強制執(zhí)行的安排。在經(jīng)濟學(xué)界,埃奇沃斯最早在經(jīng)濟學(xué)中大量使用契約這一術(shù)語,在他的著作《經(jīng)濟計算》一書中,“契約”以簡單或復(fù)合的形式出現(xiàn)了200多次(新帕爾格雷夫經(jīng)濟學(xué)詞典)。此后的經(jīng)濟學(xué)采用了一個寬泛的定義:無論什么時候,只要發(fā)生了交易,契約關(guān)系隨之產(chǎn)生(Lyons,1996)?？梢?契約與交易緊密聯(lián)系在一起。在市場經(jīng)濟中,每一種交易行為都是一種契約關(guān)系與契約選擇,人們之間的交易關(guān)系用契約來聯(lián)結(jié)。

原始社會末期,人類開始在部落之間發(fā)生互惠性交換,這種交換就是人類最原始的交易方式與契約安排(Polanyi,1944)。由于專業(yè)化和分工處于較低的水平上,個人是在相互了解的基礎(chǔ)上進行交易,這時信守契約的收益大于成本,因此交易的不確定性少,交易費用低,因而契約多是依賴當(dāng)事人的自律來維系。但是隨著交易范圍的擴大和專業(yè)化分工程度的加深,原先嚴密的社會網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)被取代, 測定和實施契約的成本越來越大,交易成本急劇上升,從而需要把越來越多的資源用于契約的說明和實施。資源的稀缺性迫使契約向著節(jié)約交易費用的方向演進。當(dāng)人格化的交易行為演變?yōu)榉侨烁窕慕灰仔袨楹?交易關(guān)系越來越復(fù)雜,契約安排的創(chuàng)新層出不窮。這不僅為人們的交易提供了進行合作的共識,減少了交易過程中的不確定性,降低了交易成本,而且形成了相應(yīng)的經(jīng)濟組織。契約逐漸由自愿性履行演進到強制履行為主,并發(fā)展到現(xiàn)代契約履行機制(North,1990)。

(二)契約的性質(zhì)

根據(jù)科斯定理,在交易費用為零的世界里,無論生產(chǎn)與交易如何安排,資源配置的效率都是相同的。但是在現(xiàn)實世界中,交易費用無處不在,人們要選擇不同的契約安排來減少經(jīng)濟運行中的交易費用,實現(xiàn)自己的效用最大化。因此,不同的契約安排都是為了在約束條件下減少交易費用的選擇(North,1990)。

由于在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中人們通常掌握的信息不完全、不對稱,即使能獲得完全信息,其成本也很高昂。因此,簽約人通常會根據(jù)各自所掌握的信息來選擇適合自己的契約條款,或者在限制條件下簽訂對自己有利的契約。如果契約安排是不可自由選擇的,簽約人又處于不完全信息的情況下,這不僅會增加當(dāng)事人搜集所需信息的成本,也會由于當(dāng)事人各方的機會主義行為增加契約談判和契約執(zhí)行的成本。在這種情況下,契約安排的成本是巨大的。如果契約安排是可以選擇的,簽約人就會在自己所掌握的信息約束下選擇對自己有利的契約,以此降低交易費用。當(dāng)然,從市場價格機制的角度看,由于交易費用的存在,產(chǎn)品的市場價格往往難以確定。在這種情況下,要素市場就會因為減少產(chǎn)品市場的交易費用而產(chǎn)生,以此來補充產(chǎn)品市場的不足。這時,人們就會利用自由選擇契約安排的形式來減少交易費用,但是當(dāng)事人一旦由產(chǎn)品市場進入要素市場,監(jiān)督費用有可能增加。契約的監(jiān)督費用同樣是一種交易費用,“錯誤的合約協(xié)議與監(jiān)督合約的困難,會導(dǎo)致驚人的浪費” 。因此,“為了避免龐大的交易費用,那些在協(xié)議上及監(jiān)督上有困難的租賃合約就絕少出現(xiàn)了”(張五常,1983)。人們?yōu)榱藴p少交易費用,往往不會選擇在執(zhí)行上監(jiān)督困難的契約,而用其他契約形式來代替。

由此可見,選擇適當(dāng)?shù)钠跫s安排是減少交易費用的途徑之一。在現(xiàn)代企業(yè)理論看來,企業(yè)就是一組契約關(guān)系的聯(lián)結(jié)。這組契約關(guān)系由勞動力所有者、資源投入者和產(chǎn)品消費者之間的交易組成。對于這一點科斯早已在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中指出,企業(yè)是一種節(jié)約交易費用的方式,是用科學(xué)管理的方式代替了市場非人格化的價格運行機制(Coase,1937)。

中間商的性質(zhì)分析

(一)中間商與“企業(yè)”的區(qū)別

盡管中間商在市場中扮演了重要的角色,但它還是不被主流經(jīng)濟學(xué)所重視,其中的一個重要原因在于,傳統(tǒng)理論將生產(chǎn)企業(yè)和流通企業(yè)統(tǒng)稱為企業(yè)(firm),掩蓋了流通企業(yè)與生產(chǎn)企業(yè)在經(jīng)濟性質(zhì)上的差異,認為企業(yè)都是從事生產(chǎn)職能的經(jīng)濟主體。例如,《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學(xué)詞典》對“企業(yè)”的解釋就是,“在絕大多數(shù)論述廠商理論的著作中,至少是不明言的假定,接受考察的行為者是從事制造、加工或者采掘業(yè)的資本主義性質(zhì)的廠商”。而Spulber(1999)的廠商中間層理論是另一個極端,它完全忽略企業(yè)的生產(chǎn)職能,只是考慮一個純粹的交換經(jīng)濟?？梢?經(jīng)濟學(xué)家對企業(yè)性質(zhì)的討論忽略了一個事實:現(xiàn)實中的企業(yè)至少可以分為生產(chǎn)企業(yè)和流通企業(yè),二者在經(jīng)濟性質(zhì)上存在明顯差異:生產(chǎn)企業(yè)主要從事生產(chǎn),謀求生產(chǎn)的專業(yè)化利益;而流通企業(yè)專職于交易,謀求交易的專業(yè)化利益,是交易的專業(yè)化生產(chǎn)者(或提供者),它的產(chǎn)出直接表現(xiàn)為交換效率的提高。楊小凱(1998)利用分工理論分析了專業(yè)商人的產(chǎn)生及其專業(yè)化交易的性質(zhì),認為交易活動也可以在自給自足和專業(yè)化之間進行選擇,而專業(yè)商人其實就是交易的專業(yè)化選擇。

從契約理論來看,雖然契約安排都是為了減少交易費用,但是不同的契約起作用的形式不同。張五常(1983)進一步推進科斯的企業(yè)理論,他認為:“科斯理論的重點所在,是產(chǎn)品市場有交易費用,因而引起了輔助或代替產(chǎn)品市場的‘企業(yè)的出現(xiàn)。說得更清楚一點,就是社會為了要減少交易費用,要素市場就在某種程度上代替了產(chǎn)品市場。但是這還不夠正確。更正確的觀點是,產(chǎn)品市場是一種合約,要素市場是另一種合約;由于產(chǎn)品的轉(zhuǎn)讓在很多情況下會有很高的交易費用,市場就選擇了另一種合約取而代之,即用要素市場代替之”。也就是說,企業(yè)的出現(xiàn)并不是非市場方式代替市場方式組織勞動分工,而是用要素市場代替產(chǎn)品市場,或一種合約方式代替另一種合約方式?？梢?市場交易是發(fā)生在產(chǎn)品市場、以市場機制來運作的合約安排;而企業(yè)是發(fā)生在要素市場、通過行政管理來協(xié)調(diào)的合約。兩種合約的簽約目的不同,市場合約交易的對象是產(chǎn)品,企業(yè)合約交易的對象是生產(chǎn)要素(易憲容,1998)。

流通領(lǐng)域內(nèi)的中間商實際上是對生產(chǎn)商銷售部門的一種替代。中間商完全專業(yè)化于“交易職能”,擁有一定的資本規(guī)模、專用的交易技術(shù),通過建立自己的渠道與網(wǎng)絡(luò),將市場交易中一部分生產(chǎn)者與經(jīng)營者連接起來,形成一種固定的契約關(guān)系,代替交易者尋找信息、談判、簽約,大大降低了市場交易成本。中間商通過自身的組織體系,使市場上不穩(wěn)定的交易變?yōu)橛行虻纳唐妨魍?從而提高交易效率。具體表現(xiàn)為以下幾個方面(李陳華,文啟湘,2004):

中間商以集中交易替代各個生產(chǎn)者(消費者)之間的分散交易以減少交易次數(shù)、以程序化交易替代一次性交易以降低交易風(fēng)險、以合理的網(wǎng)點設(shè)置來縮短交易距離,充分實現(xiàn)了交易上的規(guī)模經(jīng)濟,降低了交易成本,提高了交易效率。

中間商專業(yè)化于交易活動,邊干邊學(xué),其交易技能在使用中日益熟練、新的交易技術(shù)不斷創(chuàng)造、流通網(wǎng)絡(luò)逐步擴大并趨于完善,大大提高了交易效率。

中間商的高度專業(yè)化使其自身也“套牢”于高度專業(yè)化的交換經(jīng)濟系統(tǒng)中,難以從交易中介地位中退出,這有利于促進社會分工和交易的良性循環(huán)。

(二)中間商的契約性質(zhì)

在一個由雙邊易貨交易組成的經(jīng)濟中,如果不存在交易成本,就不會產(chǎn)生誰與誰交易的差別;商品從生產(chǎn)者到消費者的過程可以通過任何數(shù)量的中間商。但是在有交易成本的情況下,純粹的中間商通過幫助其他交易者節(jié)約交易成本,從而形成明確的交易網(wǎng)絡(luò)。因此,交易成本是理解中間商作用和市場結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵(新帕爾格雷夫經(jīng)濟學(xué)詞典)。錢德勒(1977)描述的19世紀末期銷售行業(yè)的變革,也為該論點提供了有力的支持,即交易費用的大小足以影響到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),有時成為企業(yè)實行一體化從制造業(yè)向前延伸進入零售階段的動機。

由上述分析可知,當(dāng)消費者在購買產(chǎn)品時,可以從要素市場購買不同的原材料自己生產(chǎn),或者從企業(yè)購買現(xiàn)成的產(chǎn)品。由于企業(yè)代替消費者與上游要素市場發(fā)生一系列交易并簽訂契約,消費者只要與企業(yè)訂立一個契約即可,后者比前一種交易方式節(jié)約交易費用,這就是所謂的“契約性質(zhì)”。依據(jù)這個概念,本文要研究的中間商理所當(dāng)然也具備這個性質(zhì):因為消費者可以在市場中搜尋生產(chǎn)商進行直接交易,或者通過中間商間接交易。中間商與企業(yè)一樣,都是把消費者的一系列交易簡化為一個契約來執(zhí)行。但是企業(yè)還要承擔(dān)一部分生產(chǎn)職能,而中間商只是執(zhí)行純粹的交易職能,所以中間商比企業(yè)更具備“契約性質(zhì)”的特征(如圖1所示)。

如果人數(shù)不多的消費者交換數(shù)量有限的產(chǎn)品和服務(wù)(如同原始部落之間的人格化交易),交易者彼此相遇并不困難,可以就交易的條件進行討價還價,這種情況下不需要中間商。如果交易的范圍進一步擴大,市場中存在很多生產(chǎn)者和消費者,那么情況就變得復(fù)雜化了。因為數(shù)量眾多的消費者增加了信息溝通的難度,交易者要找到合適的交易伙伴可能相當(dāng)困難,這就產(chǎn)生了搜尋成本。而且交易伙伴的情況如何并不清楚,與多個交易伙伴討價還價需要花費很多時間,資源要達到有效的分配需要每個消費者與很多消費者交換,從而增加了交易的成本。由于交易過程存在摩擦,某些物品甚至根本無法達成交易。因此,直接交易的高昂成本導(dǎo)致每個人利益增加的物品分配無法實現(xiàn)。這就為中間商帶來獲利的機會,他們?yōu)槲锲放c服務(wù)的賣者和買者擔(dān)當(dāng)交易的中介。間接交易能夠?qū)崿F(xiàn)那些在直接交易時無法獲得的利益。事實上,中間商不但在消費者與廠商之間擔(dān)當(dāng)中間層,也在其他中間商之間充當(dāng)中介。

從圖1可以看出,中間商是通過協(xié)調(diào)買賣雙方的交易而提供中介服務(wù)的。消費者(生產(chǎn)商)不需要直接與生產(chǎn)商(消費者)打交道,而是通過中間商提供的集中場所交易(包括有形的場地、商品目錄冊、電話號碼或者電腦網(wǎng)絡(luò))。這些場所成為交易的集散樞紐,節(jié)約了市場雙方的搜尋和交通成本。假如建立這些集中交易場所的成本是固定的,那么通過中間商的間接交易就可能存在規(guī)模經(jīng)濟。以圖1的交易為例,假設(shè)存在四個生產(chǎn)商和四個消費者,在分散化的交易情況下,需要16個銷售渠道才能將消費者和生產(chǎn)商聯(lián)系起來。而在間接交易中,只需要8個渠道就能解決問題。一般來說,如果有N個消費者和M個生產(chǎn)商,每個銷售渠道的成本為K,那么因為中間商的存在而減少的交易成本為[NM-(N+M)]K。中間商的市場地位正是來源于它可以降低買賣雙方直接交易的搜尋成本。

(三)中間商理論與企業(yè)理論的關(guān)系

主流企業(yè)理論的一個重要基礎(chǔ)是企業(yè)是否縱向一體化的決策,但是只停留在這里是不夠的。Spulber(1999)從科斯“市場交易存在成本”的假定出發(fā),認為通過縱向一體化將交易納入企業(yè)內(nèi)部只是降低交易成本的方式之一,企業(yè)還可以尋求更有效率的交易方式來規(guī)避昂貴的市場交易成本。從上文的分析可以看出,當(dāng)制造商面對著一個分散而規(guī)模巨大的消費者群體時,將交易內(nèi)部化并不是一種可行的方案。實際上此時制造商可以選擇的方案有兩個:通過市場與消費者直接交易和通過中間商與消費者進行間接交易。消費者的選擇與生產(chǎn)商類似。因此,當(dāng)通過中間商的間接交易收益超過通過市場直接交易的收益時,作為專業(yè)化交易者的中間商就會進入交易過程。此時,生產(chǎn)商將內(nèi)部化于其中的流通職能“外包”給專業(yè)化的交易者——中間商,而自身專注于生產(chǎn)活動。由于中間商作為一個獨立的實體出現(xiàn)在經(jīng)濟系統(tǒng)中,所以此時生產(chǎn)商與中間商的交易仍是通過市場進行的。通過中間商執(zhí)行商品流通職能,制造商實際上是用與中間商的少數(shù)幾次市場交易替代了與消費者的無限多次市場交易,從而實現(xiàn)了交易成本的節(jié)約?？梢?中間商是作為節(jié)約交易成本的工具而出現(xiàn)的,但是交易成本的節(jié)約并不是通過將交易內(nèi)部化,而是更有效的進行了這些交易。

由此可見,對企業(yè)的研究可以超出市場與組織的消長關(guān)系,因為除了將資源的分配置于組織內(nèi)部,還可以用其方式降低市場的交易成本。中間商建立并管理著不同的交易制度,因此能夠以多種方式來組織市場的交易。在市場與組織之間進行選擇時,中間商并不將市場視為給定不變的。相反,對中間商來說,“市場制度是內(nèi)生的,交易的制度是由中間商創(chuàng)造出來的”(Spulber,1999)。

因此,中間商理論擴展了企業(yè)的契約理論。如果說中間商是生產(chǎn)商和消費者依據(jù)交易成本來決定的交易方式,那么這個說法與契約理論相一致:科斯把企業(yè)看作中介存在也是因為市場需要一個能將交易成本最小化的組織形式。不過,中間商所做的并不僅僅是利用市場,它們還創(chuàng)造出能夠利用技術(shù)變革和市場機會的新交易方式,從而變成了簽約活動的中心?？梢?市場交易費用的下降不僅有賴于市場組織形式和交易方式的變革,還直接受到交易組織進化的制約(杜潤平,1998)。交易范圍的擴大和市場規(guī)模的發(fā)展,在促進生產(chǎn)領(lǐng)域勞動分工的同時,也推進了交易領(lǐng)域的分工,導(dǎo)致了專業(yè)化交易部門和組織,即中間商的出現(xiàn)和發(fā)展。如同生產(chǎn)的分工可以降低生產(chǎn)費用、促進生產(chǎn)效率的提高一樣,交易的分工也從各方面降低了市場交易的費用,促進了交易效率的提高,為生產(chǎn)的進一步分工掃除了市場的障礙。

結(jié)論

中間商在市場經(jīng)濟中發(fā)揮重要的作用,但是長期以來被主流經(jīng)濟學(xué)所忽視。本文以契約理論為框架,從中間商的產(chǎn)生和功能入手,得出如下結(jié)論:

隨著交易范圍的擴大和專業(yè)化分工程度的加深,買賣雙方的直接交易因為搜尋、談判等環(huán)節(jié)而降低交易效率,但是經(jīng)過中間商的間接交易可以節(jié)省交易費用,從而提高交易效率。這正是中間商的市場地位的產(chǎn)生源泉。中間商與企業(yè)雖然都具有節(jié)約交易費用的功能,但是它們的性質(zhì)不完全相同。企業(yè)在交易功能之外,兼具生產(chǎn)責(zé)任;而中間商只承擔(dān)交易功能,因此屬于純粹的“契約性質(zhì)”。對中間商的研究有助于企業(yè)理論超出市場與組織的消長關(guān)系。在選擇交易制度時,對中間商來說,市場制度是內(nèi)生的,交易的制度是由中間商創(chuàng)造出來的。

參考文獻:

1.張弘.技術(shù)創(chuàng)新與中國流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展[M].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社,2006

2.?？怂?經(jīng)濟史理論[M].商務(wù)印書館,2005

3.陳國富.契約的演進與制度變遷[M].經(jīng)濟科學(xué)出版社,2002

4.楊小凱.經(jīng)濟學(xué)原理[M].中國社會科學(xué)出版社,1998