秦曉:重啟“改革議程”

《財(cái)經(jīng)》記者 馬國(guó)川

危機(jī)是改革的助產(chǎn)士,中國(guó)近30年的改革都是與危機(jī)聯(lián)系在一起的,中國(guó)已率先進(jìn)入“后危機(jī)”時(shí)期,相應(yīng)政策調(diào)整和改革議程應(yīng)予啟動(dòng)

去年此時(shí),全球經(jīng)濟(jì)陷入悲觀之中。一年后,全球經(jīng)濟(jì)開(kāi)始回暖,中國(guó)更引人注目地成為走出這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的先行者。這不但為中國(guó)贏得了來(lái)自世界的贊譽(yù),也似乎為“中國(guó)模式”提供了新的證明。

如何冷靜地看待這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī),如何客觀評(píng)價(jià)中國(guó)為應(yīng)對(duì)危機(jī)而采取的措施,在“后危機(jī)”時(shí)期中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)該進(jìn)行怎樣的調(diào)整,都是需要給予回答的。

招商局集團(tuán)董事長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)學(xué)家秦曉在接受《財(cái)經(jīng)》記者專訪時(shí)提出:中國(guó)已率先進(jìn)入“后危機(jī)”時(shí)期,相應(yīng)政策調(diào)整和改革議程應(yīng)予啟動(dòng)。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入“后危機(jī)”時(shí)期

《財(cái)經(jīng)》:目前,對(duì)于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)有各種不同的認(rèn)識(shí),作為一位擔(dān)任大型企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家,你有什么樣的判斷?

秦曉:從今年二季度開(kāi)始,中國(guó)經(jīng)濟(jì)已走出低谷,步入復(fù)蘇軌道。第三季度的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)顯示出強(qiáng)勁的“V型”復(fù)蘇軌跡,全年GDP增長(zhǎng)可能會(huì)超過(guò)8.5%。與此同時(shí),全球經(jīng)濟(jì)也已觸底并呈現(xiàn)出復(fù)蘇跡象。我們可以作出這樣一個(gè)判斷:中國(guó)經(jīng)濟(jì)已率先進(jìn)入“后危機(jī)”時(shí)期。

《財(cái)經(jīng)》:如何認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)我們應(yīng)對(duì)危機(jī)的對(duì)策?

秦曉:此次危機(jī)應(yīng)對(duì)的主角是政府。中國(guó)在去年四季度發(fā)生了一個(gè)一百八十度的轉(zhuǎn)向,從防止過(guò)熱到保增長(zhǎng),并相應(yīng)改變了財(cái)政、貨幣、稅收政策。地方政府長(zhǎng)期以來(lái)被壓抑的投資沖動(dòng)得以釋放,銀行業(yè)在解除了信貸額度管制后,為了彌補(bǔ)息差收窄的損失,信貸規(guī)模急劇膨脹。

但是,經(jīng)濟(jì)的基本面,包括居民消費(fèi)、非政府部門資本性開(kāi)支、外部需求、企業(yè)盈利、新增就業(yè)等并未發(fā)生重大變化,仍處于低迷不振的狀態(tài)中。

《財(cái)經(jīng)》:看來(lái),復(fù)蘇的基礎(chǔ)并不穩(wěn)固,還缺乏基本面的支持。

秦曉:因此,復(fù)蘇將會(huì)是一個(gè)緩慢的、伴隨波動(dòng)的、需要持續(xù)關(guān)注和把握的過(guò)程。政府在危機(jī)來(lái)臨時(shí)果斷出手,用信用和資金提振市場(chǎng)信心、遏制經(jīng)濟(jì)急劇下滑,使中國(guó)經(jīng)濟(jì)在短短的一年中走出低谷,步入復(fù)蘇,對(duì)此應(yīng)予充分肯定。

但我們也應(yīng)認(rèn)識(shí)到這一劑猛藥是有代價(jià)的。從短期看,它增加了“后危機(jī)”管理的復(fù)雜性,其中最為突出的就是最終需求不足和產(chǎn)能過(guò)剩造成的通縮壓力,與流動(dòng)性過(guò)剩引起的資產(chǎn)泡沫和通脹預(yù)期并存;從中長(zhǎng)期看,長(zhǎng)期失衡和粗放的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式進(jìn)一步惡化了。

政府應(yīng)擇機(jī)“退市”

《財(cái)經(jīng)》:中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入“后危機(jī)”時(shí)期,宏觀經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)該進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整了。

秦曉:世易時(shí)移,調(diào)整是必然的。我認(rèn)為,當(dāng)下和今后一段時(shí)間宏觀經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)該進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整,重點(diǎn)是從危機(jī)應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)入復(fù)蘇進(jìn)程的管理。

《財(cái)經(jīng)》:目前主流觀點(diǎn)認(rèn)為,積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策不應(yīng)調(diào)整,否則有可能打擊市場(chǎng)信心,中斷復(fù)蘇的進(jìn)程,造成爛尾工程和銀行的不良資產(chǎn)。

秦曉:我認(rèn)為“V型”復(fù)蘇表明,以刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為中心的積極財(cái)政政策有用力過(guò)猛之嫌,貨幣投放量也大大超出了“保八”的需要。目前要做的不是持續(xù)財(cái)政刺激的力度和繼續(xù)放松信貸,而是向市場(chǎng)發(fā)出控制信貸增速的信號(hào),將政策目標(biāo)從單純保增長(zhǎng)轉(zhuǎn)到保增長(zhǎng)和管理通脹預(yù)期并逐步向后者傾斜。如果忽視資產(chǎn)價(jià)格上升,坐等資產(chǎn)泡沫積累和通脹預(yù)期積蓄是對(duì)形勢(shì)的誤判,其后果要么會(huì)中斷復(fù)蘇的進(jìn)程,要么會(huì)給復(fù)蘇后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展留下隱患。

《財(cái)經(jīng)》:現(xiàn)在一說(shuō)到政策調(diào)整就“談虎色變”,股市也跟著變臉,中央政府的宏觀經(jīng)濟(jì)政策有被地方政府和一些利益集團(tuán)綁架之嫌。

秦曉:宏觀政策的一個(gè)主要特征是預(yù)期管理而非事后糾正,所以應(yīng)該有相當(dāng)?shù)那罢靶?有了前瞻性,調(diào)整就可以是漸進(jìn)的、可控的,而不是急剎車。中國(guó)經(jīng)濟(jì)2009年“V型”復(fù)蘇是政府主導(dǎo)、信貸和投資驅(qū)動(dòng)的結(jié)果,經(jīng)濟(jì)基本面并未發(fā)生根本變化,投資額和貨幣投放量所形成的規(guī)模和態(tài)勢(shì)在兩年內(nèi)很難降下來(lái)。

與此同時(shí),今年以來(lái),以股市和房地產(chǎn)為代表的資產(chǎn)價(jià)格與實(shí)體經(jīng)濟(jì)脫鉤,一路攀升。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)率先復(fù)蘇,人民幣升值的壓力再現(xiàn),外國(guó)直接投資和國(guó)際熱錢勢(shì)必涌入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。以上種種跡象表明政策調(diào)整和政府“退市”不容回避,只是時(shí)機(jī)和工具選擇的問(wèn)題。

《財(cái)經(jīng)》:也就是說(shuō),管理流動(dòng)性和政府擇機(jī)“退市”是“后危機(jī)”時(shí)期宏觀經(jīng)濟(jì)政策的又一個(gè)重點(diǎn)。

秦曉:是的。因?yàn)橐粋€(gè)完整的反危機(jī)宏觀經(jīng)濟(jì)政策不僅表現(xiàn)為救市的決心和能力,還應(yīng)表現(xiàn)在當(dāng)經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)、資產(chǎn)泡沫出現(xiàn)、通賬預(yù)期產(chǎn)生時(shí)政府調(diào)整政策的靈活度和“退市”的安排。如果說(shuō),2008年是全球金融危機(jī)爆發(fā)的一年,2009年是各國(guó)政府救市的一年,那么2010年則是各國(guó)政府開(kāi)始“退市”的一年。中國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇領(lǐng)先全球六個(gè)月,人們期望中國(guó)政府在控制流動(dòng)性、“退市”方面也能給出一份讓人滿意的答卷,而不是像2008年四季度那樣再來(lái)一次一百八十度的急轉(zhuǎn)彎。

將復(fù)蘇進(jìn)程導(dǎo)入可持續(xù)發(fā)展軌道

《財(cái)經(jīng)》:此次危機(jī)的一個(gè)副作用是,擱置了結(jié)構(gòu)的調(diào)整和發(fā)展模式的轉(zhuǎn)換。

秦曉:調(diào)整結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)換模式和將復(fù)蘇進(jìn)程導(dǎo)入可持續(xù)發(fā)展的軌道,就成為“后危機(jī)”時(shí)期觀經(jīng)濟(jì)政策的一個(gè)重點(diǎn)。在一定意義上,此次危機(jī)是一次結(jié)構(gòu)失衡引發(fā)的振蕩,而不是通常意義上供求失衡導(dǎo)致的周波。危機(jī)之后,全球經(jīng)濟(jì)不會(huì)恢復(fù)到危機(jī)前的狀況,而將收斂在一個(gè)新的均衡點(diǎn)上。所以,復(fù)蘇的過(guò)程應(yīng)是“再平衡”的過(guò)程,也就是對(duì)供求兩個(gè)方面進(jìn)行調(diào)整。

《財(cái)經(jīng)》:從供給方面講,發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在此次危機(jī)中經(jīng)歷了一次痛苦的“去桿杠化”過(guò)程。

秦曉:對(duì)中國(guó)來(lái)講,“去過(guò)剩產(chǎn)能”勢(shì)在必行。因?yàn)樵诠┙o方面,中國(guó)最突出的問(wèn)題是產(chǎn)能過(guò)剩,危機(jī)后外部需求結(jié)構(gòu)性的下調(diào)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率適度回落使這個(gè)問(wèn)題變得更為嚴(yán)峻。供給方面的另一個(gè)問(wèn)題是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化,包括提高服務(wù)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比例、推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、強(qiáng)化節(jié)能和減排的力度。

《財(cái)經(jīng)》:有人擔(dān)心,“去過(guò)剩產(chǎn)能”和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)勢(shì)必影響增長(zhǎng)的速度。

秦曉:從中期來(lái)講,中國(guó)GDP增長(zhǎng)率的合理范圍應(yīng)在7.5%-8.5%,即使不對(duì)過(guò)剩產(chǎn)能做出調(diào)整,也不可能或不應(yīng)該再回到10%-12%的水平。

《財(cái)經(jīng)》:與供給相比,需求問(wèn)題似乎更大,一方面農(nóng)民收入增長(zhǎng)緩慢,另一方面勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中比重下降。

秦曉:這是兩大體制性障礙造成的。一是城鄉(xiāng)二元體制為農(nóng)民轉(zhuǎn)為城市居民設(shè)置了制度上的障礙,進(jìn)城打工的農(nóng)民及其家屬不能同等地享受政府向城市居民提供的公共服務(wù);二是農(nóng)民不能合理分享城鎮(zhèn)化進(jìn)程中土地產(chǎn)生的收益。所以,應(yīng)改變區(qū)分城市居民和農(nóng)民兩種社會(huì)身份的制度,制訂農(nóng)民分享農(nóng)村土地轉(zhuǎn)讓和開(kāi)發(fā)收益的政策。這樣,才能大幅度、較快地增加農(nóng)民收入。

至于勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中比重下降,首先是長(zhǎng)期以來(lái)產(chǎn)業(yè)政策向有機(jī)構(gòu)成較高的重化工產(chǎn)業(yè)和資本傾斜的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)變、產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整要充分考慮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)增加就業(yè)、改善收入分配的促進(jìn)作用。其次是國(guó)家財(cái)富過(guò)多集中在政府手中,民眾不能分享國(guó)企龐大的資產(chǎn)和收益。應(yīng)有序、有效、公平地將政府持有的財(cái)富轉(zhuǎn)移到廣大民眾手中,從而增加民眾資產(chǎn)性收入,補(bǔ)充民眾社會(huì)保險(xiǎn),提高民眾消費(fèi)水平,同時(shí)加強(qiáng)政府提供公共產(chǎn)品的能力。

重啟“改革議程”

《財(cái)經(jīng)》:不管是提高農(nóng)民收入,還是提供勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重,都涉及體制問(wèn)題,非改革不足以解決。而本世紀(jì)以來(lái),改革的步伐明顯放緩,有人說(shuō)我們進(jìn)入了“改革疲勞期”。

秦曉:所謂“改革疲勞期”,其背后的原因是缺乏動(dòng)力和共識(shí)。但問(wèn)題和矛盾不斷積累,結(jié)構(gòu)失衡日益加劇,最終在此次危機(jī)中得以爆發(fā)。走出“改革疲勞期”不僅需要?jiǎng)恿?還要有一個(gè)能得到廣泛認(rèn)同的“改革議程”,尤其是在“后危機(jī)”時(shí)期,中國(guó)應(yīng)該重啟“改革議程”。

《財(cái)經(jīng)》: “改革議程”包括哪些內(nèi)容?

秦曉:首先是轉(zhuǎn)變政府職能。中國(guó)開(kāi)始從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí),對(duì)市場(chǎng)機(jī)制中政府的經(jīng)濟(jì)功能并沒(méi)有一個(gè)清晰的目標(biāo),由于路徑依賴而走上了一條“發(fā)展主義政府”的道路,即政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)并直接控制經(jīng)濟(jì)資源、參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。在以后的發(fā)展過(guò)程中,這種模式的弊端逐漸顯現(xiàn)出來(lái):權(quán)力和資本相結(jié)合導(dǎo)致了腐敗和大量尋租活動(dòng);龐大的官僚機(jī)器和過(guò)度干預(yù)、管制大大增加了市場(chǎng)運(yùn)行的交易費(fèi)用,壓抑了企業(yè)家的創(chuàng)新精神,造成了效率和效益的損失;政府直接控制經(jīng)濟(jì)資源、參與市場(chǎng)交易混淆了政府與企業(yè)的兩個(gè)不同功能的角色,破壞了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則;工作重點(diǎn)的偏離和資源錯(cuò)配削弱了政府提供公共產(chǎn)品的能力。這種現(xiàn)象引起人們的思考和質(zhì)疑,批評(píng)的聲音也愈來(lái)愈大,政府的改革已成為人們討論和關(guān)注的課題。在近20年的時(shí)間里,政府也做了幾次重大改革,但改革重點(diǎn)不是政府功能的轉(zhuǎn)換而是行政效率的改進(jìn)。改革之所以推動(dòng)不下去,除了認(rèn)識(shí)方面的問(wèn)題,也有利益集團(tuán)的阻礙。

《財(cái)經(jīng)》:值得注意的是,進(jìn)入新世紀(jì)后,中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng),“中國(guó)神話”和“中國(guó)模式”成為“新左派”學(xué)者們熱衷的話題。他們對(duì)中國(guó)的政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的模式大加贊賞,對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)達(dá)市場(chǎng)的模式進(jìn)行批判。金融危機(jī)來(lái)臨后,中國(guó)政府救市的能力和效率、中國(guó)經(jīng)濟(jì)的率先復(fù)蘇得到了全球的好評(píng),中國(guó)“發(fā)展主義政府”的模式似乎不僅不要改革,反而成了發(fā)達(dá)市場(chǎng)國(guó)家學(xué)習(xí)、效仿的榜樣。

秦曉:中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的故事不應(yīng)被解讀為“發(fā)展主義政府”模式的成功,恰恰相反,中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展需要對(duì)政府的功能做出重大調(diào)整,即從一個(gè)政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì),從一個(gè)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的政府轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)提供公共產(chǎn)品為中心的政府。

此次金融危機(jī),政府出手救市是應(yīng)急的措施,并不意味著政府和市場(chǎng)的邊界發(fā)生了新的變化。當(dāng)然,中國(guó)和歐美發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)情不同,文化存有差異,發(fā)展水平有較大差距,它們的模式和經(jīng)驗(yàn)不能照搬,對(duì)其存在的問(wèn)題也應(yīng)持批判的態(tài)度。

《財(cái)經(jīng)》:但市場(chǎng)機(jī)制的基礎(chǔ)要素和基本原則是共同的。

秦曉:只有依照這些要素和原則,結(jié)合中國(guó)的實(shí)際推進(jìn)政府職能的轉(zhuǎn)變,方能使中國(guó)走出市場(chǎng)化進(jìn)程中的“閉鎖”狀態(tài),進(jìn)入通向更成熟、更規(guī)范、更富有創(chuàng)新精神的市場(chǎng)機(jī)制之路。

“改革議程”的第二項(xiàng)內(nèi)容,就是推進(jìn)生產(chǎn)要素和公用事業(yè)價(jià)格的改革。生產(chǎn)要素價(jià)格的管制是市場(chǎng)化改革遺留的一個(gè)重要問(wèn)題,其中主要包括:土地、能源、原材料和資本。

《財(cái)經(jīng)》:中國(guó)目前處在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中,地方政府從農(nóng)民手中大量征地并獲取巨額收益。

秦曉:土地征收是政府行為,而不是市場(chǎng)交易,征收只是一種補(bǔ)償,不能真實(shí)反映土地的市場(chǎng)價(jià)值?，F(xiàn)行土地制度造成地方財(cái)政對(duì)土地和房產(chǎn)相關(guān)收入的依賴,房?jī)r(jià)居高不下,低收入群體的住房問(wèn)題得不到解決和改善,農(nóng)民失去應(yīng)得的收益。

解決思路,第一,制定相關(guān)政策,要求地方政府公布當(dāng)年土地存量、批出量和計(jì)劃新增的量。土地轉(zhuǎn)讓所得應(yīng)以轉(zhuǎn)移支付部分返還農(nóng)民,土地開(kāi)發(fā)中政府獲取的稅費(fèi)應(yīng)主要用于新增土地征收和“廉租房”的建設(shè);第二,將公益性項(xiàng)目和非公益性項(xiàng)目分開(kāi),前者可由政府向農(nóng)民征收,后者由開(kāi)發(fā)商和農(nóng)民直接交易,政府可以從因規(guī)劃變更而增值的部分中征收稅費(fèi)。

《財(cái)經(jīng)》:能源問(wèn)題和土地同樣復(fù)雜,關(guān)于改革能源價(jià)格管制的討論也從未停息。當(dāng)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱時(shí)有人擔(dān)心這一改革會(huì)以成本推進(jìn)的方式形成通脹;當(dāng)經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)有人則顧慮這一改革會(huì)加重企業(yè)和居民的負(fù)擔(dān),打擊投資和消費(fèi)。因而,這一問(wèn)題也就被長(zhǎng)期擱置起來(lái)。

秦曉:價(jià)格管制勢(shì)必扭曲供求關(guān)系和造成資源錯(cuò)配,中國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)分依賴出口和投資,與廉價(jià)的能源價(jià)格也是相關(guān)的。能源價(jià)格政策的改革的目標(biāo)是解除管制,與國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格接軌,改革的路徑可以是漸進(jìn)的。確定這一改革目標(biāo)和路徑會(huì)使市場(chǎng)有一個(gè)比較確定的預(yù)期,有利于改革的實(shí)施。

至于原材料,應(yīng)逐步加大資源稅的稅率,使之能夠真正反映稀缺資源的價(jià)格,減少資源的濫用和浪費(fèi),促進(jìn)企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。

《財(cái)經(jīng)》:2005年中國(guó)松動(dòng)了與美元掛鉤的制度,轉(zhuǎn)為“有管理的浮動(dòng)匯率制”,但是進(jìn)入2009年后,人民幣停止升值。

秦曉:目前,所謂“有管理的浮動(dòng)匯率制”已名存實(shí)亡,人民幣匯率機(jī)制又不知不覺(jué)地回到了2005年改革前與美元掛鉤的狀況。這一變化的產(chǎn)生,金融危機(jī)是一個(gè)重要因素,但2005年的改革未取得預(yù)期效果則是更為基礎(chǔ)的原因。全球在復(fù)蘇的過(guò)程中貿(mào)易摩擦?xí)觿?人民幣匯率制度將會(huì)受到國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際關(guān)系雙重的壓力。人民幣匯率制度改革的關(guān)鍵是開(kāi)放資本賬戶,長(zhǎng)期目標(biāo)是成為國(guó)際貿(mào)易結(jié)算和國(guó)際儲(chǔ)備貨幣。目前在40多項(xiàng)資本賬戶中,未開(kāi)放的主要是外債、外國(guó)直接投資和資本市場(chǎng)三項(xiàng)。

未來(lái)改革的路徑應(yīng)是先放開(kāi)前兩項(xiàng),通過(guò)QFII(合格境外機(jī)構(gòu)投資者)等方式逐步放開(kāi)第三項(xiàng),使匯率逐漸由市場(chǎng)定價(jià),最終實(shí)現(xiàn)資本賬戶的全面開(kāi)放。同時(shí),加快人民幣跨境貿(mào)易結(jié)算,促進(jìn)在香港建立人民幣貿(mào)易離岸中心和相配套的人民幣固定收益(債券)離岸中心。按照這一目標(biāo)和路徑制訂相應(yīng)時(shí)間表和路線圖,在未來(lái)5年-10年的時(shí)期完成這一重大改革。

《財(cái)經(jīng)》:公用事業(yè)價(jià)格的管制也是市場(chǎng)化改革遺留的一個(gè)重要問(wèn)題。對(duì)于公用事業(yè)的改革,社會(huì)反應(yīng)也很大,因?yàn)樗婕暗矫總€(gè)人的利益。

秦曉:公用事業(yè)具有公益性和商業(yè)性雙重特征,長(zhǎng)期價(jià)格管制會(huì)扭曲資源配置,造成浪費(fèi)并增加政府的財(cái)政補(bǔ)貼。所以,應(yīng)根據(jù)這類產(chǎn)品(服務(wù))的特征,按市場(chǎng)化或準(zhǔn)市場(chǎng)化的目標(biāo)推進(jìn)價(jià)格改革。

《財(cái)經(jīng)》: “改革議程”還包括什么?

秦曉:改革國(guó)企體制、推動(dòng)國(guó)家資本的社會(huì)化。在從計(jì)劃體制向市場(chǎng)體制的轉(zhuǎn)軌過(guò)程中,我們對(duì)社會(huì)主義的基本特征,如:“有計(jì)劃按比例”“按勞分配”做了思想上的清理和新的理論闡述,但對(duì)“公有制為基礎(chǔ)”這一最重要的特征只是做了某種修正,仍被保留下來(lái)。由于把國(guó)企認(rèn)定為公有制的主要形態(tài),使國(guó)企體制的改革蒙上了意識(shí)形態(tài)的色彩。

《財(cái)經(jīng)》:近年來(lái),國(guó)企體制的改革從“國(guó)退民進(jìn)”又回到“國(guó)進(jìn)民退”。尤其是此次金融危機(jī)中,政府主導(dǎo)了數(shù)以萬(wàn)億計(jì)的投資,其所依靠的主要是國(guó)家控股的商業(yè)銀行和大型國(guó)企,民間資本被擠出市場(chǎng)。

秦曉:在近30年的時(shí)間里,國(guó)企的改革取得了巨大的成功,但國(guó)企體制的改革不僅未能推進(jìn),反而倒退了。國(guó)企改革是一個(gè)微觀層面如何搞好的問(wèn)題,國(guó)企體制改革則是一個(gè)宏觀制度和政策層面要不要搞的問(wèn)題。我認(rèn)為國(guó)企體制改革的方向是國(guó)家資本的社會(huì)化,即通過(guò)劃撥社保,資本市場(chǎng)上股份減持、轉(zhuǎn)讓等多種形式把政府持有的財(cái)富轉(zhuǎn)移到廣大民眾手中。

《財(cái)經(jīng)》:上面提到的“改革議程”內(nèi)容,都需要在政治體制上做出相應(yīng)的改革。

秦曉:經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革是不能分裂開(kāi)的,中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中諸多問(wèn)題的改善和解決需要在政治體制上做出相應(yīng)的改革。所以,“改革議程”包含的一個(gè)重要內(nèi)容就是,推動(dòng)政治體制改革,實(shí)現(xiàn)向現(xiàn)代性社會(huì)的轉(zhuǎn)型。政治體制改革的核心是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值體系和民主政體的認(rèn)同,在此基礎(chǔ)上根據(jù)中國(guó)的實(shí)際尋求自己的政體模式,推進(jìn)向現(xiàn)代性社會(huì)的轉(zhuǎn)型。這個(gè)政體應(yīng)充分體現(xiàn)對(duì)個(gè)人權(quán)利的尊重和保護(hù),應(yīng)在憲法的框架內(nèi)對(duì)各種觀念和主張有更大的包容,應(yīng)從制度上保障人民對(duì)公權(quán)的監(jiān)督和制約,從而把“以人為本”“和諧社會(huì)”的理念變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

統(tǒng)而言之,“改革議程”包括對(duì)問(wèn)題的診斷和解決問(wèn)題的出路。所謂“出路”,其實(shí)質(zhì)就是要不要堅(jiān)定不移地推進(jìn)市場(chǎng)化改革。所謂“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是“底色”,社會(huì)主義是“特色”,在這個(gè)意義上講“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”就是更加注重公平、正義和和諧的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),偏離這個(gè)基本認(rèn)識(shí)只能將中國(guó)引向倒退和歧途。危機(jī)是改革的助產(chǎn)士,中國(guó)近30年的改革都是與危機(jī)聯(lián)系在一起的。人們有理由期望,此次百年不遇的全球金融危機(jī)將為中國(guó)的改革注入新的動(dòng)力?！?/p>