學(xué)術(shù)腐敗與院士兼職過多

泉　道

高校學(xué)術(shù)腐敗越來越嚴(yán)重,學(xué)術(shù)造假、論文抄襲現(xiàn)象呈現(xiàn)快速上升趨勢(shì)。不僅在校大學(xué)生畢業(yè)論文抄襲,甚至連一些普通高校教師,乃至副教授、教授、博士生導(dǎo)師都參與學(xué)術(shù)腐敗。這種普遍性不僅敗壞了所在高校在社會(huì)和學(xué)術(shù)界的聲譽(yù),污染了學(xué)術(shù)環(huán)境,阻礙了學(xué)術(shù)進(jìn)步,而且對(duì)學(xué)生起到負(fù)面引導(dǎo)作用,同時(shí)讓高校在公眾心中喪失公信力。

浙江大學(xué)校長(zhǎng)楊衛(wèi)3月15日在加強(qiáng)高等學(xué)校學(xué)風(fēng)建設(shè)座談會(huì)上通報(bào)了處理“賀海波論文造假事件”的最新情況:原藥學(xué)院副教授賀海波被開除出教師隊(duì)伍;撤消吳理茂副教授擔(dān)任的中藥研究所所長(zhǎng)助理及中藥藥理研究室主任職務(wù),給予行政記大過處分,并解除其聘用合同;現(xiàn)任藥學(xué)院院長(zhǎng)、中國(guó)工程院院士李連達(dá)任期屆滿,不再續(xù)聘。

浙江大學(xué)藥學(xué)院論文剽竊事件發(fā)生后,處于風(fēng)口浪尖的李連達(dá)院士無(wú)奈地拋出一個(gè)理由:自己在不同兼職機(jī)構(gòu)中帶有50多名博士和博士后,時(shí)間不夠、精力不夠。院士兼職過多,成為社會(huì)熱議的焦點(diǎn)。

“我國(guó)現(xiàn)有687名中國(guó)科學(xué)院院士和713名中國(guó)工程院院士,可是如果從各單位報(bào)項(xiàng)目的署名來看,應(yīng)該有幾千人?！北本煼洞髮W(xué)教授黃安年介紹說。這多出來的數(shù)千名院士從何而來?來自于院士身兼多職。以李連達(dá)院士為例,兼職的頭銜就有中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院首席研究員、中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)研究中心主任、浙江大學(xué)藥學(xué)院院長(zhǎng)等十幾項(xiàng)之多。

高校在這方面最為明顯,他們?yōu)闋?zhēng)取一些項(xiàng)目聘請(qǐng)兼職院士來“充數(shù)”“撐門面”,比如在支持重點(diǎn)高校的“985”工程的申請(qǐng)中,這種現(xiàn)象很常見。如此一來,學(xué)校的各項(xiàng)考核指標(biāo)過了關(guān),院士也能名利雙收。

在我國(guó),一旦當(dāng)上院士,就意味著能爭(zhēng)取到更多的科研經(jīng)費(fèi),院士成為眾人爭(zhēng)搶的金字招牌。高校為擠進(jìn)一流大學(xué)的行列想方設(shè)法聘請(qǐng)兼職院士,院士數(shù)量成了衡量高校水平的標(biāo)準(zhǔn)。院士實(shí)際上也是很無(wú)奈的,而且作為院士已經(jīng)不再僅僅是學(xué)術(shù)水平,而是在顯示某種社會(huì)能力水平了。設(shè)想一下這樣的兼職如此之多的院士,已經(jīng)無(wú)力再繼續(xù)從事研究了,因?yàn)檫@些所謂的兼職院士不僅自己有好處,而且更會(huì)給那些聘請(qǐng)單位帶來好處,比如科研經(jīng)費(fèi),比如更多的科研項(xiàng)目。因此在這種情況下,院士們自己是無(wú)暇顧及太多的學(xué)術(shù),因而發(fā)生拉院士的虎皮的人也就大有人在了。不過賀博士恰好是撞在了槍口上,他把院士的名字署上的目的,也無(wú)非是提高自己論文的知名度,如果沒有這位院士的署名,也許這樣的論文就不會(huì)引起人們的關(guān)注了?？墒且?yàn)樗恼撐挠谐u之嫌,因而也就牽連了院士,結(jié)果使得院士的兼職問題浮出了水面。

院士兼職似乎是一股潮流,似乎院士兼職才是真正具有院士資格的,才有院士風(fēng)度的;而那些不兼職的院士,就不是搶手貨,那么這樣的院士就只能是落寂的院士,因而也就是收入不豐的院士。可是兼職過多勢(shì)必影響你的正事,那么,假如我們的院士都成為一種面子,那么中國(guó)的學(xué)術(shù)水平就會(huì)出現(xiàn)問題,而那些打著院士旗號(hào)的人,就會(huì)更加瘋狂,就會(huì)愈發(fā)肆無(wú)忌憚,就會(huì)因?yàn)閿?shù)顆這樣的老鼠屎,而影響了中國(guó)科技的一鍋大湯,想想對(duì)于這樣的事情,不較真是真的不行。

不過話分兩說,作為院士自己也要對(duì)兼職負(fù)責(zé),萬(wàn)不可為了什么利益,或是礙于什么情面,而使得自己的學(xué)術(shù)清白受辱,使得自己的人格出現(xiàn)為人詬病的不光彩。而對(duì)于賀海波之流則是決不能姑息。有人說,這是殺雞給猴看,看看也是應(yīng)該的,至于是否能夠起到以儆效尤的結(jié)果,還是需要實(shí)踐來驗(yàn)證。

但不管怎樣,這次浙江大學(xué)嚴(yán)懲“賀海波論文造假事件”為遏止和打擊高校學(xué)術(shù)腐敗開了個(gè)好頭,也給所有參與學(xué)術(shù)腐敗和打算搞學(xué)術(shù)腐敗的高校教師提了醒,學(xué)術(shù)腐敗不再是一本萬(wàn)利的生意,也不再是一件不受追究和懲罰的行為,學(xué)術(shù)腐敗也是要付出沉重代價(jià)的,浙江大學(xué)的嚴(yán)懲措施在一定程度上將打擊和遏止高校學(xué)術(shù)腐敗的蔓延,至少在浙江大學(xué)能起到這個(gè)效果。它應(yīng)在更廣泛的、更深層面產(chǎn)生效果,但制度建設(shè)才是杜絕學(xué)術(shù)腐敗的根本之所在。目前可在三個(gè)方面進(jìn)行深入改革:一是改革當(dāng)前高校職稱晉升標(biāo)準(zhǔn)制度;二是參與職稱晉升和論文質(zhì)量評(píng)價(jià)的高校教師論文必須在網(wǎng)絡(luò)上向公眾和社會(huì)公開,讓相關(guān)部門監(jiān)督,如有抄襲造假,嚴(yán)懲不怠,切實(shí)保證學(xué)術(shù)的純潔性;三是進(jìn)一步規(guī)范論文抄襲的標(biāo)準(zhǔn),論文抄襲標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該根據(jù)文章字?jǐn)?shù)引用的比例來確定,這一點(diǎn)的界定要嚴(yán)格規(guī)范,具有剛性標(biāo)準(zhǔn)。