論公司糾紛案件的審理規(guī)范

王　超

公司糾紛案件與其他民商事糾紛案件相比較,有著明顯的不同,公司具有較強的人合性、身份性與封閉性的特征。公司糾紛案件堅持私法自治原則,只有對于那些涉及到組織健全、交易安全的問題,諸如控制股東、董事以及高級管理人員濫用私法自治和民事行為自由而導(dǎo)致公司法律關(guān)系中當(dāng)事人的權(quán)利和合法利益受到損害的,人民法院才能依法干預(yù),以司法判斷取代商業(yè)判斷。不宜干預(yù)公司股利分配,其具體數(shù)額則取決于股東在股東會或股東大會上的自由判斷。審慎對待公司章程,參考經(jīng)營判斷規(guī)則,經(jīng)濟(jì)判斷規(guī)則不僅符合公司經(jīng)營業(yè)務(wù)的復(fù)雜性和商業(yè)決策自身的特點,而且符合董事會這一公司治理機構(gòu)的運作特點,有利于鼓勵懂事、高級管理人員大膽經(jīng)營、積極進(jìn)取,更有效地為公司與股東們創(chuàng)造價值。

我國《公司法》規(guī)定,公司章程應(yīng)當(dāng)記載股東的姓名或名稱、股東權(quán)利義務(wù)、出資方式和出資額等等,股東應(yīng)當(dāng)在公司章程上千名蓋章。股東的知情權(quán),實際上是查閱財務(wù)會計報告和賬簿的權(quán)利,而不包括檢查人員選任請求權(quán)。財務(wù)會計報告查閱請求權(quán),是指股東查閱公司財務(wù)會計報告的權(quán)利。而賬簿請求權(quán)則是股東查閱公司制作財務(wù)會計報告所需要的基礎(chǔ)資料的權(quán)利,即法定權(quán)利,未經(jīng)股東同意,不得以章程或者股東大會決議的形式剝奪或者限制股東知情權(quán)的行使,否則相關(guān)制約條款應(yīng)該認(rèn)定無效條款。股東知情權(quán)訴訟的,必須經(jīng)過前置程序,在這一條件中,需要明確一個標(biāo)準(zhǔn),即股東行使知情權(quán)的時間問題。股東提起知情權(quán)訴訟的被告,一般情況下是公司本身,因為公司違反了公司所規(guī)定的義務(wù),未能為股東行使知情權(quán)提供條件。但是,被告范圍亦不限于公司本身。股東分配請求權(quán)的,是股東享有的請求公司向自己紛紛配股權(quán)利的權(quán)利。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上,股東分配請求權(quán)基礎(chǔ)認(rèn)定對資本人認(rèn)識有所不同,大多數(shù)認(rèn)為資本除了包括企業(yè)的業(yè)主資本之外,還包括借貸資本。公司或者其他足額出資的股東完全可依相關(guān)的法律救濟(jì)途徑主張權(quán)利,而不必然否定股東的利潤分配請求權(quán),應(yīng)當(dāng)說,分配給瑕疵出資的股東以股利,并不損害公司或者已經(jīng)足額出資股東的利益。如果公司決議存在瑕疵,即該瑕疵的存在不足以影響公司決議的效力認(rèn)定時,即使存在該瑕疵,也不應(yīng)確認(rèn)公司決議無效或者撤銷公司決議。一般來說,認(rèn)為公司決議無效,其理由應(yīng)當(dāng)是認(rèn)為公司決議違反了法律規(guī)定的實質(zhì)要件。公司決議無效,是因為公司決議的內(nèi)容違反了法律,其存在的瑕疵較重。如果決議內(nèi)容違反了強制性法律規(guī)范中的命令性規(guī)范,最多僅可將其作為可撤銷的決議處理?！豆痉ā分杏性S多關(guān)于股東保護(hù)的強制性法律規(guī)范,如股東權(quán)平等原則、股東有限責(zé)任原則、誠實信用原則、公序良俗原則等。這些原則一旦被立法化,即為強制行規(guī)范的一種,公司決議內(nèi)容如果違反了這些原則性規(guī)定,則構(gòu)成了決議無效質(zhì)素的原因。

審判實踐中對出資是否到位以及股東是否存在抽逃出資行為的審查,應(yīng)當(dāng)主要以公司的相關(guān)財務(wù)資料和驗資文件為依據(jù)。根據(jù)《公司法》規(guī)定,股東貨幣出資后,必須有銀行出具的相應(yīng)憑證在手,以實物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)或者土地使用權(quán)出資后,必然在公司或者有關(guān)部門有相應(yīng)財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)記載。公式成立后對出資不足的股東,公司有權(quán)要求其極、繼續(xù)履行出資義務(wù),直接提起追繳出資款的訴訟。因此,在股東存在瑕疵出資或者抽逃出資的情況下,該股東應(yīng)向公司承擔(dān)的民事責(zé)任是補繳出資的責(zé)任,這種補繳出資的責(zé)任既有違約責(zé)任的性質(zhì),也有侵權(quán)責(zé)任的性質(zhì)。此時,股東應(yīng)當(dāng)向公司補足其認(rèn)繳的出資并且應(yīng)向公司支付應(yīng)當(dāng)認(rèn)繳出資的利息損失。瑕疵出資及抽逃出資股東對公司債權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任,我國處于市場經(jīng)濟(jì)體制的不完善時期。所以,確立出資不實股東對公司債權(quán)人的任務(wù),既是公司法的立法宗旨,也是實踐提出的要求。審判實踐中占主導(dǎo)地位的認(rèn)識是,抽逃出資與虛假出資是不同性質(zhì)的情況,虛假出資達(dá)到一定程度時,可能導(dǎo)致公司法人資格的否定,股東要對公司債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任,而前者不論抽逃多少,哪怕將資本抽逃完畢,也不影響公司獨立法人資格,股東僅在所抽逃資本的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

股東轉(zhuǎn)讓合同糾紛案件的審理規(guī)范,在瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中,股權(quán)人追索債權(quán)如果債權(quán)人將轉(zhuǎn)讓人和受讓人列為共同被告,同時受讓人以欺詐為由要求撤銷合同的,債權(quán)糾紛可以和股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛合并審理。如果債權(quán)人僅將受讓人與公司列為共同被告,受讓人又以欺詐為由主張撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的,應(yīng)另行起訴,但應(yīng)先于債權(quán)糾紛審理。債權(quán)糾紛應(yīng)中止審理。我國除對轉(zhuǎn)讓合同糾紛案件有所確定外,還對股東代表訴訟案件的審理規(guī)范的確定,實踐中,公司極及少數(shù)股東的共同利益受到損害的原因是多種多樣的,有的是因為正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動而產(chǎn)生的,根據(jù)法律的規(guī)定,這種正常的生產(chǎn)經(jīng)營風(fēng)險理應(yīng)由公司來承擔(dān),也就是應(yīng)由公司的全體股東來承擔(dān),而不能提起派生訴訟。從各國規(guī)定及判例來看,這種損害必須是源于不公平行為。我國《民事訴訟法》規(guī)定的級別管轄、地域管轄原則、移送管轄和指定管轄對股東代表訴訟案件的管轄確定同樣適用。這樣既可以保持股東代表訴訟制度與我國整個民事訴訟法律體系之間的協(xié)調(diào),也充分體現(xiàn)股東代表訴訟為了維護(hù)公司的利益。公司解散糾紛在大陸法系各國,獨立的法人尤其受到人們的重視。在法律上,公司為社團(tuán)法人,而作為社團(tuán)法人,其最根本的特征是人格的獨立性。公司是社團(tuán)法人,是以股東為基礎(chǔ)并以股東為成員有機結(jié)合而成的團(tuán)體,團(tuán)體與成員具有相互獨立的人格。

市場主體的誠信、自律意識不強,公司制度尚不完善,監(jiān)管方面也存在問題,公司設(shè)立中虛假出資,利用公司有限責(zé)任進(jìn)行欺詐、損害債權(quán)人利益的情況時有發(fā)生,已經(jīng)嚴(yán)重影響市場經(jīng)濟(jì)秩序和公司制度在我國的發(fā)展。所以我們應(yīng)當(dāng)始終堅持這一目標(biāo),結(jié)合我國的公司企業(yè)的實際情況,深入研究目前的需要和以后發(fā)展的客觀要求,同時注意借鑒國外的先進(jìn)經(jīng)驗,以循序漸進(jìn)的推進(jìn)我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。