論著作權(quán)的正當(dāng)性

楊　宇

摘要:本文從國際上海盜黨關(guān)于取消著作權(quán)相關(guān)制度的主張和原因入手,分析著作權(quán)的正當(dāng)性,通過介紹歷史上著名的思想家、學(xué)者對該問題的構(gòu)想,進(jìn)而提出作者關(guān)于此問題的假設(shè),從而論證了海盜黨主張與理論的荒謬性,得出對于著作權(quán)的保護(hù)是合理而必要的結(jié)論。

關(guān)鍵詞:勞動說自由意志說社會契約說經(jīng)濟(jì)分析說財產(chǎn)取得的正當(dāng)性權(quán)力行使的正當(dāng)性

引言:

著作權(quán)(又稱版權(quán)),屬于民事權(quán)利,是知識產(chǎn)權(quán)的重要組成部分,它是指基于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品而依法產(chǎn)生的權(quán)利 ,是人類社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。著作權(quán)的歷史由來已久,1709年英國的《安娜女王法令》的頒布標(biāo)志著具有真正意義上的著作權(quán)的誕生。每個國家都有十分完備的著作權(quán)保護(hù)體系,而在世界范圍內(nèi),國際上早在20世紀(jì)60年代就應(yīng)經(jīng)達(dá)成了各種保護(hù)著作權(quán)保護(hù)公約,如《伯爾尼公約》、《巴黎公約》、TRIPS 協(xié)議……似乎著作權(quán)的保護(hù)問題已經(jīng)成為一條世界人民普遍遵守的公理。

然而問題遠(yuǎn)非那么簡單,因?yàn)榧?xì)心的人們發(fā)現(xiàn):(尤其是現(xiàn)代社會)著作權(quán)是可以帶來巨大的利益的,但法律僅賦予了作者以著作權(quán),而將其他亦可以因作品獲利的平等主體排除在外(而作品的無體性使得這些人有此能力),這與經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“壟斷”是多么的相似啊,正如瑞典盜版黨主席Rich Falkringe 所說的那樣,版權(quán)的原意就是制造壟斷。鑒于著作權(quán)的這一“致命的缺陷”,一些人的觀念開始發(fā)生了改變,他們開始懷疑、甚至否定著作權(quán),在這種背景下,一股新興的群體——盜版黨誕生了。

著作權(quán)保護(hù)的正當(dāng)性理由,即是指著作權(quán)受到法律保護(hù)的原因或根據(jù)。自著作權(quán)產(chǎn)生至今先后有許多卓絕的學(xué)者、思想家從不同的角度,以自己獨(dú)特的理論闡釋過對著作權(quán)正當(dāng)性問題的個人見解。于是根據(jù)學(xué)者們的著手方向的不同可以將產(chǎn)生過深遠(yuǎn)影響的觀點(diǎn)大致分為哲學(xué)觀點(diǎn)和社會學(xué)觀點(diǎn)。

(一)哲學(xué)觀點(diǎn)

哲學(xué)觀點(diǎn)是哲學(xué)家們以哲學(xué)的視角思索該問題,從問題的本質(zhì)著手,運(yùn)用嚴(yán)密的邏輯推理方法,從而得出原因與結(jié)果的緊密聯(lián)系、結(jié)果的正當(dāng)性與必然性而形成的理論。從歷史上來看,用于解釋著作權(quán)正當(dāng)性原因是,有重要影響力的哲學(xué)觀點(diǎn)主要有洛克的財產(chǎn)權(quán)勞動理論,黑格爾的財產(chǎn)權(quán)自由意志理論,盧梭、康德的財產(chǎn)權(quán)社會契約理論,下文將對這些理論以及它們在闡述著作權(quán)正當(dāng)性問題上存在的缺陷逐一論述。

1. 洛克的正當(dāng)性理由——財產(chǎn)權(quán)勞動理論

洛克的財產(chǎn)權(quán)勞動理論是第一個用來闡釋著作權(quán)性質(zhì)及其正當(dāng)性的學(xué)說。這一理論解釋著作權(quán)的正當(dāng)性確實(shí)有其合理的方面,它揭示了勞動在作品創(chuàng)作中的巨大意義,讓人們看到了隱藏在著作權(quán)法律制度背后的勞動的價值,從而揭開了籠罩在著作權(quán)上的神秘面紗,恢復(fù)了勞動在社會價值創(chuàng)造中的地位,有力地批判了種種妄圖否定著作權(quán)的論調(diào),但勞動說對著作權(quán)本身的解釋亦存在許多問題,具體表現(xiàn)如下:

第一,財產(chǎn)來源上的不符。能夠?yàn)閯趧佣接械臇|西,按照洛克的說法,是處在自然狀態(tài)的全人類的共有的東西,但在無形的知識領(lǐng)域,處于共有狀態(tài)的東西是什么呢?如果非要說文學(xué)符號、形式是人類共有的東西的話,那么對他的勞動也不應(yīng)導(dǎo)致排他性的獨(dú)占;

第二,勞動說難以解釋權(quán)利與權(quán)利產(chǎn)生體可分離性,即對象和客體的無限分離現(xiàn)象。從洛克的財產(chǎn)權(quán)理論來看,其權(quán)力的行使乃以實(shí)際占有私有物為前提,但作品卻可以有多個人同時享有(雖然只有作者享有著作權(quán));

第三,勞動說難以解釋著作權(quán)的時限性。勞動說認(rèn)為,只要勞動者實(shí)際占有著財產(chǎn),就可以對其享有財產(chǎn)權(quán),而并不受時間的限制。但對于著作權(quán),世界各國都對其保護(hù)給予了明確的時間期限,超過期限則進(jìn)入公用領(lǐng)域;

第四,勞動說認(rèn)為只要他使任何東西摻進(jìn)了他的勞動,脫離自然狀態(tài),就可以使它成為私有財產(chǎn),這是難以成立的,諾齊克對它的推論是,“如果我擁有一盒番茄汁,我把它灑在海里使它的分子(使其具有放射性以使我能檢查)均勻地溶合于大海,我是因此達(dá)到了對大海的擁有,還是愚蠢地浪費(fèi)了我的番茄汁?”

第五,按照勞動說,勞動要想取得所有權(quán),需滿足“足夠多并同樣好”和“非浪費(fèi)”兩個條件,那么就必須使所有的財產(chǎn)權(quán)人是道德上的完人,以留下足夠的同樣好的東西,這與人的自私特性顯然相背;并且財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)無比豐富,才能滿足人們無止境的欲望之后仍留給足夠多同樣好的東西給他人占有,這是缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的。

2. 黑格爾的正當(dāng)性理由——財產(chǎn)權(quán)自由意志理論

黑格爾的財產(chǎn)權(quán)理論是其整個客觀唯心主義哲學(xué)體系的一個組成部分。用黑格爾的自由意志學(xué)說解釋著作權(quán)的正當(dāng)性,相比洛克的財產(chǎn)權(quán)勞動理論似乎更有說服力。因?yàn)榘凑蘸诟駹柕恼f法,作品是人的自由意志外化的表現(xiàn)形式:作者對作品享有著作權(quán)是因?yàn)樽髡咴谧髌分屑尤肓怂膫€人意志,因而作品帶有了作者的精神和人格的烙印,而人的意志與人格是不應(yīng)該被他人非法侵犯的,因而必須給與作者一定的權(quán)利,包括人身性的和財產(chǎn)性的權(quán)利。自由意志理論也可以解釋著作權(quán)軟弱的排他性的原因,即只要個人的自由意志及于作品,則他即可以占有該作品(雖然并不一定享有所有權(quán)),有多少人的意志及于作品,就有多少人可以占有該作品。

但與洛克的理論一樣,自由意志學(xué)說在解釋著作權(quán)的正當(dāng)性時,仍在許多方面表現(xiàn)得十分無力,具體表現(xiàn)如下:第一,自由意志理論不能解釋為什么只有作者才能對作品享有著作權(quán)。因?yàn)榘凑赵摾碚?只要個人意志及于作品,就可以占有作品,占有該作品及應(yīng)該享有其上的權(quán)利。雖然黑格爾對占有物所有權(quán)的取得進(jìn)行了限制,即只有最先占有的那個人所有著作權(quán),但這種限制亦是難以成立的,因?yàn)橐庵镜钠降刃允沟孟日既〉盟袡?quán)不具備真理性,先占者的自由意志不能阻卻后者的自由意志占有統(tǒng)一財產(chǎn),從這一點(diǎn)上說,黑格爾否定了自己;其次,與洛克的勞動理論一樣,自由意志亦難以解釋著作權(quán)的時限性問題。因?yàn)樽髌肥亲髡呷烁?、精神的外現(xiàn),而且這種外現(xiàn)并不會因?yàn)闀r間、空間而受到某種程度的削弱,這顯然給某些著作人身權(quán)提供了永久保護(hù)的依據(jù),但也是對著作財產(chǎn)權(quán)的否定;第三,黑格爾將自由意志作為財產(chǎn)權(quán)取得的根據(jù)欠缺說服力。因?yàn)?權(quán)利是人與人之間的社會關(guān)系,人與物之間只有力量對比的關(guān)系,“假如把對物的控制可以作為‘權(quán)利的話,那么當(dāng)物的力量控制人的時候,物則有可能成為權(quán)利的主體”,“如此一來,權(quán)利則演變成為一種武力、暴力或者其他物質(zhì)力量,并因此失去其道德意義” 。

3. 盧梭、康德的正當(dāng)性理由——財產(chǎn)權(quán)社會契約理論

“古典學(xué)派最激進(jìn)民主主義的思想家” 盧梭對財產(chǎn)權(quán)的界定與取得有自己獨(dú)特的認(rèn)識。 “難道插足于一塊公共土地之后,就足以立刻自封為這塊土地的主人了嗎?難道由于有力量把別人從這土地上暫時趕走,就足以永遠(yuǎn)剝奪別人重新回來的權(quán)利了嗎” ?所以盧梭認(rèn)為,若要取得該物的所有權(quán),必須得到“公意”的認(rèn)可,而這“公意”即是人類達(dá)成的共同的契約。盧梭再清楚不過地表明,所有權(quán)并不是來源于某個私人行為,比如勞動、先占或享用,而是來源于社會公眾對我們作為所有者的身份的認(rèn)可,公眾的認(rèn)可的基礎(chǔ)則是主權(quán)者的認(rèn)可,是社會契約的認(rèn)可 。

用社會契約理論來解釋著作權(quán)的正當(dāng)性有一定的說服力,因?yàn)榘凑赵摾碚?著作權(quán)作為作者的財產(chǎn)性權(quán)利,之所以受到保護(hù),乃是因?yàn)檫@是社會“公意”所認(rèn)可的,這就將著作權(quán)的正當(dāng)性從自然狀態(tài)牽至社會公共狀態(tài),確實(shí)具有先進(jìn)性。同時,由于作品的非物質(zhì)性與可無限復(fù)制性,客觀上使得每個人都可以占有,如果按照洛克的占有即所有理論,勢必將作者付出的勞動化為烏有,這是不符合人們的價值觀念的,也是會阻礙社會的發(fā)展的。但財產(chǎn)權(quán)社會契約理論過分夸大了社會“公意”對財產(chǎn)權(quán)取得的作用,忽視了作品背后的勞動的重要性(事實(shí)上,這是著作權(quán)的最重要要件),否定了勞動在著作權(quán)配置中的基礎(chǔ)作用,同樣是存在缺陷的。

(二)社會學(xué)觀點(diǎn)

社會學(xué)觀點(diǎn)是從社會學(xué)的視角出發(fā),將其至于人類整體社會的背景之下去思考,運(yùn)用社會學(xué)的知識、理論成果分析問題,從而得出對問題的評判的理論。目前對該問題的解釋有深遠(yuǎn)影響的莫過于經(jīng)濟(jì)分析學(xué)派的理論,現(xiàn)將其研究方法及其在解釋該問題時存在的不足具體闡述。

經(jīng)濟(jì)分析的方法是經(jīng)濟(jì)學(xué)中解決問題的一個十分重要的方法,用經(jīng)濟(jì)分析的方法來解釋著作權(quán)的正當(dāng)性確實(shí)具有很強(qiáng)的說服力。經(jīng)濟(jì)分析理論只需要證明在此種制度的分配下,社會總價值達(dá)到了最大即可,至于其正當(dāng)性則不用考慮,或者這本身就是正當(dāng)性的最好闡釋。于是乎,對現(xiàn)行著作權(quán)制度的經(jīng)濟(jì)分析也隨之展開,——。這不能不說為保護(hù)著作權(quán)提供了強(qiáng)有力的說辭。

盡管經(jīng)濟(jì)分析的方法解釋著作權(quán)看起來如此地誘人,似乎已經(jīng)有了肯定的結(jié)論,但這種方法,正如許多學(xué)者指出的那樣,具有很嚴(yán)重的局限性,表現(xiàn)如下:

第一,經(jīng)濟(jì)模型的不匹配。

第二,價值判斷的盲目性。

第三,對人的假設(shè)過于理想。

第四,對某些因素的量化標(biāo)記不合理。

著作權(quán)自產(chǎn)生之日起就不斷面臨著種種地猜疑與非難,許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對著作權(quán)制度也表現(xiàn)出過多的謹(jǐn)慎與警惕,因?yàn)樗麄冸y以“算”出其對社會是由里還是有害。但如果我們可以從根本上了解、認(rèn)識著作權(quán),相信這種種對它的非難也就顯得十分蒼白與無力,而它的正當(dāng)性也就變得理所當(dāng)然了。對著作權(quán)保護(hù)的正當(dāng)性問題,作者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下兩個方面分析:

第一,權(quán)利取得的正當(dāng)性

人,不可否認(rèn)是社會性的動物,人的這種社會性體現(xiàn)在他的行為并不是孤立的,行為產(chǎn)生的結(jié)果也并非只涉及到個人,而是會碰觸到他的整個人際關(guān)系網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。也即是說,行為與結(jié)果都是多維的而非單一的。于是,在長期的相互交往與交流中,在利益的平衡、權(quán)利的配置、爭端的解決等等之中,人們逐漸形成了一些共同的準(zhǔn)則、規(guī)則,于是這社會就形成了最基本的價值理念、這共同的規(guī)則在著作領(lǐng)域體現(xiàn)為:對正當(dāng)勞動的肯定、對人類創(chuàng)造性的肯定。

洛克雖然指出了勞動對產(chǎn)權(quán)取得的巨大作用,但正如許多學(xué)者所指出的那樣,洛克未能對勞動的概念作出界定,“、、、、、、如果也是勞動,那么行竊或戰(zhàn)爭也是一種勞動,由此,在森林中采集堅(jiān)果的勞動與隨后把堅(jiān)果盜走的行竊行為就不能區(qū)分開來”。所以說,只有是正當(dāng)?shù)摹⒎先藗冋x觀念的勞動才是人們所肯定的。而人們對于創(chuàng)造性的崇拜與向往,源于他們對美好生活(包括物質(zhì)生活和精神生活)的渴望與追求,因而,對于可以極大滿足這種追求、向往的東西,人們應(yīng)表現(xiàn)出應(yīng)有的尊重與肯定。正如前面所表述的那樣,正當(dāng)?shù)膭趧优c創(chuàng)造性是作品產(chǎn)生的基礎(chǔ)與必備要件,是人類共同的價值觀念所認(rèn)可和尊重的。因此說,作者對其作品享有著作權(quán)是合理、恰當(dāng)而正當(dāng)?shù)摹?/p>

第二,權(quán)力行使的正當(dāng)性

很多人認(rèn)為,著作權(quán)的那種壟斷的獨(dú)占性使得其本身阻礙了文化的傳播與交流,從而阻礙了文化的進(jìn)步與社會的進(jìn)步。作者認(rèn)為,這種觀點(diǎn)也是難以成立的,事實(shí)上,這種壟斷不僅沒有阻礙文化的傳播與進(jìn)步,恰恰相反,正是這種壟斷來了現(xiàn)代文化的繁榮。首先,作品的產(chǎn)生是需要成本的,而作者亦不是不食人間煙火的高尚的布道者。知識是智慧的結(jié)晶,知識上凝聚著作者的辛勤與汗水,作者創(chuàng)作作品耗費(fèi)了大量的時間與精力,這勢必會影響其生存質(zhì)量。并非每一位作者都是百萬富翁,而創(chuàng)作亦不是富人的專利。其次,知識的傳播需要成本。許多人認(rèn)為出版商好利、奸詐,但不可否認(rèn)的是,正是出版商的努力使得現(xiàn)在世界文化市場的交流速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過以往任何時代,因?yàn)橹R中蘊(yùn)涵著巨大的利益,因?yàn)槌霭嫔躺朴谕诰蜻@些利益,所以附帶著促進(jìn)了文化的進(jìn)步。

結(jié)論:

通過以上對先賢們關(guān)于著作權(quán)正當(dāng)性的探索的敘述以及作者對該問題的構(gòu)想,我們可以看出,盜版黨的應(yīng)當(dāng)廢除版權(quán)的主張是荒謬的。作品這項(xiàng)人類文明發(fā)展的產(chǎn)物,是人們創(chuàng)造性思想的結(jié)晶,其上凝聚了人們辛勤的勞動與汗水,因而對作者授予著作權(quán)是符合人們的共同價值觀念的,并且作者對這項(xiàng)權(quán)利的行使,如果能恰當(dāng)(即合理地壟斷)的話,則不僅不會阻礙文化的發(fā)展,反而恰可以最大限度地促進(jìn)文學(xué)藝術(shù)的進(jìn)步,所以說著作權(quán)相關(guān)制度是合理而必要的。