個人的失落與重建

馮婉楨

縱觀個人主義思想史，杜威的新個人主義思想無疑是一個富有創(chuàng)造力的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。橫貫杜威個人的思想圖譜，其新個人主義思想可謂是一個核心內(nèi)容。那么，杜威是在怎樣的背景下提出自己的新個人主義思想的?他的新個人主義思想又包括哪些具體內(nèi)容?今天的我們該如何看待這一思想呢?本文將基于對杜威著作的文本分析，嘗試解答以上問題。

一、思想背景

對于美國來說，19世紀(jì)末20世紀(jì)初是一個變革和動蕩的年代?？茖W(xué)技術(shù)的進(jìn)步推動了機(jī)器大工業(yè)的迅速發(fā)展，也為社會創(chuàng)造了極大的物質(zhì)財富。這些財富聚集在少數(shù)工業(yè)寡頭的手中，自由競爭的資本主義時代已經(jīng)結(jié)束，壟斷資本主義開始大行其道。以有限公司為代表的聯(lián)合組織廣泛地出現(xiàn)在制造、分配、運(yùn)輸和金融等領(lǐng)域。與此同時，大量的工人面臨著失業(yè)的困境，社會貧富差距極其懸殊，階層分化十分明顯。在金錢文化的侵蝕下，社會道德規(guī)范普遍松弛，家庭生活和性道德也處于分裂狀態(tài)。世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)火和極權(quán)國家的建立進(jìn)一步加劇了美國人的不安全感。

在這樣的社會情形下，美國人依然將個人主義視為自己的傳統(tǒng)與旗幟，但“個人”已經(jīng)不是美國建國之初所指代的那種具有進(jìn)取心、發(fā)明、活力和進(jìn)步品質(zhì)的“農(nóng)民”，而是一個地道的“商人”。以工業(yè)寡頭為首的人們激烈地使用個人主義來反對“政府對從前免受法律控制之工業(yè)實行任何形式的調(diào)節(jié)”，以維持原有的制度，并無視這種經(jīng)濟(jì)個人主義所造成的經(jīng)濟(jì)與機(jī)會的不平等。同時，這一制度及實踐與人們的信念和理論之間存在著嚴(yán)重的脫離。人們大力地頌揚(yáng)著宗教、家庭、理想主義和利他主義，但又普遍地感覺到自己淪為了機(jī)器與金錢的奴隸，“缺乏明確而肯定的信仰對象與公認(rèn)的行動目的”，從而陷入了一種孤立與無價值的體驗之中。

明顯地。這時的個人主義“已經(jīng)萎縮為一種金錢尺度與手段”。各種尋求救世的學(xué)說雜然興起，有人主張完全放棄個人主義，采用極權(quán)主義國家的做法；也有人主張回到徹底的個人主義時代。在紛紜的意見爭論之中，“個人主義”與“社會主義”形成了緊張的對立關(guān)系。

二、主要觀點(diǎn)

面對沖突與爭論，杜威摒棄了絕對主義的簡單化錯誤，主張對社會現(xiàn)實進(jìn)行觀察和分析，并在觀察和分析的基礎(chǔ)上確定問題、解決問題。

(一)批判舊個人主義

杜威將農(nóng)業(yè)時期和早期工業(yè)化時代的個人主義統(tǒng)稱為舊個人主義。他認(rèn)為“舊個人主義是一種原子式的自我封閉的個人主義，它在理論上充滿了缺陷和矛盾，在實踐上帶來諸多討厭的后果”。

1理論缺陷

在杜威看來，舊個人主義的根本錯誤在于缺乏“歷史的相對性概念”嘲。它把人性中的某些要素作為固定不變的東西，從而認(rèn)為個人是“既定的、自足的”，自由則是“介人現(xiàn)成的屬性，為了使其表現(xiàn)出來，只需消除外在的約束”冊。在“個人”與“自由”這兩個核心概念上的絕對化錯誤，不可避免地決定了舊個人主義的先天不足。

杜威進(jìn)一步具體指出，舊個人主義以人性因素孤立地作為自己的理論基礎(chǔ)，實際上顛倒了文化與人性的關(guān)系，并對人生做了簡單化的想象。杜威認(rèn)為，人性學(xué)說表面看來是心理學(xué)的研究成果，實際上則是政治學(xué)的內(nèi)容。人性不是固定不變的，而是隨著社會生活的變化而不斷改變的，人性是如何構(gòu)成的學(xué)說其實都是某一時期社會文化的反映。由此，用人性學(xué)說來解釋社會文化無疑是顛倒因果。舊個人主義高度贊揚(yáng)的“進(jìn)取心”等個人品質(zhì)，事實上表征的是中性意義上的“嘗試”的含義，其結(jié)果積極與否需要在具體情況中進(jìn)行判斷。

2實踐后果

杜威肯定了舊個人主義在美國資本主義上升時期所發(fā)揮的積極的變革作用。作為一個必要的過渡性運(yùn)動，舊個人主義成功地解除了對美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的束縛，在開辟美國的發(fā)展道路上充當(dāng)了變革手段。同時，杜威明確指出，“個人主義運(yùn)動，歷史地、總體地看，也未能在任何相稱的規(guī)模上——并以任何可靠的方式——確保個人的自由，哪怕是那些自由的臨時擁有者”，它“錯誤地把權(quán)威與自由，穩(wěn)定與變革對立起來”，并誤入金錢文化的歧途，成為了商業(yè)投機(jī)者所制造的不平等與壓迫的源泉與辯護(hù)。

在“美國已從其早期的拓荒者的個人主義進(jìn)入到一個合作占統(tǒng)治地位的時代”里，個人的地位已經(jīng)被各種組合所代替，而舊個人主義仍舊力圖永久化存在，它從內(nèi)部造成了社會混亂與沖突。因為“雖然個人現(xiàn)在已為種種龐大而復(fù)雜的團(tuán)體所掌握，但這些聯(lián)系的意義尚未和諧且一貫地映入人們的想象的與情感的人生觀”，杜威將之稱為“‘失落的個人之悲劇”。

(二)提出新令人主義

在對舊個人主義深入批判的基礎(chǔ)上，杜威并不認(rèn)為美國要完全拋棄個人主義，而是要考慮如何“改造社會以利于一種新型個人的成長”，即重建個人及個人主義。

之所以選擇重建而不是放棄，杜威有著自己的充分理由。首先，在價值上，杜威贊同個人主義的基本觀點(diǎn)_八是目的。他認(rèn)為在前科學(xué)與前技術(shù)時代，個人主義存在的終極意圖就是確保個人的靈魂得救?，F(xiàn)代個人主義運(yùn)動所表達(dá)的個人自由的原則，深深根植于人類的構(gòu)造之中，體現(xiàn)其中的真理永不消逝，無論對它施加多大的壓力。其次，杜威觀察到，雖然產(chǎn)生舊個人主義的背景已經(jīng)改觀，但道德和哲學(xué)意義上的個人主義在社會的深層“頑強(qiáng)存在”著，并且構(gòu)成了機(jī)器工業(yè)和經(jīng)濟(jì)活動的背景。因此，杜威認(rèn)為美國需要的是“一種普遍的、共享的個人自由”，且“得到社會化的、有組織的理性控制的支持與導(dǎo)向”的自由。關(guān)鍵的問題只是“個人在一個史無前例的嶄新環(huán)境中怎樣重新界定自我，新個人主義將呈現(xiàn)怎樣的品質(zhì)?”

在提出個人主義的道路上，杜威首先界定了“個人”。他認(rèn)為“個人是某種達(dá)成的東西，不是在孤立狀態(tài)下達(dá)到的，而是在一定環(huán)境的幫助與支持下”達(dá)成的。進(jìn)一步說，個人是通過社會互動，通過共同體的活動逐步形成自我的。因此，個人與組織或社會之間不存在對立關(guān)系，而是彼此交融的。甚至，個人只有在和他人的聯(lián)系中才能尋找到安全與保障，這種聯(lián)系不僅是物質(zhì)上的，更是道德上的。同時，人性不是固定不變的，而是在環(huán)境或文化的影響下不斷發(fā)展變化的。但在人性及其聯(lián)系生活的運(yùn)動中，個人是最終的決定性因素。

另外，杜威對“自由”的含義進(jìn)行了轉(zhuǎn)向。首先，杜威認(rèn)為自由并不是個人固有的成分或先天屬性，而是在一定的文化環(huán)境中達(dá)成或制造出來的。其次，經(jīng)濟(jì)自由也不是自由的基本含義，“基本的自由就是心靈的自由，以及產(chǎn)生理智自由所必要的行動與經(jīng)驗的適度的自由”。另外，自由更不是“個人想做什么就做什么的權(quán)利”，即便個人的行為不會干擾別人同樣的自由。個人的行為應(yīng)該接受來自于自我反思與判斷的束縛，盡管它不接受外在的束縛。

在這兩個前提之上，杜威概括表達(dá)了他所設(shè)想的新型個人——“思想與欲望的模式與他人具有持久的一致性，其社交性表現(xiàn)在所有常規(guī)的人類聯(lián)系中的合作性”。根據(jù)杜威的設(shè)想，社會將為個人提供平

等的機(jī)會，個人仍將繼續(xù)保持著主動性、創(chuàng)造性與活力，在共同體中與他人分享著一致的信念并保持著自己的個性：個人不會過度地沉溺于表層的社會交往，更不會在外在束縛的約束下與他人保持膚淺的一致。但是對于新個人主義將要采取的形式，杜威沒有給予明確的介紹，他認(rèn)為那“只有在取得更大進(jìn)步后我們才能進(jìn)行描繪”，因為新個人主義必定是一定社會具體條件中的新個人主義。

至于在當(dāng)時如何實現(xiàn)新個人主義，杜威自己也認(rèn)為如何讓個人在自愿的基礎(chǔ)上接受同一目標(biāo)的要求并使個人獲得自由是一個難題，美國在這方面也沒有什么經(jīng)驗。但他不斷地強(qiáng)調(diào)著以下三個方面的力量。

1共同理智。在杜威看來，體現(xiàn)于科學(xué)中的共同理智始終是變革的真正的和最終的源泉。民主的基礎(chǔ)不僅包括“對人性之能量的信賴”，還包括“對人的理智，對集中的合作性的經(jīng)驗之力量的信賴”。自覺地使用理智參與到社會聯(lián)合之中是實現(xiàn)新個人主義的必然之路。

2科學(xué)技術(shù)。杜威曾明確指出“只有通過控制性地利用業(yè)已掌握自然界物質(zhì)力量的科學(xué)與技術(shù)之全部資源，我們才能獲得一種新個人主義”。他認(rèn)為，科學(xué)可以創(chuàng)造新的價值，以彌補(bǔ)傳統(tǒng)的更迭；科學(xué)可以發(fā)展道德，以決定人與人之間的關(guān)系，維持社會的統(tǒng)一。同時，杜威主張將科學(xué)的精神和方法推廣到社會生活中，以實驗的方法來解決社會問題，并釋放人的潛能。

3教育。杜威認(rèn)為民主與教育是相互交織和依存的。教育內(nèi)在含有自由之義，教育所要做的是創(chuàng)造條件使個人發(fā)揮自己的潛力，成為一個獨(dú)立自由的人。同時，教育也應(yīng)培養(yǎng)個人形成理智，擔(dān)當(dāng)起一個有效的社會成員所應(yīng)肩負(fù)的責(zé)任與義務(wù)。教育對于新型個人的產(chǎn)生承擔(dān)著不可推卸的責(zé)任。

三、總結(jié)評價

綜合來看，杜威本人雖然沒有對新個人主義的具體形態(tài)和實現(xiàn)途徑進(jìn)行周詳而細(xì)致的描述，但從杜威已有的論述中我們發(fā)現(xiàn)，與舊個人主義相比，杜威的新個人主義完成了兩個轉(zhuǎn)變。第一，他將個人與社會有機(jī)地統(tǒng)。了起來，從文化與人性的相互作用出發(fā)來審視個人，消除了舊個人主義將社會碎片化的可能；第二，他將理性的精神自由作為人類的基本自由，并接受理性對于自由的自我約束，擺脫了舊個人主義為經(jīng)濟(jì)利益之手段的桎梏。這使得當(dāng)代任何對于個人主義的責(zé)難似乎都在杜威那里被無形消解了，與杜威的其他思想學(xué)說聯(lián)系來看，杜威的新個人主義無疑與其實驗主義、人性、民主與教育等學(xué)說是彼此融通的，新個人主義中所表達(dá)的基本觀點(diǎn)無疑是其整個學(xué)說中的一個核心內(nèi)容。沒有對個人權(quán)利、個性與尊嚴(yán)的尊重，沒有對民主共同體的期許，我們不可想象杜威學(xué)說的靈魂會在哪里。

在對杜威新個人主義的評價中，有研究者爭論杜威究竟是將個人還是將社會放在了第一位，也有研究者討論杜威是否真正做到了個^與社會的結(jié)合。…在筆者看來，這些討論無疑又陷入了杜威所批判的“意見”之爭，其意義并不大。當(dāng)然，杜威的思想中有紕漏之處，但筆者認(rèn)為，在個人主義思想的研究與運(yùn)用方面，杜威新個人主義思想的最大貢獻(xiàn)，無疑是為我們提供了一個從動態(tài)的文化分析視角來認(rèn)識個人與社會之關(guān)系的范例，以及看待自由問題的歷史眼光。個人主義不僅不與資本主義等同，更不與社會主義對立，任何社會都需要面向自己的實際問題處理好個人與社會的關(guān)系，并為著民主的理想不斷地調(diào)適社會以發(fā)揮個人的潛力，實現(xiàn)心靈的自由。因此，在我國追求民主化的道路上，在實現(xiàn)社會成員的主體地位與權(quán)利的努力中。杜威的新個人主義思想無疑具有正本清源的功能，它讓我們以理性的、客觀的態(tài)度來對待個人主義思想及方法，以更好地做到用他山之石來攻玉。

從實踐方面看，我國自改革開放以來的歷史進(jìn)程，從某個方面來說，就是一個逐漸破除各種身份等級制，爭取個性獨(dú)立與個體權(quán)利的過程。但由于我國長期以來始終從集體主義的角度認(rèn)識和使用個人主義，使得今天很多人仍然為了保持社會主義的“純潔”而錯誤地壓制著個性，刻意地疏離著自由。同時，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的情況下，一部分人又用個人主義來掩飾自己的暴利行為，更加錯誤地將自由等同于經(jīng)濟(jì)自由與不受約束，制造了新的社會不平等。另外，在學(xué)校教育里，我們口口聲聲地頌揚(yáng)著杜威的民主教育思想的同時，又有意或無意地約束著學(xué)生的個性發(fā)展，將個人消泯在紀(jì)律的管制之下。對于社會和學(xué)校中這些錯誤的認(rèn)識與做法，筆者認(rèn)為杜威的新個人主義思想無疑是一劑解毒良藥。它幫助我們從源頭上理解個人與社會、自由與紀(jì)律的關(guān)系，教導(dǎo)我們尊重個人的個性、主動性與創(chuàng)造性，將個人自由的原則融入我們的血液；同時，它提醒我們接受自己的自我理性約束，更向我們強(qiáng)調(diào)在行為中要時刻參照他人的行為，考慮他人的需要，從而在一種共同體驗中走向心靈的自由。

最后，筆者要表達(dá)杜威思想中的一個應(yīng)有之義，恐怕也是杜威最想告知讀者的一點(diǎn)——在對自己所處社會的觀察與分析的基礎(chǔ)上，確立與自己文化相適應(yīng)的新個人主義形式。