文學精神性的世俗維度

李勝清　馬　敏

作為某種指涉人類自身生活與生產(chǎn)的表意實踐方式,起源論意義上的文學就其性質(zhì)而言表征為一種非常世俗性的文化事件,當初的文學作為某種準精神形態(tài)的存在本身就構(gòu)成世俗物質(zhì)生活的邏輯意義衍生形態(tài),換言之,文學一開始是作為世俗物質(zhì)生活的必要支撐形式與剩余修辭形式而獲得合法化意義的,基于這樣的語境規(guī)定,認定文學本身的問題意識中存在著一定限度的世俗承諾與物質(zhì)關(guān)懷就顯然不違逆文學的基本價值志向。問題僅僅在于,在不同的歷史和文化語境中,文學的世俗表情與精神表情是如何結(jié)構(gòu)起來并產(chǎn)生獨特意義規(guī)定的。

一

文學的非物質(zhì)本性注定它遲早會從世俗物質(zhì)生活形態(tài)中超逸出來而歸依到其本來的位格,即精神性的意義域。在中國與西方,這個進程分別肇始于魏晉時期與文藝復(fù)興時期,只有在此時及其以后,文學作為一種本體性的精神事物才最終獲得成熟與明晰的身份認同與自我意識,專注于人性深層次的心緒表現(xiàn)與存在之思才第一次構(gòu)成了文學敘事的主導(dǎo)邏輯。但即便如此,它也并非意味著文學從此就完全斷絕了與世俗物質(zhì)生活的指涉關(guān)系,事實上,文學的發(fā)展從來就沒有擺脫過世俗物質(zhì)因素的糾纏,而且使問題更其重要的是,文學精神性此后每一次的大規(guī)模彰顯與極端書寫都決非基于某種純粹精神的自我提問,而是出于對世俗物質(zhì)生活的某種意義提問或意義回答。因此,一旦放逐世俗物質(zhì)維度作為其否定性與批判性的對象性存在,文學本身的精神性就很可能喪失對象化能力與意義關(guān)聯(lián)項而蹈上抽象虛無的畏途。按照問題的這種提法,文學精神性要獲得某種深度意識與批判功能就必須寄寓在一種與世俗物質(zhì)因素相勾聯(lián)的互文結(jié)構(gòu)中,即便這種勾聯(lián)的方式常常是對抗性的。就此而言,文學精神性的在場只能是基于其世俗物質(zhì)性的在場,作為某種或隱或顯的悖論鏡像,世俗物質(zhì)性一直與文學精神性處于共在的關(guān)系,進一步說,它甚至構(gòu)成了文學精神性得以生成與在世的邏輯前設(shè)。

在一般意義上,文學具有世俗物質(zhì)性決不意味著文學本身的某種不幸,因為表現(xiàn)某個事物本身題中應(yīng)有的一種價值關(guān)懷并不必然帶來不幸。從現(xiàn)實性上講,其不幸僅僅來自于文學遭遇的某個特設(shè)性的物化歷史語境,因為正是這個特定的語境及其一般的社會心理可能基于某種粗陋世俗性訴求而任性地放大了文學的世俗性與物質(zhì)性功能意義,從而遮蔽或遺忘了對于文學精神性的建構(gòu)與質(zhì)詢,就此而言,重構(gòu)文學的精神形象與形而上維度當然就成為了優(yōu)先的價值選擇。但是,文學具有一定程度的世俗物質(zhì)性根本無法也無意于改變文學作為一種精神性的本體存在物,這種旨在對文學進行定量規(guī)定的世俗物質(zhì)性沒有也不能徹底消解文學的精神本性,它只是使得文學精神性的存在、構(gòu)成與闡釋顯得更其豐富、更其復(fù)雜與更其深刻了。在這樣的意義上,倘使我們能夠理解謀求文學存在的某種純粹的世俗物質(zhì)化傾向是不可能與不現(xiàn)實的,那我們就沒有任何理由支持另外一種過于激進的斷言,即謀求文學存在的某種純粹精神性的向度是可能與現(xiàn)實的。

二

作為對現(xiàn)代化發(fā)展的一種經(jīng)濟表征,商品經(jīng)濟體制已然成為了當下中國主導(dǎo)性的生產(chǎn)方式與現(xiàn)實基礎(chǔ),它的客觀必然性與歷史合法性存在從根本上規(guī)約了整個現(xiàn)實生活、社會關(guān)系、社會心理與文化精神的價值傾向與意義邊界。換言之,在當下的商品經(jīng)濟語境下,世俗化的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型以及世俗道德意識建構(gòu)已然成為了包括文學在內(nèi)的諸多精神活動的總體問題框架與根本提問方式,所以文學精神性的內(nèi)涵與外延也相應(yīng)地發(fā)生了審美指向與價值旨趣的世俗性流變,形而下的與現(xiàn)世生活關(guān)懷的意識也就歷史地成為了文學精神性無法規(guī)避的表現(xiàn)客體之一,在某種嚴格規(guī)定的意義限度內(nèi)以及目前的歷史語境與意義域中,對文學精神性的追求本身就意味著對于一定程度世俗化與一定部分物質(zhì)性的觀照,也就是說,在文學活動中出現(xiàn)了某種精神性與物質(zhì)性的視界融合的趨向,精神性和物質(zhì)性互相充當了對方的意義符碼與在世方式,也正是由于文學精神性與物質(zhì)性的這種價值間性關(guān)系,一種以經(jīng)驗物質(zhì)性為其歷史精神的闡釋對象或以超越精神性為其價值邏輯的建構(gòu)目標的特殊文學形態(tài),即審美文學就成為了表征文學精神性的基本言說形態(tài)。

從其價值旨趣來看,審美文化作為當下商品經(jīng)濟關(guān)系基礎(chǔ)的一種意識形態(tài)表達方式與審美表象體系正在全力實現(xiàn)著這種經(jīng)濟語境的各種價值規(guī)定與意義要求,以期從主體層面建構(gòu)一種與之相匹配的文化審美心理結(jié)構(gòu)和大眾生活的共同想象關(guān)系與修辭關(guān)系。受益于商品化語境的規(guī)定,人們從文化經(jīng)驗層面獲得的最切身與最敏感的印象就是審美文化極大地解放了自我的感性能力,拓展了審美話語生產(chǎn)與消費的主體空間,定性地說,就是確立了一種對于絕大多數(shù)人們而言都具有在場意義的多元化的文化審美秩序,即建構(gòu)了一種基礎(chǔ)性的審美范式。這種基礎(chǔ)性主要表現(xiàn)為兩個方面:參與分享文化審美活動的大眾性與能動性;文化審美意義表現(xiàn)的多價性與言說主題的豐富性。前者使得以往被拒斥于精英文化之外的普羅大眾能順利地廁身于文化審美活動的主體隊伍序列,謀取一種平等的審美話語權(quán),后者則拆解了傳統(tǒng)文化審美僅僅定格于宏大敘事與形上理念的高端態(tài)勢與貴族品位,在祛魅歷史之后為文化審美領(lǐng)域補充了一些下里巴人的世俗內(nèi)容,確立了形而上與形而下并存、神性與人性并置、感性與理性共融、宏觀與微觀共處的文化審美格局。而這一切變化都可以由當下中國社會需要大力促進商品經(jīng)濟發(fā)展、建立社會主義市場經(jīng)濟體制的必要性與可能性來加以說明。按照馬克思主義創(chuàng)始人的觀點,“每一種特定的經(jīng)濟形態(tài)都應(yīng)當解決它自己的,從它本身產(chǎn)生的問題;如果要去解決另一種完全不同的經(jīng)濟形態(tài)的問題,那是十分荒謬的?！雹?商品化體制作為當下社會經(jīng)濟生活領(lǐng)域的主要問題意識在文化層面的訴求就是,解決商品經(jīng)濟發(fā)展的文化氛圍與價值表意問題,即建構(gòu)一種大眾的適應(yīng)商品經(jīng)濟要求的審美文化。換言之,當下中國社會的現(xiàn)實國情與物質(zhì)條件現(xiàn)狀決定了它在現(xiàn)階段只能選擇商品經(jīng)濟體制作為其基本的經(jīng)濟發(fā)展模式,它必須消解以往那種單一的經(jīng)濟發(fā)展模式及其宰制性的文化價值觀念,確立一種多元化經(jīng)濟關(guān)系既競爭又合作的豐富具體的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。在這種態(tài)勢下,任何經(jīng)濟關(guān)系都只能憑借合理的市場化手段來謀求其經(jīng)濟利益與精神話語權(quán)利,而不能像以往那樣訴諸一種先驗的推論邏輯來獲得話語霸權(quán),“權(quán)利決不能超出社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟結(jié)構(gòu)制約的社會的文化的發(fā)展?！雹?商品經(jīng)濟問題框架破除了等級觀念,結(jié)構(gòu)了一種各種經(jīng)濟文化主體平等地參與經(jīng)濟文化生活的相互對話、相互分享、相互補充的和諧經(jīng)濟文化格局。公平正義就是這種制度的可感受的特征,按照羅爾斯的觀點,“正義是社會制度的首要價值,正像真理是思想體系的首要價值一樣。一種理論,無論它多么精致和簡潔,只要它不真實,就必須加以拒絕或修正;同樣,某些法律和制度,不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理,只要它們不正義,就必須加以改造或廢除?！雹?這種精神反映到審美文化上,同樣需要破除一種話語獨步天下的局面,建構(gòu)一種表達平等享有文化審美權(quán)利的基礎(chǔ)性審美范式,既允許專業(yè)性的文化審美生產(chǎn)者高歌陽春白雪,也不排斥普通民眾低吟下里巴人,既可以表現(xiàn)一些高端的形而上的神性意向,也包容一些基礎(chǔ)的形而下的日常人性訴求。

規(guī)模廣大的具有不同審美趣味和生活方式的人們參與大眾審美文化實踐活動構(gòu)成了基礎(chǔ)性審美范式確立的主體條件與現(xiàn)實基礎(chǔ),這種情況不但是出于一種理論上的應(yīng)然要求,而且更是一種現(xiàn)實的必要性,因為人的全面本質(zhì)乃至于整個社會的現(xiàn)實生活領(lǐng)域決不可能只具有一種色調(diào)或意義,也不是任何一種單向度的文化表現(xiàn)所能勝任的,馬克思曾經(jīng)對這種情況有過定評,“任何單獨的個人都不能夠填滿個性的整個領(lǐng)域,任何單獨的主體都不能夠填滿主觀性的整個領(lǐng)域?！雹?從方法論層面來說,它所提供的啟示就在于,審美文化應(yīng)該盡可能地惠及社會存在的每一個人,盡可能地遍及生活的各種意義與主題,實現(xiàn)了這一點也就是實現(xiàn)了基礎(chǔ)性審美范式的量的規(guī)定性;問題的另一個方面在于基礎(chǔ)性審美范式的質(zhì)的規(guī)定性,在這方面進行規(guī)定就必須尊重當下中國社會的現(xiàn)實經(jīng)驗與普通民眾的社會心理層次與生存生活要求,目前普通民眾的生活條件決定了審美文化除卻表現(xiàn)無限性的、超越性的與純精神性的文化審美趣味之外,也應(yīng)著力表現(xiàn)他們生活的基礎(chǔ)方面,即有限的存在、世俗的人生、物質(zhì)的追求、感性的幸福等現(xiàn)實生活種種,只要不悖于社會主義市場經(jīng)濟的總體性精神與意義框架,它們就理應(yīng)成為審美文化表現(xiàn)的題中應(yīng)有之義。從這個意義上來說,基礎(chǔ)性審美范式實際上具有底線審美或低限度審美的意味,它遵循著一種立足基礎(chǔ)生活層面、自下而上的審美趣味生成邏輯,既滿足了可能性的審美想象維度,也不鄙棄實體性的現(xiàn)實維度?；蛟S,基礎(chǔ)性審美范式的真義就是一種審美價值現(xiàn)象學,它確立一種審美的功能意向與開放意識,而這種功能意向與開放意識就可以生發(fā)出多樣化的現(xiàn)實性與可能性。

三

當然,企圖在康德意義上的經(jīng)驗領(lǐng)域與純粹知識領(lǐng)域來本體論地解決超驗性和實踐理性的問題顯然是無法達成目標的,反映到文學精神性的問題方面,試圖在一種文學物質(zhì)性與世俗性的有限經(jīng)驗領(lǐng)域來解決其實體性與無限性的精神問題似乎也是不可能的。但如果換一種方式,問題則可能出現(xiàn)某種替代性的解決方案,那就是按照康德在《實踐理性批判》中所提出的一種思路,即在功能意義上解決它,這種思路意味著人作為有限的經(jīng)驗存在雖然無法直接領(lǐng)受某種純粹精神性和純粹實踐理性本身,但這種純粹的精神性與形而上的超驗存在必定會在純粹有限的經(jīng)驗領(lǐng)域投下其效果影響,一如柏拉圖與神學中的“理式”與上帝概念雖然其真如本身難以為世俗肉身性的我們所直觀,但我們作為領(lǐng)受其意義投射的存在物卻可能間接地分享其此岸性的效果。質(zhì)言之,文學精神性本身確實對我們顯現(xiàn)為超出我們直觀能力的超驗物與無限物,但其實施場域、闡釋相關(guān)物與效果歷史卻完全被顯示為一種囿于我們有限世界的經(jīng)驗存在物。從這個意義上看,并非只有某種純粹的精神性才構(gòu)成文學的本體論關(guān)懷,在其現(xiàn)實性上,經(jīng)驗性與物質(zhì)性同樣構(gòu)成文學價值旨趣不可或缺的本體論承諾,問題僅僅在于這種承諾的具體內(nèi)涵與方式不同而已?？档聦Υ俗隽嗽敿毜姆椒ㄕ撽U釋,“那為‘受制約者追尋‘無制約者的兩種表面上互相對立的方法,實際上并不互相矛盾,例如,在循果溯因的綜合過程中,我們?nèi)绻麨楦行允澜缫蚬盗兄械摹苤萍s者設(shè)想一個不再受感性制約的原因性,那并不是矛盾的;在那里我們還發(fā)現(xiàn)了,同一種行為,就其屬于感性世界而言,雖然總是受感性制約的(即有機械的必然性的),可是就其屬于能發(fā)生行為的存在者的原因性而言,又是屬于理性世界的,它可能有一個不受感性制約的原因性為其基礎(chǔ),因而可能被設(shè)想為自由的?！虼?那種不受制約的原因性和其能力(自由),連同那既屬于感性世界而同時又屬于理性世界的存在者(即我自己),就不但在不確定和或然的方式下被人思想(思辨理性已經(jīng)能夠發(fā)現(xiàn)出這是可以做到的),而且就其原因性的法則而論,甚至還是在確定的和實然的方式下被人認識到的;因而理性世界的實在性就給我們建立起來,而且就實踐方面而論還是明確建立起來的,這種明確性就理論的目的來說雖會超越經(jīng)驗以外,而就實踐的目的說卻是寓于經(jīng)驗之內(nèi)的?！雹?康德實際上想告訴人們,文學精神性及其類似物如形而上意義與神性因素從邏輯位格上來看確乎是一種去經(jīng)驗物質(zhì)化或企圖去經(jīng)驗物質(zhì)化的純粹存在,但從歷史現(xiàn)實來看卻又不得不顯示出某種世俗的經(jīng)驗表情和此岸擔當。

以訴求某種純粹精神性作為理由來搪塞甚至舍棄文學正當?shù)氖浪孜镔|(zhì)性向度顯然會遭受某種合法化危機,因為強調(diào)一種高端的精神性作為文學始終不能移易的目的本身并不能始終都得到社會歷史與現(xiàn)實生活語境的審美價值認同,人類作為身體化的有限存在也不能僅僅只向文學提出純粹精神性的問題,尊重人作為感性與理性二重性的存在性質(zhì)乃是文學精神性特別是當下文學必須考量的問題域。過度的世俗經(jīng)驗化與感性物質(zhì)化當然不符合文學的超越性質(zhì),但是如果一任某種抽象和極性的精神性來宰制文學的價值立法原則那也只會導(dǎo)致另一種性質(zhì)的文學異化,因為,在一個后經(jīng)典時代,文學精神價值方面過分濃重的精英化甚至貴族化傾向本身就顯現(xiàn)為某種形跡可疑的問題而不是顯現(xiàn)為某種自明性的問題答案。在另外意義上,不顧歷史進程的客觀必然性訴求而執(zhí)拗地企圖維系所謂文學的純粹精神向度甚至還要斷絕與世俗物質(zhì)訴求的任何指涉關(guān)系最終被證明是具有極大邏輯風險的,因為基于純粹道義立場來要求文學精神性的闡釋有效性具有極大的推論性質(zhì),其純?nèi)贿壿嬌系挠行圆⒉荒鼙ＷC對于生活實際問題具有相應(yīng)的診斷效力與拯救效力。而且在一種極端意義上,這種傾向完全可能因為過度耽于自己編織的精神迷夢而與現(xiàn)實生活漸行漸遠,最終消解自己的主體立法能力與啟蒙資格。

或許,對于當下文學精神性的責任而言,最優(yōu)先的選擇并不是去建構(gòu)某種純凈的似乎不受污染的所謂形而上審美意向,而是在尊重文學事實即文學精神性已然受到世俗經(jīng)驗糾纏的基礎(chǔ)上來重構(gòu)自己的經(jīng)驗形象,按照戈德曼的批判邏輯就是在存在中拒絕存在,即要在一種精神性渙散與缺席的現(xiàn)實生活中來拒絕這種精神性渙散與缺席的生活現(xiàn)實,惟有這樣,一種深具反思性與實踐性品格的文學精神才可能重新蒞臨人間。

注釋

①②《馬克思恩格斯選集》第4卷、第3卷,人民出版社1995年版。

③[美]約翰?羅爾斯著,何懷宏、何包鋼、廖申白譯:《正義論》,中國社會科學出版社1988年版。

④《馬克思恩格斯全集》第1卷,人民出版社1956年版。

⑤[德]康德著,關(guān)文運譯:《實踐理性批判》,廣西師范大學出版社2002年版。

(作者單位:湖南科技大學人文學院)