略談宋代文學(xué)的“載言”傳統(tǒng)

許　結(jié)

近人陳寅恪在《論再生緣》一文中說(shuō):“六朝及天水一代思想最為自由,故文章亦臻上乘?！别堊陬U也曾經(jīng)說(shuō)過(guò),六朝時(shí)興盛的“玄學(xué)”可稱之“前理學(xué)”。所謂思想自由,并傳載于文章,而考察六朝“玄學(xué)”與宋代“理學(xué)”之相契,則在“議論”,人們嘗說(shuō)宋人“以議論為詩(shī)”,實(shí)舉隅之見(jiàn),其中內(nèi)含一個(gè)重要的文學(xué)傳統(tǒng),即“載言”傳統(tǒng)。本文擬從言官與言談、議論與義理、六義與文章三個(gè)視角,對(duì)此問(wèn)題略作論析。

一、言官與言談

“文”與“言”,是中國(guó)文學(xué)發(fā)展的一個(gè)重要傳統(tǒng)。清人阮元作《文言說(shuō)》有云:“孔子于乾坤之言,自名曰文,此千古文章之祖也。……單行之語(yǔ),……乃古人所謂直言之言,論難之語(yǔ),非言之有文者也?！庇终f(shuō):“《說(shuō)文》曰:‘詞,意內(nèi)言外也。蓋詞亦言也,非文也?！段难浴吩?‘修辭立其誠(chéng)?！墩f(shuō)文》曰:‘修,飾也。詞之飾者乃得為文。不得以詞即文也?！贝私庠~釋義,以溯源法探討文與言的傳統(tǒng)。從文學(xué)的本義來(lái)看,是發(fā)乎“言”而形諸“文”,所謂“圣人之情見(jiàn)乎辭”,孔子也說(shuō)“有德者必有言”,而“修辭立其誠(chéng)”的修飾意義,就彰顯了“文”的功用,于是“文”與“言”也有了統(tǒng)一性,即“言勿匿志”、“文勿隱言”(上博簡(jiǎn)《孔子詩(shī)論》)。而從文學(xué)發(fā)展的意義來(lái)看,又始終存在著“言”與“文”的交叉與演進(jìn)。如果說(shuō)所謂《六經(jīng)》載言,則像《左傳》的敘事、《國(guó)策》的說(shuō)辭,已趨向于由“言”而“文”,而“文”的強(qiáng)化,在漢代最為明顯。僅以漢賦為例,萬(wàn)曼寫(xiě)的《辭賦起源:從語(yǔ)言時(shí)代到文字時(shí)代的橋》,充分說(shuō)明了漢代文章由言而文的轉(zhuǎn)變。而隨東漢以后偶句的增加,一直到齊梁駢體的完成,可謂“文”的極度的表現(xiàn)。而在文的發(fā)展過(guò)程中,《世說(shuō)新語(yǔ)》所載之玄言,以及當(dāng)時(shí)人論文章如“正在有意無(wú)意之間”、“讀此文輒覺(jué)神超形越”(《世說(shuō)新語(yǔ)?文學(xué)》)等,顯然是“言”的傳統(tǒng)的歸復(fù)。到了唐代,出現(xiàn)了大量的詩(shī)格、賦譜類的文學(xué)批評(píng),究其根源在于文學(xué)的規(guī)范化,包括文本的格律化與科舉考文的制度化,就其主流而言,也是“文”的一種極端體現(xiàn)。

從這樣的文學(xué)背景來(lái)看宋代文學(xué)的“議論”之風(fēng),是與“載言”傳統(tǒng)有關(guān),在某種意義上是對(duì)“文”之傳統(tǒng)的糾正。而這一點(diǎn)首先落實(shí)于制度層面,就是宋代建立“諫院”與“言官”職守。司馬光《諫院題名記》云:“居是官者,當(dāng)志其大,舍其細(xì)。先其急,后其緩,專利國(guó)家而不為身謀?！祆?真宗詔置諫官六員,責(zé)其職事。慶歷中,錢君始書(shū)其名于版,光恐久而漫滅,嘉祐八年,刻著于石。后之人將歷指其名,而議之曰:某也忠,某也詐,某也直,某也曲。嗚呼,可不懼哉!”也正因?yàn)樗未醚怨?倡直言,影響了整個(gè)宋文的轉(zhuǎn)向。比如翰林官進(jìn)卷,皆敢于直言、盡言,所謂“宋時(shí)經(jīng)筵許言事,翰林官多作進(jìn)卷以獻(xiàn)”,使宋人復(fù)古不限于“散行其句調(diào)轉(zhuǎn)折”,而在于說(shuō)理議事“識(shí)見(jiàn)高,筆力健而氣象大”(張謙宜《齋論文》卷二)。雖然宋承唐制,以文取士,進(jìn)士科用詩(shī)賦之文,但其中一個(gè)明顯的轉(zhuǎn)向,就是更重策論。河陽(yáng)節(jié)度判官?gòu)堉紫唐轿迥晔枰烟岢鲎兏锏闹鲝?“先策論后詩(shī)賦,責(zé)治道之大體,舍聲病之小疵?！狈吨傺驮趹c歷三年上疏也說(shuō):“考校進(jìn)士,以策論高、詞賦次者為優(yōu)等,策論平、詞賦優(yōu)者為次等?！钡綒W陽(yáng)修知貢舉,他在《代人上王樞密求先集序書(shū)》中所言“君子之所學(xué)也,言以載事,而文以飾言,事信言文,乃能表見(jiàn)于后世”,與前者思想完全一致。唐人考試,詩(shī)賦為第一場(chǎng),所謂“黜落在初場(chǎng)”,宋人以策論為高,所以改制呼聲亦高。蔡襄《論改科場(chǎng)條制疏》云:“請(qǐng)?jiān)嚥呷罏橐粓?chǎng);考校驗(yàn)落外,次試論為一場(chǎng);又考校驗(yàn)落外,次試詩(shī)賦為一場(chǎng),以三場(chǎng)皆善者為優(yōu),或策論詩(shī)賦互有所長(zhǎng),則互取之?！边@種考校驗(yàn)落的方式,顯然決定了士子的取向,考試文體的議論之風(fēng)由此熾盛。

考試文體的變化,自然影響到文人的創(chuàng)作,落實(shí)到以詩(shī)賦為代表的文學(xué)創(chuàng)作,宋人更多的不是爭(zhēng)一句之奇,或重排儷之意,而好直言為語(yǔ),闡發(fā)義理。這也導(dǎo)致文學(xué)的“談話”之風(fēng)盛行,其中最典型的就是“詩(shī)話體”的出現(xiàn)。詩(shī)話的主要特征就是“以資閑談”(歐陽(yáng)修《六一詩(shī)話》),以自由散行的言談取代唐人論詩(shī)作為士人科考津筏的“詩(shī)格”,詩(shī)格注重的只是詩(shī)學(xué)的規(guī)范與技法,詩(shī)話注重的則是“論詩(shī)及辭”、“論詩(shī)及事”(郭紹虞《宋詩(shī)話輯佚序》)的理趣。如歐陽(yáng)修《六一詩(shī)話》:“仁宗朝,有數(shù)達(dá)官,以詩(shī)知名。嘗慕‘白樂(lè)天體,故其語(yǔ)多得于容易。嘗有一聯(lián)云:‘有祿肥妻子,無(wú)恩及吏民。有戲之者云:‘昨日通衢遇一輜車,載極重,而羸牛甚苦,豈足下肥妻子乎?聞?wù)邆饕詾樾??！贝苏撌录笆?又“圣俞嘗語(yǔ)余曰:……余曰:語(yǔ)之工者固如是。狀難寫(xiě)之景,含不盡之意,何詩(shī)為然?”此論詩(shī)及辭,均以義理與趣味見(jiàn)長(zhǎng)。緣此,宋代文學(xué)批評(píng)開(kāi)創(chuàng)一特別情形,就是以說(shuō)話體命名,如詩(shī)話、詞話、文話、賦話、談麈、叢談、余話、語(yǔ)類、記言、錄、文說(shuō)等等。

二、議論與義理

宋代議論文風(fēng)的形成,關(guān)鍵在倡導(dǎo)“有用之文”。呂祖謙《古文關(guān)鍵》卷首《看古文要法》云:“有用文字,議論文字是也?！庇纱?宋人一方面以講學(xué)相矜,尊奉儒家傳統(tǒng),宋文亦多儒家之言,即“所謂古文者,宗古道而立言,言必明乎古道也”(釋智圓《送庶幾序》)。蘇軾《答謝民師書(shū)》說(shuō):“孔子曰:‘言之不文,行而不遠(yuǎn)。又曰:‘詞達(dá)而已矣。夫言止于達(dá)意,即疑若不文,是大不然?！逼鋵?duì)“言”的重視,在于有用,亦在尊儒。而另一方面,就是傳承中唐韓、柳開(kāi)創(chuàng)的古文運(yùn)動(dòng),其中一個(gè)重要的內(nèi)容,即一直影響到清代桐城派的“言有物”、“言有序”。如呂南公《與汪秘校論文書(shū)》說(shuō):“蓋所謂文者,所以序乎言者也?！比欢稳苏摗把浴?又與韓愈稍有不同。比如韓愈《答李翊書(shū)》說(shuō):“氣,水也;言,浮物也。水大則物之浮者,大小畢浮。氣之與言,猶是也?！贝恕把浴眱H“文詞”意。宋人倡“言”,重議論,內(nèi)涵“物”與“理”。如劉克莊《本朝五七言絕句》云:“人謂本朝詩(shī)視唐有愧色。余曰:‘此謂不能言者也。其能言者,豈惟不愧于唐,蓋過(guò)之矣。”當(dāng)然,宋人文學(xué)以議論通義理,并非簡(jiǎn)單地言說(shuō),而是通過(guò)解說(shuō)義理而達(dá)到一種意境。邵雍《論詩(shī)吟》云:“何故謂之詩(shī)?詩(shī)者言其志。既用言成章,遂道心中事。不止煉其辭,抑亦煉其意。煉辭得奇句,煉意得余味。”“煉意”二字,堪稱宋人“載言”的精神。

與唐人比較,可以宋人的詩(shī)賦創(chuàng)作為例,這種載言而煉意的特征十分明顯?？娿X《論宋詩(shī)》曾以李商隱和陳與義同題《雨》詩(shī)為例,分析唐宋詩(shī)風(fēng)格的不同。李詩(shī)云:“蕭灑傍回汀,依微過(guò)短亭。氣涼先動(dòng)竹,點(diǎn)細(xì)未開(kāi)萍。稍促高高燕,微疏旳旳螢。故園煙草色,仍近五門(mén)青?！标愒?shī)云:“瀟瀟十日雨,穩(wěn)送祝融歸。燕子經(jīng)年夢(mèng),梧桐昨夜非。一涼恩到骨,四壁事多違。袞袞繁華地,西風(fēng)吹客衣?！笨娫u(píng):“李詩(shī)寫(xiě)雨之正面,寫(xiě)雨中實(shí)在景物,常境常情……妙處在體物入微,描寫(xiě)生動(dòng),使人讀之而起一種清幽閑靜之情。陳詩(shī)則凡雨境一概不寫(xiě),務(wù)以造意勝……首二句點(diǎn)出雨,三四兩句離開(kāi)雨說(shuō),而又是從雨中想出,其意境凄迷深邃,決非恒人意中所有。……五六兩句言人在雨時(shí)之所└小…剝膚存液,迥絕恒蹊?！睂?duì)照兩詩(shī),繆評(píng)體悟頗深,十分精到。

在唐宋詩(shī)域中,同題或同題材詩(shī)比較,多能得出繆評(píng)的結(jié)果。再舉兩首七絕為例:唐人張謂《早梅》:“一樹(shù)寒梅白玉條,迥臨村路傍溪橋。不知近水花先發(fā),疑是經(jīng)冬雪未消?！彼稳酥祆洹额}榴花》:“五月榴花照眼明,枝間時(shí)見(jiàn)子初成。可憐此地?zé)o車馬,顛倒蒼苔落絳英?！睆?jiān)娛拙溲浴帮L(fēng)姿”:潔白,繁茂;次句說(shuō)“環(huán)境”:猶如一幅畫(huà)面;三句述“原因”:臨水景觀;末句寫(xiě)“錯(cuò)覺(jué)”,點(diǎn)明形象;作者始終處于一種鑒賞者的姿態(tài),在遠(yuǎn)望,在遙眺。再看朱詩(shī),首句不寫(xiě)形態(tài),以感受襯托花容:“照眼明”,喻山花爛漫;次句寫(xiě)果實(shí),引出聯(lián)想:甘果滋味;三句議論:榴花為人冷落,逗引下句;末句寫(xiě)衰落:以花的凄涼景象,喻示人的不幸命運(yùn)。一形象豐盈,一義理深摯,兩種風(fēng)格,迥然異趣。

在辭賦創(chuàng)作領(lǐng)域,宋人最突出的貢獻(xiàn)就是新文賦的創(chuàng)造。宋代以歐陽(yáng)修《秋聲賦》、蘇軾《赤壁賦》為代表的新文賦,以其擅長(zhǎng)議論的特征、平易曉暢的風(fēng)格與尚理造境的趣味,與漢大賦之繁縟、六朝駢賦的對(duì)偶、唐代律賦的格律劃出疆界,成為賦史上獨(dú)特的創(chuàng)作形態(tài)。對(duì)照唐宋文人的同題賦作,也可以看到這樣的區(qū)別。例如劉禹錫《秋聲賦》,寫(xiě)悲秋情懷,突出在秋景與秋情的正面描寫(xiě),不出騷人的筆法,如其中云:“碧天如水兮,窅窅悠悠。百蟲(chóng)迎莫兮,萬(wàn)葉吟秋。欲辭林而蕭颯,潛命侶以啁啾。送將歸兮臨水,非吾土兮登樓。至若松竹含韻,秋楸蚤脫。驚綺疏之晚吹,墮碧砌之涼月。念塞外之征行,顧閨中之騷屑?！笔且环N傳統(tǒng)賦體文詞的涂飾。再看歐陽(yáng)修的《秋聲賦》,全然另一種筆致,表現(xiàn)出言的魅力與議論產(chǎn)生的趣味。賦的開(kāi)篇即如說(shuō)話:“歐陽(yáng)子方夜讀書(shū),聞?dòng)新曌晕髂蟻?lái)者,悚然而聽(tīng)之,曰:‘異哉!……余謂童子:‘此何聲也?汝出視之!童子曰:‘星月皎潔,明河在天,四無(wú)人聲,聲在樹(shù)間。余曰:‘……秋之為狀……其為聲也……”其寫(xiě)秋情,忽然宕開(kāi),采用“夫秋,刑官也,于時(shí)為陰,又兵象也,于行為金。是謂天地之義氣,常以肅殺而為心”一段議論,闡明“物過(guò)盛而當(dāng)殺”的道理,終歸于“亦何恨乎秋聲”的達(dá)觀情懷。

詩(shī)賦體裁雖異,但承載宋人創(chuàng)作的精神則同,以上舉隅,已可見(jiàn)其載言而煉意的特征。

三、六義與文章

文學(xué)史家論及宋人的議論,一焦點(diǎn)是“宋詩(shī)好議論”,而一般多從風(fēng)格好尚加以探尋,其中內(nèi)涵的宋人歸宗返祖以闡發(fā)“言”的傳統(tǒng),卻多隱而未聞。因?yàn)樗稳苏撛?shī)與作詩(shī),追蹤詩(shī)騷傳統(tǒng),尤其重視《詩(shī)》之“六義”之體用問(wèn)題,所以他們變唐賢之詞章而重義理,是對(duì)《六經(jīng)》皆“言”包括“詩(shī)者,言之述也”的歸復(fù)。

宋人文章,寄托于學(xué)術(shù),自“疑傳惑經(jīng)”始。例如歐陽(yáng)修撰《易童子問(wèn)》,主旨是辨析《系辭》以下非孔子作,《文言》非成一人之手。而其《詩(shī)本義》,則力辨毛傳、鄭箋之失。劉敞《七經(jīng)小傳》,吳曾《能改齋漫錄》評(píng)曰:“始異諸儒之說(shuō)?！钡酵醢彩叭?jīng)新義”,其中《周禮義》出于己手,蘇軾評(píng)為“罔羅六藝之遺文,斷以己意;糠秕百家之陳?ài)E,作新斯人”,表明了宋人疑傳惑經(jīng)的風(fēng)氣與共識(shí)。可以說(shuō),從歐陽(yáng)修《詩(shī)本義》到王質(zhì)《詩(shī)總聞》、鄭樵《詩(shī)辨妄》、朱熹《詩(shī)集傳》,觀其《詩(shī)》學(xué)一途,有兩大要?jiǎng)t:一是歸宗返祖,故辨前人之偽;二是《詩(shī)》學(xué)與“詩(shī)”作結(jié)合,形成文學(xué)統(tǒng)緒。綰合二者,就其寬泛的意義來(lái)說(shuō),即《六經(jīng)》皆“言”,所謂“圣人之事,造道之言也”(程顥語(yǔ))。胡寅《洙泗文集序》則特別加以解釋:“圣門(mén)問(wèn)答教詔,本言也,而成文,雖文也,特一時(shí)之言耳。”張镃《仕學(xué)規(guī)范?作文》也說(shuō):“圣人之言,曷嘗務(wù)奇險(xiǎn),求后世之不曉?趙啖曰:‘《春秋》明白如日月,簡(jiǎn)易如天地。此最為至論?！边@都是從學(xué)理上表明宋人對(duì)圣學(xué)重“言”的態(tài)度。

落實(shí)到具體的《詩(shī)》學(xué)與詩(shī)創(chuàng)作,則是宋人強(qiáng)調(diào)的“六義”之“用”。程頤不為詩(shī),但論詩(shī)最重“六義”。他認(rèn)為:“《詩(shī)》有六義:曰風(fēng)者,謂風(fēng)動(dòng)之也。曰賦者,謂鋪陳其事也。曰比者,直比之,‘溫其如玉之類是也。曰興者,因物而興起,‘關(guān)關(guān)雎鳩、‘瞻彼淇澳之類是也。曰雅者,雅言正道,‘天生蒸民,有物有則之類是也。曰頌者,稱頌德美,‘有匪君子,終不可諼兮之類是也?！?《二程遺書(shū)》)這是典型的“六義”皆“用”說(shuō),其中各自的功用,已成為宋人作詩(shī)潛移默化的法則。當(dāng)然,對(duì)《詩(shī)》之“六義”的功能也有不同意見(jiàn),比如王令、朱熹均持“三體三用”說(shuō)。王令《上孫莘老書(shū)》云:“古之為詩(shī)者有道:禮、義、政、治,詩(shī)之主也;風(fēng)、雅、頌,詩(shī)之體也;賦、比、興,詩(shī)之言也……古者為詩(shī)者有主,則風(fēng)、賦、比、興、雅、頌以成之,而鳥(niǎo)、獸、草、木以文之而已爾!而后之詩(shī)者,不思其本,而徒取其鳥(niǎo)、獸、草、木之文以紛更之,惡在其不陋也。”此以“詩(shī)之體”與“詩(shī)之言”區(qū)分“六義”,并對(duì)后世詩(shī)人僅重其“文”而忽略“體”與“言”的批評(píng)與糾正,是頗有深意的。到了朱熹的《詩(shī)集傳》,更加彰顯“六義”,特別是“六義”的“詩(shī)之言”即“賦比興”,逐一衡《詩(shī)》,所謂“賦”、“比”、“興”、“賦而比”、“賦而興”、“比而興”、“興而比”、“賦而興又比”等,皆落實(shí)于具體篇章。這里隱藏一個(gè)奧秘,就是《詩(shī)》的“言”之用,宋詩(shī)好議論,正與此切切相關(guān)。

在宋人眼中,詩(shī)文異體,但功用相通。所以蘇軾論“策”,則如其《策總序》所云“有意而言,意盡而言止者,天下之至言也”;而論“詩(shī)”,則如其《送參寥詩(shī)》所云“新詩(shī)如玉雪,出語(yǔ)便新警”,“言”的風(fēng)范與傳統(tǒng),昭然若揭。

也因?yàn)樗稳酥匮哉f(shuō)、好議論、尚理趣,以致“要眇宜修”詞句,同樣以義理高趣受到后人的尊奉,其中最典型的就是王國(guó)維《人間詞話》所言:“古今之成大事業(yè)、大學(xué)問(wèn)者,必經(jīng)過(guò)三種之境界:‘昨夜西風(fēng)凋碧樹(shù)。獨(dú)上高樓,望盡天涯路。(晏殊《蝶戀花》)此第一境也?！聨u寬終不悔,為伊消得人憔悴。(柳永《蝶戀花》)此第二境也。‘眾里尋他千百度,回頭驀見(jiàn),那人卻在燈火闌珊處。(辛棄疾《青玉案》)此第三境也。”這或許是偶發(fā)之論,然其中自有不可輕忽的必然的意義。

ThisworkwassupportedbyHankukUniversityofForeignStudiesResearchFoundof2009

(作者單位:韓國(guó)外國(guó)語(yǔ)大學(xué)校中國(guó)語(yǔ)大學(xué))