蘇聯(lián)模式的特征及其與社會主義國家改革的關(guān)系

孔寒冰　項(xiàng)佐濤

內(nèi)容摘要 社會主義國家的改革從本質(zhì)上講就是弱化乃至改變蘇聯(lián)模式,因此,后者的時(shí)空適應(yīng)性和多層次性特征直接影響了改革的起始、進(jìn)程和效果。蘇聯(lián)模式的時(shí)空適應(yīng)性決定了蘇聯(lián)、東歐和中國等社會主義國家或早或遲都要進(jìn)行改革,但改革時(shí)間有前后差別。蘇聯(lián)模式的多層次性決定了改革是一個(gè)由淺到深的過程,越往深層次發(fā)展,改革的難度會越大,甚至改革有夭折的可能。因此,蘇聯(lián)模式的特征是我們認(rèn)識和評價(jià)社會主義國家改革的重要視角。

關(guān) 鍵 詞 蘇聯(lián)模式 時(shí)空適應(yīng)性 多層次性 改革

作者 1孔寒冰,北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師;2項(xiàng)佐濤,北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院博士生。(北京:100871)

近期,中共中央黨校張喜德教授和華東師范大學(xué)陳錫喜教授,在如何評價(jià)赫魯曉夫改革及其與中國改革開放關(guān)系問題上展開了針鋒相對的討論。一方認(rèn)為,赫魯曉夫改革開放的理論實(shí)踐為我國改革開放提供了重要?dú)v史啟示,才使得我們找到了中國特色社會主義道路。另一方認(rèn)為,不能將二者做簡單排列和牽強(qiáng)類比,赫魯曉夫改革開放的作用不能夸大,中國的改革實(shí)際上走的是一條自發(fā)探索、自主創(chuàng)新的道路。(詳見《探索與爭鳴》2009年第3期和第7期)從直接內(nèi)容上看,兩位教授爭論涉及的只是中蘇兩個(gè)大國改革間的關(guān)系問題,但在更深層次上涉及的卻是社會主義國家的改革究竟是如何發(fā)生的,應(yīng)該如何評價(jià)不同國家間改革的借鑒意義等更深層次的問題。本文試圖站在更廣闊的視角下,結(jié)合蘇聯(lián)模式的時(shí)空適應(yīng)性和多層次性兩個(gè)特征,從整體上對社會主義國家為什么要改革、如何改革作一探討。

社會主義國家為什么要改革

——蘇聯(lián)模式的時(shí)空適應(yīng)性

要準(zhǔn)確分析社會主義國家改革是如何發(fā)生的,不同國家間改革的借鑒作用有多大,首先要明確被改革的對象。社會主義國家的改革從本質(zhì)上講就是弱化乃至改變蘇聯(lián)模式,這點(diǎn)學(xué)術(shù)界已經(jīng)達(dá)成共識。

所謂蘇聯(lián)模式指的是蘇聯(lián)在上個(gè)世紀(jì)30年代確立起來的一種包括政治、經(jīng)濟(jì)、思想文化、教育等方面的高度集中的社會主義體制。蘇聯(lián)模式的產(chǎn)生與俄國的政治文化傳統(tǒng)和特殊環(huán)境有關(guān)。第一,俄國政治文化的特點(diǎn)是專制。沙皇是國家的核心和象征,在日常生活中起著重大作用。政治變革、經(jīng)濟(jì)變遷、宗教活動(dòng)以及人們的生活方式都由沙皇操縱和決定。第二,俄國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與西歐相比非常落后。在十月革命前,俄國資本主義雖然有了一定發(fā)展,但遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于英美等發(fā)達(dá)國家,自給自足的村社經(jīng)濟(jì)仍占很大比重。在俄國歷史上,國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)是常態(tài),從1861年農(nóng)奴制改革開始,俄國的現(xiàn)代化就是在沙皇政府的推動(dòng)下進(jìn)行的。第三,現(xiàn)代化的迫切需要。面對資本主義生產(chǎn)關(guān)系在全球范圍內(nèi)的擴(kuò)張,像俄國這樣的落后國家若是不實(shí)行工業(yè)化,就會淪為西方大國的附庸。然而,在外國資本控制著豐富的資源和巨大的市場的背景下,盡管俄國的私人資本有一定的發(fā)展,但力量十分薄弱,不足以完成工業(yè)化。因此,客觀上講,俄國社會主義革命肩負(fù)的是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的歷史使命。[1]第四,20世紀(jì)二三十年代蘇聯(lián)面臨的國際形勢非常險(xiǎn)惡。雖然擊敗了帝國主義國家的武裝干涉,但是,蘇聯(lián)一直被戰(zhàn)爭的陰影所籠罩,一切社會生活都以戰(zhàn)備為軸心的發(fā)展思路得到了廣泛的認(rèn)同。[2]這四個(gè)產(chǎn)生條件決定了蘇聯(lián)模式擔(dān)負(fù)著維護(hù)國家獨(dú)立和實(shí)現(xiàn)社會現(xiàn)代化的歷史使命,以及實(shí)現(xiàn)這些任務(wù)的方式是高度集中的。

在實(shí)踐中,蘇聯(lián)模式的確成為落后國家通過高度集中的政治力量整合全社會的資源,快速實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的一種方式。蘇聯(lián)、東歐和中國都通過采用蘇聯(lián)模式建成了一套基本完備的工業(yè)體系。為了在資本主義的包圍中生存,重工業(yè)被放到優(yōu)先發(fā)展的地位,而利用農(nóng)業(yè)全盤集體化剝削農(nóng)民則成為工業(yè)積累的主要方式之一。這種“以野蠻戰(zhàn)勝野蠻”的工業(yè)化方式,在很大程度上促進(jìn)了蘇聯(lián)綜合國力的提高,使蘇聯(lián)在很短的時(shí)間內(nèi)就成為能與美國相抗衡的超級大國。

然而,任何國家的現(xiàn)代化能夠持續(xù)進(jìn)行,必須滿足兩個(gè)條件:一是保持經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展;二是將現(xiàn)代化的成果在社會各個(gè)階級、階層間合理分配,以產(chǎn)生支持現(xiàn)代化進(jìn)行的階級基礎(chǔ)。蘇聯(lián)模式卻不能滿足這兩點(diǎn)。

首先,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的優(yōu)點(diǎn)在于它超強(qiáng)的動(dòng)員能力,能夠在短時(shí)期內(nèi)集中人力和物力迅速建成工業(yè)項(xiàng)目,但也有嚴(yán)重的缺陷——它的經(jīng)濟(jì)管理方式是粗獷型的。企業(yè)一經(jīng)建成,弊端隨之暴露。對領(lǐng)導(dǎo)者來說,最重要的業(yè)績不是提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益,而是如何完成上級布置的計(jì)劃任務(wù)。即便工廠有能力超額完成任務(wù),他們也不愿意這樣做,因?yàn)樯霞壷贫ㄏ乱荒暧?jì)劃的根據(jù)是當(dāng)年的產(chǎn)量。這樣一來,計(jì)劃制定者得到的信息嚴(yán)重失真,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)因而成了一種特殊的“無序”經(jīng)濟(jì)。[3]正如有的學(xué)者指出:以強(qiáng)制增長為核心的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式并非沒有經(jīng)濟(jì)增長的極限,通過最初一代人“節(jié)衣縮食”換取的高速經(jīng)濟(jì)增長,無法長期維持,“經(jīng)濟(jì)增長率遲早會逐漸下降,而且越來越明顯。每一代人為下一代人留下沉重的包袱(由于總是推遲,緊急和繁重的任務(wù)將不斷累積)和極不協(xié)調(diào)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”[4]。

其次,從現(xiàn)代化成果分配的角度看,社會內(nèi)部出現(xiàn)了極大的不平等。掌握行政大權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)者壟斷了所有政治資源,國家的民主政權(quán)流于形式,廣大民眾基本處于無權(quán)狀態(tài)。各級領(lǐng)導(dǎo)成為經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的制定者和執(zhí)行者,壟斷生產(chǎn)資料和生活資料的分配和使用,按官職大小享受特殊住房、特殊服務(wù)、特殊供應(yīng)和特殊工資等。他們雖然不擁有大量的私有財(cái)產(chǎn),但有特權(quán),因?yàn)樘貦?quán)不是直接與私有財(cái)產(chǎn)掛鉤而是與權(quán)力直接掛鉤。它可以通過手中的權(quán)力享受集體和國家的財(cái)產(chǎn)。領(lǐng)導(dǎo)者的官階不同,享受的“權(quán)利”也不同,“一切都取決于官級高低”[5]。與之形成鮮明對比的是,廣大民眾卻生活在日益加劇的“短缺經(jīng)濟(jì)”中。在20世紀(jì)70年代中期以前,盡管經(jīng)濟(jì)增長帶來的大部分效益被特權(quán)階層截取,但由于經(jīng)濟(jì)還是保持了較高的增長率,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的福利政策還能夠維持,可是普通勞動(dòng)者的生活仍差強(qiáng)人意。然而,70年代中期后,隨著經(jīng)濟(jì)停滯,各方面的福利政策遇到很大困難,生產(chǎn)和生活資料的供給匱乏現(xiàn)象更為突出,以致根據(jù)國家計(jì)劃憑票分配的分配方式逐漸難以維持。領(lǐng)導(dǎo)們還壟斷著意識形態(tài)的解釋權(quán),任何不同的觀點(diǎn)都會被視作“毒草”或“另類”。通過政治、經(jīng)濟(jì)、文化資源三位一體的壟斷,官僚成為一個(gè)脫離人民群眾的“特權(quán)階層”[6]或“新階級”[7]。

總的來看,蘇聯(lián)模式時(shí)間上的適應(yīng)性的表現(xiàn)就是:在任何一個(gè)國家里,蘇聯(lián)模式都是在初始階段正面效應(yīng)大,負(fù)面效應(yīng)小;但從長遠(yuǎn)看,隨著落后國家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化和政治民主化程度的提高,它會越來越不適應(yīng)社會發(fā)展的需要。這就是蘇聯(lián)、東歐和中國等所有社會主義國家或早或遲都要進(jìn)行改革的原因。同時(shí),由于采取蘇聯(lián)模式的國家的初始條件不同,便產(chǎn)生了蘇聯(lián)模式空間上的適應(yīng)性差別。它的具體表現(xiàn)就是:政治上專制傳統(tǒng)越強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展越落后的國家就越適用蘇聯(lián)模式;反之,民主傳統(tǒng)越強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的國家就越不適用蘇聯(lián)模式。對冷戰(zhàn)期間的社會主義國家來說,蘇聯(lián)模式最不適合的是東歐國家,最適合的是中國。正因?yàn)槿绱?蘇聯(lián)、東歐和中國在同一時(shí)間內(nèi)對蘇聯(lián)模式的評價(jià)不一樣,與此相適應(yīng)的是進(jìn)行改革的時(shí)間前后有差別。改革蘇聯(lián)模式的呼聲首先出現(xiàn)在東歐,其次是蘇聯(lián),最后才是中國。這種因時(shí)間和空間差別而產(chǎn)生的分歧,成為影響中蘇關(guān)系、蘇東關(guān)系、中國與東歐關(guān)系的主要因素。當(dāng)多數(shù)東歐國家試圖擺脫蘇聯(lián)模式時(shí),蘇聯(lián)絕不容許東歐國家超越它的底線。當(dāng)蘇聯(lián)要在某些方面的表層上調(diào)整這種模式時(shí),中國則批它搞修正主義和資本主義。當(dāng)中國開始改革開放的時(shí)候,中國與東歐、蘇聯(lián)的關(guān)系便都進(jìn)入了正常化階段。

具體到赫魯曉夫的改革,它打破了蘇聯(lián)模式是社會主義唯一樣板的神話,對其他社會主義國家的改革起到了示范效用:刺激了東歐國家20世紀(jì)50—60年代改革的發(fā)生,但當(dāng)時(shí)卻引起了中國的極大反感,隨后的“反修防修”就是針對此而言。如果說中國改革對蘇聯(lián)和東歐國家的改革有所借鑒,那也差不多是20年以后的事,因?yàn)橹袊母母镩_放是從1978年才開始的。

改革發(fā)生在哪些方面

——蘇聯(lián)模式的多層次性

蘇聯(lián)模式的另一個(gè)特征是它的多層次性,這是評價(jià)社會主義國家改革的深度如何的重要視角。

蘇聯(lián)模式是由多個(gè)方面構(gòu)成的統(tǒng)一體,這一點(diǎn)相關(guān)文獻(xiàn)都講得很清楚了。概括地說,政治方面,共產(chǎn)黨是唯一的執(zhí)政黨。共產(chǎn)黨內(nèi)實(shí)行下級服從上級、地方服從中央的原則。黨政合一,議行合一。經(jīng)濟(jì)方面,實(shí)行單一的公有制和排斥市場規(guī)律的指令性的計(jì)劃經(jīng)濟(jì),以高度集中的行政手段管理經(jīng)濟(jì),宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀經(jīng)濟(jì)的決策權(quán)、人力物力財(cái)力的支配權(quán)全部集中在中央。黨和政府通過發(fā)布命令、做出決議的辦法和采取行政組織手段,與各企業(yè)和經(jīng)濟(jì)組織發(fā)生關(guān)系,組織社會經(jīng)濟(jì)生活,企業(yè)生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少、產(chǎn)品供銷、價(jià)格等統(tǒng)統(tǒng)由國家規(guī)定,企業(yè)沒有自主權(quán)。意識形態(tài)方面,實(shí)行思想灌輸和控制,將教條化的馬克思主義和列寧主義作為唯一正確的真理,并通過黨和國家的宣傳機(jī)器向人民群眾灌輸。對外關(guān)系方面,強(qiáng)調(diào)社會主義與資本主義兩種制度、兩種國家的對抗性,以及前者戰(zhàn)勝后者的必然性。

然而,蘇聯(lián)模式的這些方面不是平鋪在一起的,相互之間有著復(fù)雜的立體交叉關(guān)系。哪些屬于它的核心內(nèi)容,哪些屬于它的深層內(nèi)容,哪些是它的淺層內(nèi)容,哪些方面易變也可以變,哪些方面難變甚至也不能變,這種“變”實(shí)際上就是通常所謂的改革,但相關(guān)文獻(xiàn)卻鮮有從這種角度論及的。蘇聯(lián)模式是一種球狀的社會發(fā)展結(jié)構(gòu),易變的或可變的都是從外層開始。比起經(jīng)濟(jì)、意識形態(tài)和對外關(guān)系等方面,政治方面是蘇聯(lián)模式的里圈,最先形成。不過,政治方面也分為政治制度和行政管理兩個(gè)主要部分,前者基本上是不能觸動(dòng)的。社會主義基本制度和共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政是核心,決定著社會的性質(zhì)。后者在一定條件下可以變換,也容易變化,并且不會從根本上損害社會制度本身。經(jīng)濟(jì)方面處于政治的外層,由生產(chǎn)資料所有制形式和運(yùn)行機(jī)制兩大部分構(gòu)成。在社會主義的實(shí)踐中,經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制往往先變,而生產(chǎn)資料所有制形式后變。不過,它們的變都是一個(gè)從淺到深漸進(jìn)的過程。對外關(guān)系方面又是在經(jīng)濟(jì)和政治之外并服務(wù)于它們,帶有很強(qiáng)的適用性,變與不變或者說改革不改革,以及如何變或改革完全取決于政治與經(jīng)濟(jì)的需要。蘇聯(lián)模式的最外層是意識形態(tài)和文化方面,它們都服務(wù)于內(nèi)政外交并為它們的可變與不可變、變與不變提供輿論和智力方面的支持,通常輿論上的支持在先,而教育上的支持在后。意識形態(tài)和文化教育雖然在最外層,但打造的卻是蘇聯(lián)模式的神圣光環(huán)。不除去這種光環(huán),蘇聯(lián)模式任何部分的改革都難以進(jìn)行。社會主義國家改革過程中都出現(xiàn)過理論先行、解放思想的現(xiàn)象,原因就在于此。但是,這種思想解放的程度如何則取決于改革對象的難易程度。

不能否認(rèn),中國改革開放在一定程度上借鑒了蘇聯(lián)和東歐改革的正反兩方面經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。但是,由于赫魯曉夫的改革在內(nèi)容上觸及的只是蘇聯(lián)模式各個(gè)方面的表層,只是小修小補(bǔ)。因此,它對中國改革開放的借鑒意義不能夸大。

中國改革——由淺到深逐層推進(jìn)

與赫魯曉夫的改革相比,中國改革走的是逐步推進(jìn)和逐層深化的道路,是從局部、從表層開始,逐步推向全面和走向深入。其中,每邁出一步都有相應(yīng)的理論討論甚至激烈的爭論,思想禁錮不斷地被突破。

改革之前,在強(qiáng)化蘇聯(lián)模式的無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命理論的指導(dǎo)下,一波接一波的政治運(yùn)動(dòng)使原本畸形的社會生活無法正常維持,政治動(dòng)蕩無序、經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰,民眾生活在非常低下的生活水平之中。文化大革命結(jié)束后,中國亟需解決的是如何給社會發(fā)展注入新的動(dòng)力,解決民眾基本的生存需求。因此,改革蘇聯(lián)模式的第一步是經(jīng)濟(jì)方面的改革。1982年之前,改革的主要內(nèi)容是搞活經(jīng)濟(jì)和局部的改革,在農(nóng)村實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制,城市發(fā)展小私有經(jīng)濟(jì),小規(guī)模地引進(jìn)以香港為主的外資等,“讓地方和企業(yè)、生產(chǎn)隊(duì)有更多的經(jīng)營管理的自主權(quán)”[8]。改革的實(shí)質(zhì)就是修正蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式,它的參照系就是市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行環(huán)境和在這種環(huán)境下生產(chǎn)的非公有制企業(yè)。1979年,鄧小平指出社會主義建設(shè)要利用外資,同時(shí)要發(fā)揮原有工商者的作用。1980年全國人大常委會宣布,在深圳、珠海、汕頭設(shè)置經(jīng)濟(jì)特區(qū)。就其實(shí)質(zhì)而言,經(jīng)濟(jì)特區(qū)營造了一種市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境,吸引外資,開始引進(jìn)西方的市場經(jīng)濟(jì)和突破蘇聯(lián)模式的經(jīng)濟(jì)方面。不過,此時(shí)在人們心目中,“一大二公”的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)才是真正的社會主義的思想根深蒂固。比如,創(chuàng)辦經(jīng)濟(jì)特區(qū)之初就有它到底是改革開放的“窗口”還是舊中國的“租界地”之爭。

不管農(nóng)村的聯(lián)產(chǎn)承包、經(jīng)濟(jì)特區(qū)的創(chuàng)辦和引進(jìn)外資起步有多么艱難,中國的改革開放畢竟啟動(dòng)了。然而,小規(guī)模和淺層次的改革搞活釋放的經(jīng)濟(jì)能量是有限的,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足現(xiàn)代化發(fā)展和人民生活水平提高的需要。調(diào)整經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式,改變計(jì)劃與市場關(guān)系成為迫切需要。隨著改革開放范圍的不斷擴(kuò)大和內(nèi)容的不斷深化,中國共產(chǎn)黨在理論上不斷地調(diào)整對計(jì)劃與市場的社會角色的看法。1982年中共十二大正式提出了“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、市場調(diào)節(jié)為輔”的經(jīng)濟(jì)改革目標(biāo),并開始走上了探索計(jì)劃與市場關(guān)系的道路。1984年十二屆三中全會提出,社會主義的經(jīng)濟(jì)是“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì),而不是那種完全由市場調(diào)節(jié)的市場經(jīng)濟(jì)”。1987年十三大提出“社會主義有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)的體制,應(yīng)該是計(jì)劃與市場內(nèi)在統(tǒng)一的體制”。1992年初,鄧小平南方講話給計(jì)劃與市場關(guān)系最終定了基調(diào):“計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場多一點(diǎn),不是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會主義,資本主義也有計(jì)劃;市場經(jīng)濟(jì)不等于資本主義,社會主義也有市場。計(jì)劃和市場都是經(jīng)濟(jì)手段。”[9]同年召開的中共十四大正式提出中國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是“建立和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制”。在這個(gè)過程中,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)逐漸淡出了中國的經(jīng)濟(jì)舞臺,而市場在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中的作用逐漸增強(qiáng),成為了資源配置的主體。

在過度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)框架被突破的同時(shí),支撐它的單一公有制也受到?jīng)_擊。與此相對應(yīng)的是,隨著市場經(jīng)濟(jì)框架的逐步搭建,支撐它的多元化所有制形式開始形成。改革開放30年來,黨的理論對所有制的看法不斷地改變,從堅(jiān)持單一的公有制經(jīng)濟(jì)擴(kuò)展到以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)平等競爭。公有制經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)形式從國有企業(yè)和集體企業(yè)擴(kuò)展到國有獨(dú)資、國有控股和參股企業(yè),集體所有、集體聯(lián)營企業(yè)等多種形式。非公有制經(jīng)濟(jì)從個(gè)體經(jīng)濟(jì)擴(kuò)展到私營和外資經(jīng)濟(jì),其地位和作用從“社會主義經(jīng)濟(jì)的必要補(bǔ)充”上升到“社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”。

隨著經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型,服務(wù)于經(jīng)濟(jì)的對外關(guān)系和為經(jīng)濟(jì)提供技術(shù)支持的教育體制也都發(fā)生了轉(zhuǎn)型。對外關(guān)系方面的變化主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。第一,改變了對時(shí)代主題的看法,戰(zhàn)爭與革命的觀念為和平與發(fā)展所取代,中國人開始以開放的而不是封閉的、學(xué)習(xí)的而不是敵對的心態(tài)看待外部世界,從而奠定了對外開放的思想基礎(chǔ)。第二,改變了對中國與世界關(guān)系的看法。其中,最值得提及的就是長期被中國人引以為豪的“一無內(nèi)債、二無外債”為大量吸引外資所取代,大量引進(jìn)外資成為中國經(jīng)濟(jì)生活的主調(diào)之一。外資給中國帶來的不僅僅是經(jīng)濟(jì)建設(shè)所需的資金,更重要的是,外資企業(yè)作為一種新的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和管理方式成為中國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的催化劑。首先,它促使長期生活在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的中國人,對貼著社會主義標(biāo)簽的單一公有制形式、指令性的計(jì)劃、平均主義的分配形式等計(jì)劃經(jīng)濟(jì)范疇進(jìn)行反思,對曾被貼上“資本主義”標(biāo)簽的商品、市場等市場范疇進(jìn)行了重新認(rèn)識。其次,它推動(dòng)長期在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下運(yùn)作的中國企業(yè),改變了以往完全依靠國家的計(jì)劃而沒有任何自主精神的被動(dòng)做法,按照市場機(jī)制和競爭機(jī)制,以市場為導(dǎo)向從事自己的經(jīng)營活動(dòng)。最后,促使長期在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下行使自己權(quán)力的宏觀管理部門,不得不正視由于外資進(jìn)入和外商投資企業(yè)出現(xiàn)所造成的更為復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)生活,改變過去單憑行政命令來管理經(jīng)濟(jì)生活的職能,開始運(yùn)用利率、稅收和匯率等宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段和法律手段來管理經(jīng)濟(jì)生活。

經(jīng)濟(jì)改革也推動(dòng)了思想文化和教育方面的變革。經(jīng)濟(jì)成分、利益關(guān)系、分配方式的變化導(dǎo)致了階級階層結(jié)構(gòu)的變化,而許多新階層的出現(xiàn)為不同世界觀提供了載體。因此,意識形態(tài)領(lǐng)域由原來的單一馬克思主義轉(zhuǎn)變成以馬克思主義為主導(dǎo),中國傳統(tǒng)文化、外來文化等其他思潮并存的多元局面。馬克思主義也不再是從蘇聯(lián)傳入的教條化的馬克思主義,而是更加強(qiáng)調(diào)它的中國特色,強(qiáng)調(diào)要結(jié)合客觀現(xiàn)實(shí)的變化來繼承和發(fā)展馬克思主義。高等教育方面的轉(zhuǎn)型更為明顯,也很復(fù)雜。不過,在表現(xiàn)形式上,至少可從以下幾個(gè)方面清楚地看出。第一,高校辦學(xué)模式西方化,蘇聯(lián)式的大學(xué)—系—教研室三級管理,改為西方式的大學(xué)—學(xué)院—系三級管理;第二,多數(shù)學(xué)科教育內(nèi)容的西方化,全民學(xué)俄語的現(xiàn)象幾乎變成了全民學(xué)英語,西方的心理學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等課程進(jìn)入高校課堂,許多大學(xué)還成立了相關(guān)的學(xué)院。第三,留學(xué)和進(jìn)修的重點(diǎn)在西方國家,學(xué)成回國的人成為經(jīng)濟(jì)、教育等領(lǐng)域的骨干。據(jù)統(tǒng)計(jì),截至2008年,80.49%的“兩院”院士,77.61%的教育部直屬高校校長,71.65%的國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室和教學(xué)研究基地主任,94%的“長江學(xué)者”,72%的國家“863計(jì)劃”首席科學(xué)家均為留學(xué)回國人員。[10]這種人才培養(yǎng)方式的變化,不僅推動(dòng)了其他方面去蘇聯(lián)模式化的過程,更提供了市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的急需人才。

伴隨著其他層面的改革,政治領(lǐng)域的改革也逐步推進(jìn)。最早的也是最大范圍的改革發(fā)生在行政管理方面。30年來,中國行政管理方面的改革主要是圍繞著政府機(jī)構(gòu)的職能轉(zhuǎn)變進(jìn)行的。為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制改革的需要,國家機(jī)關(guān)先后集中進(jìn)行了六次較大規(guī)模的機(jī)構(gòu)改革,一些原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的專業(yè)經(jīng)濟(jì)管理部門或被裁撤或被改組,一些適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)需要的新部門得以建立。比如,改組國家發(fā)展計(jì)劃委員會為國家發(fā)展和改革委員會,設(shè)立國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會和銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會等等。同時(shí),政府管理經(jīng)濟(jì)的手段也由直接管理轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接管理,由微觀管理轉(zhuǎn)變?yōu)楹暧^調(diào)控,由行政手段為主轉(zhuǎn)變到以經(jīng)濟(jì)手段和法律手段為主,輔以行政手段。在這個(gè)過程中,為了提高行政管理的水平,西方國家的一些適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)需要的成熟的行政管理經(jīng)驗(yàn)被借鑒過來,主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。第一,通過明確的法律、法規(guī)規(guī)范國家機(jī)關(guān)的行為,通過了《行政訴訟法》、《國家賠償法》、《行政復(fù)議法》、《行政處罰法》、《行政許可法》等。第二,建立公務(wù)員制度。2006年1月1日實(shí)施的《公務(wù)員法》,對公務(wù)員的條件、義務(wù)與權(quán)利、職務(wù)與級別、錄用、考核、職務(wù)任免與升降、獎(jiǎng)勵(lì)、懲戒、培訓(xùn)、交流與回避、工資福利保險(xiǎn)、辭職辭退、退休、申訴控告、職位聘任、法律責(zé)任等都作了明確規(guī)定。第三,在各級建立大量的行政學(xué)院,講授西方國家行政管理知識,增加面向西方國家的干部培訓(xùn)和出國交流次數(shù)。

與此同時(shí),政治領(lǐng)域的改革還深入到了什么是社會主義,如何堅(jiān)持社會主義,如何堅(jiān)持和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)等更深的層面。比如,鄧小平把“消除官僚主義,發(fā)展社會主義民主,調(diào)動(dòng)人民和基層單位的積極性。要通過改革,處理好法治和人治的關(guān)系,處理好黨和政府的關(guān)系”[11]作為政治體制改革目標(biāo),提出黨政分開、完善社會主義民主法制、消除黨內(nèi)官僚主義、領(lǐng)導(dǎo)干部年輕化等改革措施。江澤民提出了依法治國的原則,將依法治國作為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略,提出黨要在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)。胡錦濤提出了依法執(zhí)政、科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政的有機(jī)結(jié)合。這些都是新時(shí)期中國共產(chǎn)黨對執(zhí)政方式的新探索。

通過改革,尤其是經(jīng)濟(jì)體制的改革,中國被文化大革命打斷的現(xiàn)代化進(jìn)程重新啟動(dòng),生產(chǎn)力得以迅速發(fā)展,人民生活水平有了很大改善。因此,無論從改革的過程還是從改革效果看,赫魯曉夫改革遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能和中國的改革相比。

中國的改革需要繼續(xù)前行

中國改革雖然程度更深、成績更大,但并不意味著已經(jīng)徹底完成。政治領(lǐng)域的改革還有待深入,尤其是黨政不分、權(quán)力制約等問題亟需解決。幾年前,中共中央黨校“中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的基本走勢”課題組曾對一些地廳級官員進(jìn)行了問卷調(diào)查。結(jié)果顯示,有超過半數(shù)的人認(rèn)為,2010年前順利推進(jìn)政治體制改革的突破口在于“黨政關(guān)系的調(diào)整”和“干部任免制度”。[12]有的學(xué)者甚至指出,如果沒有制度上的隔離措施,黨政不能明確分開,黨內(nèi)權(quán)力不能得到合理分解,每一次行政體制改革只可能導(dǎo)致其與市場經(jīng)濟(jì)利益更緊密更隱蔽的結(jié)合,難以破解政治體制改革的核心問題,即使再搞多少次行政體制改革,政府職能也難以轉(zhuǎn)換。[13]

在市場經(jīng)濟(jì)條件下,權(quán)力高度集中的弊端的表現(xiàn)形式之一就是腐敗現(xiàn)象愈演愈烈。涉嫌腐敗的官員人數(shù)越來越多,級別越來越高,金額越來越大。2003年至2008年上半年,全國法院在判處的罪犯中,原縣處級以上公務(wù)人員4 525人,同比上升77.52%。僅2006年,檢察機(jī)關(guān)立案偵查的貪污賄賂、瀆職侵權(quán)等職務(wù)犯罪案件33 668件,貪污受賄百萬以上的案件623件,有202名廳局級干部“落馬”。[14]更為嚴(yán)重的是,權(quán)力與資本的結(jié)合導(dǎo)致部分人非法暴富,使改革有陷入“權(quán)貴資本主義”的危險(xiǎn)。[15]為官不正、為富不仁事件的頻繁曝光引發(fā)了民眾的不滿。據(jù)人民論壇的一份調(diào)查報(bào)告顯示,在回答“你認(rèn)為當(dāng)前社會不公平現(xiàn)象突出地表現(xiàn)在哪些方面”問卷時(shí), 96.11%的被調(diào)查者認(rèn)為是“由權(quán)力造成的不公平,如以權(quán)謀私、貪污腐敗”。[16]這些現(xiàn)象損害了黨的形象,影響了黨在民眾中的公信力,阻礙了改革的進(jìn)程。

中國改革之所以出現(xiàn)上述難題,其中的緣由無疑是多方面和非常復(fù)雜的,但至少需要從兩個(gè)方面分析。一方面,改革就是利益關(guān)系的一種重新調(diào)整。每一種發(fā)展模式都會帶來一批受益者,一旦發(fā)展模式發(fā)生轉(zhuǎn)變,就會觸及這部分人的利益,對原有利益平衡結(jié)構(gòu)造成沖擊。在經(jīng)濟(jì)體制改革的過程中,部分官員利用手中的權(quán)力使改革成果的分配向有利于自己的方向傾斜,因此,他們積極支持經(jīng)濟(jì)體制改革。然而,政治體制的改革則與這部分人的既得利益發(fā)生矛盾,市場經(jīng)濟(jì)體制要求建立有限政府,要求改革那種全能型的全權(quán)政府,從而影響他們往日的權(quán)威,觸及他們的既得利益。對這部分人來說,政治體制改革具有被迫性,只有在社會的強(qiáng)大壓力下或者不改革會給他們自己帶來更大利益損失的情況下,他們才會進(jìn)行有限的政治體制改革。另一方面,“一個(gè)現(xiàn)代化中政治體系的安定,取決于其政黨的力量。一個(gè)強(qiáng)大的政黨能夠使群眾的支持制度化。政黨的力量反映了大眾支持的范圍和制度化水平。凡達(dá)到目前和預(yù)料到的高水平政治安定的發(fā)展中國家,莫不是擁有一個(gè)強(qiáng)大的政黨?！盵17]30年來,中國在經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面取得了舉世矚目的成就,但仍屬于一個(gè)發(fā)展中的國家,總體上仍落后于發(fā)達(dá)國家,這種狀況在短時(shí)期內(nèi)還難以有較大的改變。在現(xiàn)代化的過程中,中國還需要迅速建成許多關(guān)系國計(jì)民生的投資巨大的重大項(xiàng)目,處理一些重大、復(fù)雜和棘手的問題。這種情況使得強(qiáng)大的政黨和政府在現(xiàn)代化進(jìn)程尚未結(jié)束時(shí)成為一種客觀需要?，F(xiàn)代化建設(shè)也需要安定的政治環(huán)境,政治體制改革只能在協(xié)調(diào)各方利益的過程中穩(wěn)步進(jìn)行,盡可能避免社會的劇烈震蕩。為了適應(yīng)現(xiàn)代化發(fā)展的需要,中國還需要探索新的政治體制。在社會轉(zhuǎn)型和實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的過程中,保持社會穩(wěn)定十分必要。如果出現(xiàn)“權(quán)力真空”和社會失控,轉(zhuǎn)型中取得的成果也會化為烏有。因此,對中國而言,高度集中的政治體制,維護(hù)了國家的政局穩(wěn)定,增強(qiáng)了抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力,可以集中力量解決改革過程中的重大問題。但是,政治體制改革不相應(yīng)地跟進(jìn),就會造成現(xiàn)代化成果分配不公,如貧富差距擴(kuò)大,民主發(fā)展緩慢,官員腐敗、特權(quán)等現(xiàn)象。中國政治體制改革的任務(wù)就是在民主和集權(quán)之間尋找一種合理的平衡關(guān)系,探索一條有限的集權(quán)與有序的民主相結(jié)合的道路。這是中國特色社會主義的重要內(nèi)容之一。

參考文獻(xiàn):

[1]張光明. 布爾什維主義與社會民主主義的歷史分野. 北京:中央編譯出版社,1999:191-192.

[2]沈宗武. 斯大林模式產(chǎn)生的深層社會原因. 重慶社會科學(xué),2000(4).

[3]奧塔?錫克. 經(jīng)濟(jì)體制——比較、理論、批評. 北京:商務(wù)印書館,1993:85-94.

[4]雅諾什?科爾奈. 社會主義體制——共產(chǎn)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué). 北京:中央編譯出版社,2007:192.

[5]鮑里斯?葉利欽. 我的自述. 北京:東方出版社,1993:59.

[6]列夫?托洛茨基. 被背叛了的革命. 北京:三聯(lián)書店,1963.

[7]Milovan Djilas. The New Class: An Analysis of the communist system. New York: Frederick A. Praeger, 1957.

[8]鄧小平文選(第2卷). 北京:人民出版社,1993:146.

[9][11]鄧小平文選(第3卷). 北京:人民出版社,1993:373、177.

[10]張力. 改革開放30年我國教育成就和未來展望. 中國發(fā)展觀察,2008(10).

[12]青連斌. 政治體制改革不能太滯后. 中國改革,2003(10).

[13]辛宇.政治體制改革需要“樣板間”. 今參考,2008(9).

[14]中國法院網(wǎng). http://www.chinacourt.org.2008.2.10;最高人民檢察院網(wǎng). http://www.spp.gov.cn.2008.1.10.

[15]吳敬璉. 市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)防止陷入“權(quán)貴資本主義”. 決策與信息,2004(1).

[16]艾蕓. 96%民眾不滿權(quán)力不公. 政府法制,2008(24).

[17]塞繆爾?亨廷頓. 變化社會中的政治秩序. 北京:三聯(lián)書店,1989:396.

編輯 杜運(yùn)泉