一個(gè)偽命題：“臺(tái)灣地位未定論”

內(nèi)容摘要 近年來,不斷有人炒作所謂“臺(tái)灣地位未定論”。最近,日本駐臺(tái)代表齋藤正樹又公開鼓吹所謂“臺(tái)灣地位未定論”,海峽兩岸輿論為之嘩然。其實(shí),所謂“臺(tái)灣地位未定論”是一個(gè)蓄意編造的偽命題,是不能成立的。炮制者的用心,是為了轉(zhuǎn)移人們的視線,專注于《舊金山和約》是與非的爭(zhēng)論,從而忽視以致淡忘《開羅宣言》、《波茨坦公告》的重要規(guī)定,以掩蓋另一個(gè)真命題,即“琉球地位未定論”。齋藤選擇在臺(tái)灣政權(quán)更替周年之際,拋出所謂“臺(tái)灣地位未定論”,其目的是企圖干擾和破壞兩岸和平發(fā)展的局面,并與其強(qiáng)化在琉球的軍事存在和長(zhǎng)期霸占我釣魚島的戰(zhàn)略進(jìn)行輿論配合。

關(guān) 鍵 詞 臺(tái)灣地位未定論 偽命題 琉球地位未定論 日本戰(zhàn)略重點(diǎn)南移

作者 戚其章,山東社會(huì)科學(xué)院研究員,山東歷史學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)。(濟(jì)南:250002)

據(jù)報(bào)載,最近,日本駐臺(tái)代表齋藤正樹在一次講話中公開鼓吹所謂“臺(tái)灣地位未定論”,稱:《舊金山和約》規(guī)定日本放棄對(duì)臺(tái)灣的所有權(quán)后,臺(tái)灣是否為中華民國(guó)或中華人民共和國(guó)的一個(gè)省份,抑或皆不隸屬,暫時(shí)無法得到確定,有待解決。[1]此論一出,海峽兩岸輿論為之嘩然。齋藤作為日本的資深外交官,在此時(shí)拋出所謂“臺(tái)灣地位未定論”,究竟意欲何為?或謂系為“臺(tái)獨(dú)”張目,或謂意在牽制中國(guó)。這些分析有一定道理,然皆著眼于其表面現(xiàn)象,而未能觸及其深層次的本質(zhì)。

蓄意編造的偽命題

所謂“臺(tái)灣地位未定論”,其實(shí)是一個(gè)蓄意編造的偽命題。因?yàn)榇苏撌且浴杜f金山和約》作為立論的主要根據(jù),而恰恰《舊金山和約》是否具有法律效力,卻是值得懷疑的。其理由有三:

其一,《舊金山和約》(1951年9月8日)為美國(guó)一手包辦的片面條約,完全不具有法理上的正當(dāng)性,純屬非法炮制的“假條約”。當(dāng)時(shí),中國(guó)的外交部長(zhǎng)周恩來即曾發(fā)表聲明,嚴(yán)正指出:所謂《舊金山和約》并非“全面的真正的合約”,所以“是非法的,因而也是無效的”。[2]美國(guó)國(guó)務(wù)卿艾奇遜也曾透露美國(guó)炮制《舊金山和約》的險(xiǎn)惡用心:一方面,他不得不承認(rèn):“中國(guó)管理臺(tái)灣已達(dá)四年(1945年至1949年)之久,美國(guó)或其他任何盟國(guó)對(duì)于該項(xiàng)權(quán)利及該項(xiàng)占領(lǐng),從未發(fā)生疑問。當(dāng)臺(tái)灣改為中國(guó)一省時(shí),沒有一個(gè)人發(fā)出法律上的疑問,因?yàn)槿藗冋J(rèn)為那是合法的?！绷硪环矫?他又坦承:鑒于中國(guó)的形勢(shì)變化,“現(xiàn)在控制中國(guó)大陸的那個(gè)勢(shì)力,對(duì)我們是不友好的”,那么,“好,我們等待一個(gè)條約吧!”[3]不打自招地道出了美國(guó)炮制《舊金山和約》純粹是一個(gè)陰謀。時(shí)任美國(guó)助理國(guó)務(wù)卿的魯斯克,乃是《舊金山和約》的主要策劃者,后來在回憶錄里寫道:《舊金山和約》的“這些程序規(guī)則是蠻橫的。想起來我自己在這些會(huì)議中所扮演的角色,我都感到臉紅”[4]。他終于說了實(shí)話,也算是良心發(fā)現(xiàn)吧。

其二,臺(tái)灣地位的確定是在《舊金山和約》面世之前,而不是在《舊金山和約》出籠之時(shí)。早在1943年11月12日至26日,中、美、英三國(guó)峰會(huì)在埃及的開羅舉行。會(huì)議期間重點(diǎn)討論的議題之一,是剝奪日本在太平洋所侵奪或占領(lǐng)的土地。12月1日公布的《開羅宣言》,即明文規(guī)定:日本所竊取于中國(guó)之領(lǐng)土,例如東北四省、臺(tái)灣、澎湖列島等歸還中國(guó)。[5]其后,到1945年7月17日至8月2日,蘇、美、英三國(guó)峰會(huì)又在德國(guó)柏林西南的波茨坦舉行。會(huì)議期間的7月26日發(fā)表了《中美英促令日本投降之波茨坦公告》,重申:《開羅宣言》之條件必將實(shí)施。[6]8月15日日本宣布投降后,又于9月2日在停泊東京灣的美國(guó)戰(zhàn)列艦密蘇里號(hào)上簽署投降書,“承允忠實(shí)履行波茨坦宣言之條款”,“對(duì)同盟國(guó)無條件投降”。[7]所有這些國(guó)際法律文件表明,臺(tái)灣的地位早在1945年即已經(jīng)確定,與6年后美國(guó)炮制的《舊金山和約》毫不相干。美國(guó)企圖用《舊金山和約》“日本放棄臺(tái)灣”的模糊概念來替代《開羅宣言》對(duì)臺(tái)灣地位的明確規(guī)定,以便上下其手,任意解讀,蒙騙世人,是完全徒勞的。

其三,《開羅宣言》規(guī)定的日本所竊取于中國(guó)的臺(tái)灣等領(lǐng)土必須歸還之條件,已經(jīng)得到實(shí)施。1945年10月25日,臺(tái)灣正式歸還為中國(guó)領(lǐng)土。是日上午,中國(guó)臺(tái)灣省受降主官陳儀接受了日軍第十方面軍長(zhǎng)官兼臺(tái)灣總督安藤利吉的降書。隨后,陳儀代表中國(guó)政府向世界宣告:“從今天起,臺(tái)灣、澎湖列島正式重入中國(guó)版圖,所有一切土地、人民、政事皆已置于中國(guó)政府主權(quán)之下。”[8]至此,終于完成了《開羅宣言》之條件的實(shí)施。所以,當(dāng)時(shí)的美國(guó)國(guó)務(wù)卿艾奇遜也不得不承認(rèn):“當(dāng)臺(tái)灣改為中國(guó)一省時(shí),沒有一個(gè)人發(fā)出法律上的疑問,因?yàn)槿藗冋J(rèn)為那是合法的?！睂?duì)此,有論者提出:“《開羅宣言》、《波茨坦公告》在國(guó)際法上屬于declaration of intent(意向宣言),并非契約,不具約束效力?！盵9]事實(shí)上,《開羅宣言》、《波茨坦公告》的規(guī)定已經(jīng)得到踐行,就是說在國(guó)際法上已經(jīng)發(fā)生了約束效力。此說以探討法理之名,實(shí)則是在紙面上玩弄文字游戲,而置歷史事實(shí)于不顧,是毫無道理的。

由此可知,臺(tái)灣的地位是由《開羅宣言》及《波茨坦公告》所確定,而為日本投降時(shí)所接受,并已經(jīng)正式付諸了實(shí)施。可以說,臺(tái)灣地位的確定與《舊金山和約》是根本沾不上邊的。這充分證明:齋藤們所炮制的“臺(tái)灣地位未定論”不過是一個(gè)偽命題,是完全不能成立的。

轉(zhuǎn)移視線的障眼法

應(yīng)該看到,齋藤正樹此時(shí)拋出“臺(tái)灣地位未定論”,必有其不可告人的目的。說穿了,這是齋藤們精心設(shè)計(jì)的一種障眼法,用來轉(zhuǎn)移人們的視線,專注于《舊金山和約》是與非的爭(zhēng)論,從而忽視以致淡忘《開羅宣言》及《波茨坦公告》的重要規(guī)定。這正是“臺(tái)灣地位未定論”的要害所在。

齋藤們?yōu)楹我幮姆e慮地回避《開羅宣言》和《波茨坦公告》呢?無非是因?yàn)檫@兩份國(guó)際法律文件對(duì)于“剝奪”日本所侵占的土地有著十分具體的規(guī)定。如《開羅宣言》除規(guī)定日本必須歸還“所竊取于中國(guó)”的東北四省、臺(tái)灣、澎湖列島等領(lǐng)土外,還明確規(guī)定:“日本亦將被逐出于其以暴力或貪欲所攫取之所有土地?！盵10]《波茨坦公告》第8條則對(duì)戰(zhàn)后日本的領(lǐng)土更做了嚴(yán)格的限定:“《開羅宣言》之條件必將實(shí)施,而日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國(guó)及吾人所決定其他小島之內(nèi)?！盵11]這兩項(xiàng)規(guī)定相輔相成,指明了地位未定的土地決不是臺(tái)灣,而是其他地方,即琉球(日本改稱沖繩)。

首先,琉球是日本明治政府最先“以暴力或貪欲攫取”的土地,是日本必須“被逐出”之地。迄于19世紀(jì)中葉,琉球仍自成一國(guó),內(nèi)政、外交皆由自主,曾與美、法、荷等國(guó)都簽訂過通商條約。70年代以后,日本加緊了吞并琉球的步驟。1872年,日本明治政府以天皇睦仁親政為由,示意琉球國(guó)朝賀,卻趁此機(jī)會(huì)由睦仁下詔,以琉球?yàn)榉?封琉球國(guó)王尚泰為藩主。1874年,日本在琉球設(shè)置兵營(yíng),并實(shí)施警察制和海外護(hù)照制度,對(duì)琉球進(jìn)行全面控制,完全剝奪其自主之權(quán)。到1879年,日本政府又?jǐn)嗳幌铝?將琉球廢藩置縣,任命日人為沖繩縣令,并強(qiáng)迫正在患病的尚泰離開琉球,將其軟禁于東京。至此,琉球土地正式被日本吞并,國(guó)家覆亡。“攫取”琉球成為日本向海外侵略擴(kuò)張領(lǐng)土邁出的第一步。

其次,琉球地位問題本是中日兩國(guó)間長(zhǎng)期交涉未果的歷史懸案。日本吞并琉球后,當(dāng)時(shí)的清政府曾抗議日本“無端滅人之國(guó)”之舉[12],并進(jìn)行交涉。1880年,日本為平息事態(tài),便想與中國(guó)做交易,共同瓜分琉球,于是由內(nèi)閣會(huì)議通過“分島改約論”,決定將琉球北部9島和中部11島劃歸日本,南部包括八重山、宮古、與那國(guó)等16島劃歸中國(guó)。對(duì)此,清政府內(nèi)部有兩派意見:一派以總理衙門為代表,主張接受日本的提議,但在南島立琉球王子,以“存(琉)球一線之祀”;一派以北洋大臣李鴻章為代表,主張以北島歸日本,中島、南島仍歸琉球,“釋(琉)球王”,“復(fù)為一國(guó)”。[13]這場(chǎng)交涉歷時(shí)多年而未果,終成懸案。直到1887年,總理衙門大臣曾紀(jì)澤還明告日本駐華公使,中國(guó)認(rèn)為琉球問題仍為未了之案。

復(fù)次,戰(zhàn)后琉球的地位問題是1943年11月開羅會(huì)議(12日至26日)的議題之一,當(dāng)時(shí)中國(guó)與美國(guó)達(dá)成共識(shí),戰(zhàn)后由兩國(guó)共同托管琉球。[14]這一精神后來也體現(xiàn)在《波茨坦公告》第8條對(duì)日本主權(quán)范圍的限定上。日本投降后,美國(guó)即對(duì)琉球?qū)嵭歇?dú)家占領(lǐng)。1971年,又獨(dú)行其事,片面地將琉球交于日本。本來,1945年日本戰(zhàn)敗投降,理應(yīng)被逐出包括琉球在內(nèi)的所有侵占土地。《開羅宣言》即明確宣告:“我三大盟國(guó)此次進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)之目的,在于制止及懲罰日本之侵略。”《宣言》除規(guī)定所竊取于中國(guó)的土地必須歸還外,還宣布:“日本亦將被逐出于其以暴力或貪欲所攫取之所有土地?！盵15]這當(dāng)然是適用于琉球的。其后,美國(guó)感到此舉確實(shí)于法理不合,又連忙聲明:“美國(guó)認(rèn)為,把原從日本取得的這些島嶼的行政權(quán)歸還日本,毫不損害有關(guān)主權(quán)的主張?！盵16]就是說,美國(guó)交于日本者僅為琉球之行政權(quán)而非其地之主權(quán)也。

上述種種,足以說明,齋藤們之所以大肆炒作“臺(tái)灣地位未定論”這個(gè)偽命題,其主要用意,是想借此掩蓋以致抹去其心中永遠(yuǎn)的忌諱,即另一個(gè)貨真價(jià)實(shí)的真命題:“琉球地位未定論?！?/p>

一石三鳥的如意算盤

還必須指出,齋藤正樹選擇在臺(tái)灣政權(quán)更替周年之際,拋出所謂“臺(tái)灣地位未定論”,也是大可玩味的。顯而易見,他打的如意算盤,是企圖以此收“一石三鳥”之效:

第一,干擾和破壞海峽兩岸和平發(fā)展的局面。自去年7月齋藤正式就任臺(tái)北以來,兩岸關(guān)系走向緩和,開展良性互動(dòng),經(jīng)貿(mào)往來日趨熱絡(luò),出現(xiàn)了和平發(fā)展的大好局面。而在齋藤們看來,這就是“親中”,是極不樂見的。在此時(shí)刻,齋藤拋出所謂“臺(tái)灣地位未定論”進(jìn)行攪局,不過是企圖借此偽命題操控局勢(shì),為有朝一日進(jìn)行干涉制造借口罷了。

第二,為強(qiáng)化日本在琉球的軍事存在進(jìn)行輿論配合。眾所周知,1971年美國(guó)雖將琉球交于日本,但說日本對(duì)琉球擁有主權(quán),并無法理依據(jù)。因?yàn)?(一)《開羅宣言》規(guī)定,琉球乃日本非法“攫取”之地,必須將其“逐出”。(二)《波茨坦公告》規(guī)定,“日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國(guó)及吾人所決定其他小島之內(nèi)”,琉球不在日本主權(quán)的范圍之內(nèi)。(三)琉球在戰(zhàn)后成為聯(lián)合國(guó)的托管之地,其主權(quán)歸屬尚在未定之?dāng)?shù)。(四)1971年美國(guó)聲明將琉球的行政權(quán)交于日本,而不是交的琉球主權(quán)。因此,從法理上說,日本不可能對(duì)琉球擁有主權(quán),可謂明矣。正由于此,齋藤們借機(jī)拋出“臺(tái)灣地位未定論”,以便制造輿論混亂,混水摸魚,一則強(qiáng)化日本在琉球的軍事存在,一則使日本的戰(zhàn)略重點(diǎn)南移計(jì)劃得以實(shí)現(xiàn)。正像日本媒體所披露那樣,“此舉的目的在于加強(qiáng)日本西南諸島的防衛(wèi)力量,以對(duì)抗增強(qiáng)軍事力量、頻繁在東中國(guó)海開展活動(dòng)的中國(guó)”[17]。果然,齋藤發(fā)表講話才過了兩個(gè)月,日本防衛(wèi)省便決定在琉球群島南端的與那國(guó)島上部署自衛(wèi)隊(duì),就是最充分的例證。

第三,借此進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)釣魚島及其附近海域的監(jiān)控和封鎖。釣魚島是中國(guó)最早發(fā)現(xiàn)和命名的,自古以來就是中國(guó)的固有領(lǐng)土。釣魚島是個(gè)列島,由釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼及若干島礁組成,位于我國(guó)臺(tái)灣省基隆東北約190公里,西距福建西海岸約320公里。其中,最西的釣魚島最大,面積為4.3平方公里,迤東為黃尾嶼,最東則為赤尾嶼。早在明朝洪武年間,中國(guó)即將釣魚島置于舟師巡防的海域范圍之內(nèi)。據(jù)《明史》記載,中國(guó)舟師曾多次追剿倭寇至中國(guó)與琉球國(guó)的界海,即赤尾嶼以東的“琉球大洋(今稱琉球海溝)”。[18]明嘉靖皇帝派往琉球國(guó)的冊(cè)封使郭汝霖,在《使琉球錄》中也曾明確記述:“赤(尾)嶼者,界琉球地方山也?！盵19]意思是說,赤尾嶼是中國(guó)最東之島,再東就是中國(guó)與琉球國(guó)分界的海域。還可以看到當(dāng)時(shí)刊行的《萬里海防圖》(鄭若曾《鄭開陽雜著》)和《沿海山沙圖》(胡宗憲《籌海圖編》),皆標(biāo)示釣魚島為中國(guó)領(lǐng)土。連1785年日人林子平刊行的《三國(guó)通鑒圖說?琉球三省并三十六島圖》,也將釣魚島標(biāo)色為中國(guó)所屬島嶼。自1879年日本吞并琉球后,即企圖染指釣魚島。1885年,日本內(nèi)務(wù)省即企圖將釣魚島劃入日本版圖,在島上開發(fā)并建立國(guó)標(biāo)。但外務(wù)省認(rèn)為,釣魚島為“清國(guó)所屬島嶼”,不宜“公然施立國(guó)標(biāo)諸策”,提出暫時(shí)可做“實(shí)地勘察”,“建立國(guó)標(biāo)、開發(fā)諸事可留待他日”[20],決定要對(duì)釣魚島伺機(jī)“竊取”了。此后,日本內(nèi)務(wù)省和沖繩縣花了10年的時(shí)間調(diào)查,始終沒有找到一條關(guān)于釣魚島屬于琉球的證據(jù)。相反,沖繩縣廳的調(diào)查報(bào)告,根據(jù)大量的記載及口碑倒證明了釣魚島是中國(guó)所屬島嶼,對(duì)日本政府在釣魚島上建立“國(guó)標(biāo)”計(jì)劃提出了質(zhì)疑。到1895年1月,中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)過程中在中國(guó)敗局已定的情況下,日本內(nèi)務(wù)省與外務(wù)省共同策劃,以“今昔情況已殊”、“別無障礙”為由,始決定采取偷偷摸摸“竊取”的非法手段,提請(qǐng)內(nèi)閣會(huì)議通過了占有釣魚島的決議。[21]

1971年,美國(guó)將釣魚島連同琉球一起交于日本,也是非法的和無效的。因?yàn)?945年日本宣布無條件投降,接受《波茨坦公告》,承諾放棄“攫取”的所有中國(guó)領(lǐng)土,釣魚島當(dāng)然包括其內(nèi)。日本防衛(wèi)省繼齋藤拋出“臺(tái)灣地位未定論”之后,緊接著決定將軍事前沿向西南推進(jìn)了500公里,在距釣魚島僅170公里的與那國(guó)島上部署自衛(wèi)隊(duì),無疑是要將非法“竊取”的釣魚島嚴(yán)密控制起來,以期使日本對(duì)該列嶼的霸占長(zhǎng)期化和合法化。

總之,我們且莫輕看了齋藤正樹拋出的“臺(tái)灣地位未定論”這個(gè)偽命題,因?yàn)檫@內(nèi)中大有文章,是值得國(guó)人提高警惕和認(rèn)真思考的。

參考文獻(xiàn):

[1]日本代表在臺(tái)灣歸屬問題上失言. 朝日新聞,2009.5.3.

[2]日本問題文件匯編. 北京:知界知識(shí)社,1955:68、73.

[3]中國(guó)民國(guó)史事概要. 1950年1-3月卷,60、61.

[4]駁“臺(tái)灣地位未定論”. 中國(guó)新聞網(wǎng),2009.5.14.

[5][6][7][10][11][16]王繩祖等. 國(guó)際關(guān)系史資料選編. 北京:法律出版社,1988:859、876、903.

[8]“臺(tái)灣地位未定論”可以休矣. 中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng),2009.6.26.

[9]Michael Reisman,Who Owns Taiwan,New Republic(originally published in Yale Law Review),1972(4).

[12]東亞同文會(huì). 對(duì)華回憶錄. 北京:商務(wù)印書館,1959:106.

[13]清光緒朝中日交涉史料(2). 北平:故宮博物院,1932:8、15-16.

[14]梁敬錞. 開羅會(huì)議與中國(guó). 香港:亞洲出版社,1962:41.

[15]劉江永. 論釣魚島的主權(quán)歸屬問題. 日本學(xué)刊,1996(6).

[17]日本政府決定派陸上自衛(wèi)隊(duì)駐守與那國(guó)島. 產(chǎn)經(jīng)新聞,2009.7.5.

[18]明史(卷130)張赫傳;明史(卷131)吳禎傳.

[19]郭汝霖. 使琉球錄、使琉球錄三種,臺(tái)北:1970:76.

[20][21]井上清. 釣魚島:歷史與主權(quán). 北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1997:102-103、118-119.

編輯 秦維憲