用“窮人教育學(xué)”破解教育“短板”

閆紀(jì)建

摘 要:農(nóng)村大學(xué)生比例大幅下降,這必將會影響中國經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展,影響中華民族的繁榮富強(qiáng)。為此,必須采取確立公平的教育政策價(jià)值取向,合理配置教育資源,進(jìn)一步改革高考制度等有效措施 ,保證農(nóng)村孩子上得起學(xué),實(shí)現(xiàn)教育公平。

關(guān)鍵詞:“窮人教育學(xué)”;農(nóng)村大學(xué)生;下降;教育“短板”;破解

中圖分類號:G52 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號:1002-7408(2009)09-0098-04

溫家寶總理在與北京師范大學(xué)免費(fèi)師范生座談時(shí)提出了“窮人教育學(xué)”的理念,總理說:“我以前講過窮人的經(jīng)濟(jì)學(xué), 今天講講窮人的教育學(xué)。我們的國家太大, 盡管這些年經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展很快, 但發(fā)展很不平衡, 很多地方特別是農(nóng)村還很困難。因此, 我們必須大力發(fā)展教育事業(yè), 努力使教育體現(xiàn)出最大的社會公平, 讓所有的孩子都能圓上學(xué)夢?！盵1] 溫總理的“窮人教育學(xué)”,其實(shí)并不深?yuàn)W:“學(xué)校的大門是向人人開的。讓所有貧困家庭的子女都能上學(xué),真正享有受教育的平等權(quán)利,這就是窮人教育學(xué)?！?事實(shí)上,“窮人教育學(xué)”最本質(zhì)的含義,是指政府、教育部門、學(xué)校和老師,都把教育最根本的關(guān)懷轉(zhuǎn)向弱勢群體,讓貧窮家庭孩子也能平等地進(jìn)學(xué)校讀書作為教育不渝的追求。溫總理所以特別強(qiáng)調(diào)“窮人教育學(xué)”,更因?yàn)榻逃P(guān)系國家民族的未來,而決定教育成敗的關(guān)鍵正是弱勢群體教育這塊“短板”。本文以農(nóng)村大學(xué)生比重下降為例,對如何用“窮人教育學(xué)”破解教育“短板”的問題作一探討。

一、 農(nóng)村大學(xué)生比重下降原因分析

溫總理何以特別強(qiáng)調(diào)“窮人教育學(xué)”?因?yàn)槲覀兩鐣陀^存在著教育不均衡。對此,溫總理深有體會地說:“過去我們上大學(xué)的時(shí)候,班里農(nóng)村的孩子幾乎占到80%,甚至還要高,現(xiàn)在不同了,農(nóng)村學(xué)生的比重下降了。這是我常想的一件事情?！?[2]據(jù)調(diào)查,20世紀(jì)90年代以來招收的新生中,農(nóng)村學(xué)生的比例呈下降趨勢:清華大學(xué)2000年農(nóng)村學(xué)生的比例為17.6%,比1990年減少4.1個(gè)百分點(diǎn);北京大學(xué)1999年農(nóng)村學(xué)生比例為16.3%,比1991年減少2.5個(gè)百分點(diǎn);而北京師范大學(xué)2002年的農(nóng)村學(xué)生的比例為22.3%,比1990年減少了5.7個(gè)百分點(diǎn)。[3]另外,隨著學(xué)歷的增加,城鄉(xiāng)之間的差距逐漸拉大——在城市,高中、中專、大專、本科、研究生學(xué)歷人口的比例分別是農(nóng)村的3.5倍、16.5倍、55.5倍、281.55倍、323倍。[4]

教育不均衡,是教育的一塊“短板”。農(nóng)村大學(xué)生比例逐年降低是一個(gè)危險(xiǎn)的信號,究其原因是多方面的因素所致。

首先,政府對教育投入太少。我國教育經(jīng)費(fèi)投入不足是被社會詬病的影響教育公平的主要經(jīng)濟(jì)因素之一。根據(jù)錢納里的“標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)”,可測算出在人均GDP1000 美元時(shí),對教育的財(cái)政性投資占GDP的比重應(yīng)該是4.39%左右。而我國財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出從未達(dá)到國家法定要求。資料顯示,2003-2007年,我國財(cái)政教育支出占同期GDP的比重為2.6%,遠(yuǎn)低于1993年頒布的《中國教育改革和發(fā)展綱要》所確定的2000年達(dá)到4%的目標(biāo),距離國際一般水平更有很大差距。據(jù)統(tǒng)計(jì),國際平均教育投入占GDP的比例為5.1%,其中,發(fā)達(dá)國家為5.3%,發(fā)展中國家為4%。從教育支出占財(cái)政總支出的比重來看,中國1996年這一比重達(dá)到17.84%,2006年下降為11.82%,也低于《中國教育改革和發(fā)展綱要》規(guī)定的15%的目標(biāo),與國際上發(fā)展中國家比較屬于較低水平。而在這種低于發(fā)展中國家的教育投入中,對于農(nóng)村的投入尤其可憐。2002年全社會的各項(xiàng)教育投資共計(jì)5800億元,其中用在城市的占77% ,占總?cè)丝?0%以上的農(nóng)村只獲得23%的教育投資。[5]

其次,是由目前我國城鄉(xiāng)之間不斷加大的差距所致。數(shù)據(jù)顯示,2007年,雖然農(nóng)村居民人均純收入實(shí)際增長9.5%,為1985年以來的最高增幅;但城鄉(xiāng)居民收入比卻擴(kuò)大到3.33∶1,絕對差距達(dá)到9646元,成為改革開放以來差距最大的一年。而這還是僅就現(xiàn)金收入而言,如果將醫(yī)療、養(yǎng)老保障等非貨幣因素考慮進(jìn)去,那么,中國的城鄉(xiāng)收入差距實(shí)際高達(dá)6倍。[6]教育是一種人力資源投資,投資無疑需要本錢,在城鄉(xiāng)收入差距巨大和大學(xué)學(xué)費(fèi)高昂的大背景下,農(nóng)民顯然缺乏進(jìn)行這種投資的能力。

第三,是由大學(xué)產(chǎn)業(yè)化所致。所謂教育產(chǎn)業(yè)化就是以盈利為目的,把教育作為一個(gè)產(chǎn)業(yè)來經(jīng)營。其特征是過分強(qiáng)調(diào)受教育者應(yīng)承擔(dān)的教育成本, 強(qiáng)調(diào)學(xué)校教育的經(jīng)濟(jì)收益和眼前利益, 而忽視教育的公共屬性, 忽視教育的社會效益和長遠(yuǎn)利益。在教育產(chǎn)業(yè)化的背景下, 各級各類學(xué)校興奮點(diǎn)圍繞著創(chuàng)收、經(jīng)營、轉(zhuǎn)制、上市、產(chǎn)權(quán)、市場化等問題, 以增長和效率為主要追求, 而缺乏對教育公平、教育品質(zhì)的關(guān)注, 經(jīng)濟(jì)話語在很大程度上取代了教育話語。因此, 在現(xiàn)實(shí)生活中就出現(xiàn)了這樣強(qiáng)烈反差的困局: 一方面, 教育的數(shù)量增長、規(guī)模擴(kuò)大;另一方面, 教育越來越昂貴, 越來越“豪華”, 享受“優(yōu)質(zhì)教育”越來越成為金錢和權(quán)力的較量, 出現(xiàn)教育價(jià)值失衡, 教育行為失范, 教育品質(zhì)惡化, 教育行為扭曲, 教育腐敗叢生, 導(dǎo)致學(xué)校的功能、面貌變異, 教育的社會形象和公信力受到嚴(yán)重影響。近年來教育與醫(yī)療、住房一起,三項(xiàng)支出占居民消費(fèi)支出的比例越來越大。尤其是教育領(lǐng)域上學(xué)難、上學(xué)貴則成為十分突出的問題。曾有研究顯示,西部地區(qū)一個(gè)大學(xué)生每年平均支出7000元,相當(dāng)于貧困地區(qū)9個(gè)農(nóng)民一年的純收入;一個(gè)本科生4年最少花費(fèi)2.8萬元,相當(dāng)于貧困縣一個(gè)農(nóng)民35年的純收入。準(zhǔn)確一點(diǎn)說,應(yīng)當(dāng)是一個(gè)西部地區(qū)大學(xué)生4年學(xué)費(fèi)等于貧困地區(qū)農(nóng)民35年純收入。于是在農(nóng)村就有了“不上學(xué)等著窮,上了學(xué)立刻窮”的說法。現(xiàn)在在一些地方已經(jīng)出現(xiàn)明顯的因教致貧、因教返貧的現(xiàn)象。甘肅省2004年抽樣調(diào)查顯示,由于教育因素返貧的農(nóng)戶,占返貧總數(shù)50%。 [7]成本意味著對于產(chǎn)出的期許,高成本必然帶來高期許,這是一種經(jīng)濟(jì)理性。由于孩子讀大學(xué)成本太高,當(dāng)全家人受窮之后,讀了大學(xué)還難以改變命運(yùn),不能回報(bào)家庭,這就會讓家庭所有辛苦打拼的人感到失望,也會讓周圍的人產(chǎn)生讀書不能改變命運(yùn)的想法,而不重視孩子的教育,讓孩子去打工,賺錢養(yǎng)家。這種多米諾骨牌效應(yīng)卻是非?？膳碌摹Ｖ袊嗌倌昊饡{(diào)查,60%以上的農(nóng)村學(xué)生在接受完義務(wù)教育之后,不能接受高中和大學(xué)教育而回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)或外出打工。[8]

第四,與就業(yè)市場不公有關(guān)。必須認(rèn)識到,雖然市場化改革已有多年,但現(xiàn)有的市場化程度仍然談不上充分。如在現(xiàn)實(shí)的就業(yè)市場中,“關(guān)系”是決定就業(yè)尤其是體制內(nèi)就業(yè)(機(jī)關(guān)和國有企事業(yè)單位)成敗的重要因素。所謂“父親就業(yè)時(shí)代”(父母社會地位越高、權(quán)力越大、社會關(guān)系越多,為子女就業(yè)服務(wù)的能力越強(qiáng)),就是這種情況的寫照。據(jù)北京大學(xué)高等教育規(guī)模擴(kuò)展與畢業(yè)生就業(yè)課題組調(diào)查,家庭背景決定子女就業(yè)。這項(xiàng)調(diào)查顯示,家庭背景愈好,畢業(yè)的工作落實(shí)率與起薪點(diǎn)就愈高。父親為農(nóng)民比父親為公務(wù)員的畢業(yè)生平均月收入少400元。北大的調(diào)查還顯示,父親為公務(wù)員的工作落實(shí)率要比農(nóng)民子弟高出14個(gè)百分點(diǎn)。[9]顯然,在這樣一個(gè)就業(yè)環(huán)境中,再加上擴(kuò)招帶來的大學(xué)畢業(yè)生數(shù)量急劇膨脹,農(nóng)村大學(xué)生的就業(yè)處境必然最為不利,其反過來挫傷他們上大學(xué)的熱情和積極性的作用,當(dāng)然也最為明顯。當(dāng)家長和學(xué)生看不到讀大學(xué)的希望,卻明顯感覺到讀大學(xué)的重重艱辛之時(shí),放棄就成了他們最佳的選擇;當(dāng)越來越多的家長和學(xué)生趨向于同一個(gè)價(jià)值觀,大學(xué)就會離農(nóng)村孩子越來越遠(yuǎn)。

農(nóng)村不上大學(xué)的孩子會去了哪里?最多的是加入到打工潮中,成為新一代農(nóng)民工。這種看似自愿的棄學(xué)現(xiàn)象斬?cái)嗔宿r(nóng)村孩子繼續(xù)學(xué)習(xí)深造的教育鏈,上大學(xué)的自然就少了。

二、 農(nóng)村大學(xué)生比重下降的危害性思考

教育本是消弭社會差距、促進(jìn)社會公平的均衡器、助推器,如果其本身反而被腐蝕,那么對社會公平正義所造成的傷害和挫傷無疑是雙重的——一方面,將使教育這個(gè)維護(hù)社會公平、緩釋社會差距的源頭本身被污染,失去其應(yīng)有的社會功能;另一方面,勢必令現(xiàn)實(shí)中固有的種種社會差距和不公,不斷被放大、強(qiáng)化。所以,農(nóng)村大學(xué)生比重逐年降低后果是嚴(yán)重的:

一是不利于農(nóng)村的發(fā)展和社會的和諧穩(wěn)定。教育本身是一種帶有一定程度的公共產(chǎn)品性質(zhì)的特殊資源,教育也是社會階層流動(dòng)的主要方式。教育尤其是高等教育具有選拔和分配社會成員的功能, 在個(gè)人經(jīng)濟(jì)和社會地位的獲得和實(shí)現(xiàn)個(gè)人社會流動(dòng)中占據(jù)中心地位。個(gè)人可以憑借自己的智力和努力, 通過教育選拔取得較高學(xué)歷而獲得較好職業(yè), 從而改變社會地位, 實(shí)現(xiàn)升遷性社會流動(dòng)。經(jīng)濟(jì)上處于弱勢的群體往往把扭轉(zhuǎn)這一局面的希望寄托在通過教育來改變自己或下一代的命運(yùn)上。但教育也有可能受權(quán)力和金錢的影響,帶來強(qiáng)勢階層壟斷受教育機(jī)會和階層結(jié)構(gòu)固化的負(fù)面效應(yīng)。當(dāng)教育資源極度向上聚集,當(dāng)受教育的門檻越發(fā)高時(shí),就會稀釋底層人群受教育的機(jī)會,窮人更有可能會因?yàn)檫x拔不公,永遠(yuǎn)失去向上層流動(dòng)的機(jī)會。這就有可能形成教育中的“馬太效應(yīng)”:富者可以輕松享有優(yōu)質(zhì)教育資源,而窮者則需要付出巨大的代價(jià)亦難如愿以償。這就如孫立平先生所言,我們的社會就有進(jìn)入“斷裂社會”的風(fēng)險(xiǎn)。這時(shí)的景象,正如一些論者所預(yù)見的,教育公平不復(fù)存在,那些作為穩(wěn)定社會具有的公平、正義、秩序等特征均成為幻象。既然權(quán)貴者可以任意突破底線規(guī)則實(shí)現(xiàn)自己的絕對利益,那么底層的平民亦可以以同樣的理由進(jìn)行同樣的冒險(xiǎn)行為,那么它們之間的較量和徹底變革的時(shí)機(jī)就來臨了。最終的結(jié)果是不難想見的。尤其要看到,新一代農(nóng)民工比起父輩,在知識和能力方面,會更高一些,但其局限性卻更加明顯,特別是在接觸到城市的光鮮一面之后,心理的落差會更大,其潛伏的危險(xiǎn)因子很有可能在某一個(gè)時(shí)間段,由于一個(gè)“引子”而點(diǎn)燃。這對于農(nóng)村的發(fā)展和社會的和諧都極為不利。

二是導(dǎo)致社會階層的兩極分化。目前我國正處于精英教育向大眾教育的轉(zhuǎn)型期,高等教育資源滿足不了每個(gè)高中畢業(yè)生都能上大學(xué)的要求,也滿足不了都能上一流大學(xué)的愿望。高等教育機(jī)會在相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)仍將是稀缺資源。但高等教育是一種社會資源,是所有納稅者的投資。因此,惟一的辦法只能是平等競爭,讓競爭者的起點(diǎn)處于平等狀態(tài),讓所有人站在同一起跑線上,教育的機(jī)會平等地對每一個(gè)高中畢業(yè)生開放,不分省份、地區(qū)。在我國,經(jīng)濟(jì)的高速但不均衡發(fā)展態(tài)勢,帶來了沿海與內(nèi)地、城市與鄉(xiāng)村的嚴(yán)重兩極分化,同是讀書的精英,卻因?yàn)閼艏诘氐奶烊徊顒e,命運(yùn)相去甚遠(yuǎn),農(nóng)村貧寒子女處于經(jīng)濟(jì)、政治權(quán)利的劣勢地位往往被攔在大學(xué)門外,教育的不公,無疑從起點(diǎn)上使農(nóng)村子弟處于“不能翻身”的境地, “先天不足”的農(nóng)民必將是一步落后,步步落后,更談不上全面進(jìn)入小康社會,這樣的城鄉(xiāng)裂痕擴(kuò)大下去,將會造成累積性的階級對立,阻礙教育系統(tǒng)乃至整個(gè)社會實(shí)現(xiàn)公平的步伐。如果這種景況持續(xù)下去,那農(nóng)民和其子弟似乎永遠(yuǎn)是蹩居社會底層的草根,而城市人則更有機(jī)會成為社會精英。正如布迪厄所說, 為了進(jìn)入勞動(dòng)力市場, 年輕人不僅要調(diào)動(dòng)教育獲得, 還要調(diào)動(dòng)文化資本、經(jīng)濟(jì)資本、社會資本共同作用助推個(gè)人在勞動(dòng)力市場獲得良好職位, 而低收入階層的子女在這三項(xiàng)資本獲得方面有著很大局限性, 進(jìn)而影響到了他們向上層社會流動(dòng), 進(jìn)一步擴(kuò)大了與富有階層子女在經(jīng)濟(jì)收入、社會地位等方面的差距。[10]

三是導(dǎo)致農(nóng)民話語權(quán)的喪失。在中國13億人口中農(nóng)民占9億之多。農(nóng)民這個(gè)群體雖然是中國最大的,但話語權(quán)卻是最少最小的。農(nóng)村大學(xué)生少,導(dǎo)致的是進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍的少,進(jìn)入專家領(lǐng)域的就更少。過去農(nóng)民的兒子當(dāng)官的不少,是專家的就更不少,他們由于父母在農(nóng)村,常回家看看,顯然了解農(nóng)村就多了,再說父母,兄弟姐妹也是農(nóng)民,他們就會代表農(nóng)民說話。如果農(nóng)民的兒子當(dāng)官員、專家的越來越少,聽取農(nóng)民的聲音就更少。懂得農(nóng)民與不懂農(nóng)民其決策是不一樣的。而那些專家假如都是從小在城市長大,他們沒有鄉(xiāng)村情懷,盡管他們關(guān)注鄉(xiāng)村,在寫“三農(nóng)”文章時(shí),也像當(dāng)今某些專家那樣寫到具體農(nóng)事時(shí),也只能用“ABCD”來代寫,缺乏生動(dòng),講不到實(shí)處。這樣的建議很難真正解決“三農(nóng)”問題。

四是導(dǎo)致農(nóng)村青年文化結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。每一個(gè)村莊,每一個(gè)農(nóng)村的孩子,莫不是廣袤土地的最大希望,莫不是改變自身命運(yùn)、改變家庭命運(yùn)、進(jìn)而改變農(nóng)村面貌的根本希望。而如今高中畢業(yè)的農(nóng)村青年是鳳毛麟角。原因是讀了高中的幾乎都上大學(xué)去了,沒有讀高中的早就走上了打工之路。高中文化在我國農(nóng)村悄然形成一個(gè)“斷層”,這個(gè)“斷層”凸顯的是農(nóng)民文化素質(zhì)整體下降。這個(gè)“斷層”的形成,勢必影響新一代農(nóng)民素質(zhì)的提高,不僅制約了我國農(nóng)業(yè)科研成果的有效轉(zhuǎn)化和技術(shù)的快速推廣,也影響著農(nóng)村富余勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)和二三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移就業(yè)的進(jìn)程,阻礙著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展。農(nóng)村青年文化素質(zhì)的下降,除了影響新農(nóng)村建設(shè)外,也造成了他們進(jìn)城就業(yè)難。從這次金融危機(jī)來看,真正受波及的卻不是有知識、有技術(shù)的農(nóng)民工,而是那些缺乏知識,沒有技術(shù)的農(nóng)民工。如果他們回城市找不到工作,就可能成為盲流。

五是影響了個(gè)體的和諧發(fā)展。由于教育機(jī)會不平等, 有些人不能完全憑借自己的能力按照自己的意愿發(fā)展。如城鎮(zhèn)中一些貧困家庭的子女沒有錢上大學(xué), 只好選擇能夠較快就業(yè)的中專中技, 高職高專等, 但他們的理想是上大學(xué),也有這個(gè)能力, 由于經(jīng)濟(jì)原因、社會制度原因阻礙了他們的選擇。這些現(xiàn)象嚴(yán)重影響了個(gè)體的和諧發(fā)展,使那些在教育體系中處于弱勢地位的人群產(chǎn)生人格障礙。從那些流入城市的農(nóng)村少年兒童對于城市學(xué)生和“ 城里人”的情感認(rèn)同程度差, 甚至產(chǎn)生仇視心理, 以及文盲半文盲人群的暴力犯罪中, 我們也能夠解讀到這一點(diǎn)。[11]

三、 倡導(dǎo)教育關(guān)懷,追逐未來夢想的路徑探討

舒爾茨的“窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)”說得好:“世界大多數(shù)是貧困人口,如果你懂得了窮人的經(jīng)濟(jì)學(xué),那么你就會懂得經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中許多重要的原理?！卑l(fā)展并不均衡的中國,太需要“窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)”,同樣也太需要“窮人教育學(xué)”了。惟懂得“窮人教育學(xué)”,才真正懂得了中國、中國教育,才有資格管理教育,從事教育。深切領(lǐng)會“窮人教育學(xué)”,努力實(shí)踐“窮人教育學(xué)”,消除教育的不均衡,給盡可能多的農(nóng)村孩子以實(shí)現(xiàn)其“大學(xué)夢”的機(jī)會,應(yīng)當(dāng)成為一種政府官員和教育機(jī)關(guān)自覺擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任。

1.確立公平的教育政策價(jià)值取向。從20世紀(jì)90年后期開始,在各級各類教育的數(shù)量、規(guī)模、培養(yǎng)能力大幅度提高的同時(shí),出現(xiàn)的農(nóng)村大學(xué)生比重不斷減少的問題使教育的形象、品質(zhì)和公信力受到不同程度的傷害。這一事實(shí)說明,僅有數(shù)量的增長是不夠的,只有確立公平的教育政策價(jià)值取向,才能保證教育健康、協(xié)調(diào)、可持續(xù)地發(fā)展。要把維護(hù)教育公平確立為國家教育政策的基本價(jià)值取向,作為教育現(xiàn)代化的基本內(nèi)容,作為制定教育政策的基石。在義務(wù)教育階段,牢牢樹立公平優(yōu)先效率的觀念,在非義務(wù)教育階段,堅(jiān)持公平和效率并重的方針,以此為指導(dǎo),發(fā)揮導(dǎo)向性功能,調(diào)整、改革我國的教育制度。[12]

2.教育政策要向困難群體傾斜。教育是一項(xiàng)公益事業(yè), 涉及到社會的整體價(jià)值以及社會每一個(gè)成員的基本價(jià)值能否實(shí)現(xiàn)的問題, 涉及到社會的教育資源和教育機(jī)會如何分配的問題, 更涉及到社會的公平問題。用傾斜政策人為制造和擴(kuò)大學(xué)校差距來辦“重點(diǎn)學(xué)?！? 將制造豪華、昂貴的“優(yōu)質(zhì)教育”作為政績工程和既得利益, 是一種典型的反教育行為。困難群眾的教育是關(guān)系到教育公益性能否實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié), 國家要特別關(guān)注他們, 扶持他們,只有當(dāng)困難群眾受到公平對待時(shí), 教育的公益性才可能最大化實(shí)行。具體而言,一是要切實(shí)落實(shí)國家資助貧困家庭學(xué)生的各項(xiàng)政策。要認(rèn)真做好農(nóng)村義務(wù)教育階段免費(fèi)教科書政府采購工作,努力降低成本,確保按時(shí)發(fā)放,同一區(qū)域內(nèi)應(yīng)使用相同質(zhì)量版本的教材。建立有效機(jī)制,切實(shí)落實(shí)對農(nóng)村義務(wù)教育階段貧困家庭學(xué)生免除雜費(fèi)和提供必要寄宿生生活補(bǔ)助的經(jīng)費(fèi)。二是要以公辦學(xué)校為主,認(rèn)真做好進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民子女義務(wù)教育工作,切實(shí)落實(shí)收費(fèi)“一視同仁”的政策。要加強(qiáng)對以接受進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民子女為主的民辦學(xué)校的扶持和管理。地方各級教育行政部門和學(xué)校要有針對性地采取措施,及時(shí)解決進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民托留在農(nóng)村的“留守兒童”在思想、學(xué)習(xí)、生活等方面存在的問題和困難。三是社會還應(yīng)為大學(xué)生,特別是農(nóng)村困難大學(xué)生的成長,提供享受不匱乏的自由的條件。要幫助他們應(yīng)付學(xué)費(fèi)等方面經(jīng)濟(jì)生活的困難,保證讓每個(gè)考上大學(xué)的寒家子弟都能順利完成學(xué)業(yè)。讓他們不因先天的或非個(gè)人的因素,而失去與強(qiáng)勢群體同等的受教育的機(jī)會。

3.合理配置教育資源。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看,目前我國教育的不公平主要是由于教育資源配置的不均衡。約翰· 羅爾斯認(rèn)為, 正義是社會制度的首要價(jià)值, 而正義總意味著公平, 因而主張“所有的社會基本善--自由和機(jī)會、 收入和財(cái)富及自尊的基礎(chǔ)--都應(yīng)被平等地分配, 除非對一些或所有社會基本善的一種不平等的分配有利于最不利者”。[13]假如一個(gè)教育制度本身就是不公正的, 是存在著等級區(qū)別的, 那么在這種體制下的教育自然而然是不公平的。因此, 制度建設(shè)是最要緊的事情。其一, 優(yōu)化區(qū)域教育資源。遵循“ 存量在地區(qū)內(nèi)均衡, 增量向薄弱地區(qū)傾斜” 的政策,首先實(shí)現(xiàn)各自區(qū)域內(nèi)教育資源的均衡配置,縮小教育資源的校際差異;其次是不同區(qū)域間的資源分配要向落后地區(qū)、薄弱學(xué)校、弱勢教育單位傾斜。其二, 優(yōu)化城鄉(xiāng)教育資源配置。認(rèn)真執(zhí)行中央和國務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村教育工作的決定》和《一年教育振興行動(dòng)計(jì)劃》等有關(guān)發(fā)展農(nóng)村教育的戰(zhàn)略決策, 逐步消除城鄉(xiāng)二元的剛性差異,統(tǒng)籌城鄉(xiāng)教育資源, 實(shí)現(xiàn)城市教育向農(nóng)村教育的“反哺”。其三,統(tǒng)籌研究解決義務(wù)教育擇校、規(guī)范教育收費(fèi)和促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展的政策措施,在全國城鄉(xiāng)普遍實(shí)行免費(fèi)義務(wù)教育。其四,在教育政策層面, 不僅要消除城鄉(xiāng)差別的二元教育制度, 而且要采取措施, 在教育政策上向農(nóng)村義務(wù)教育傾斜, 促進(jìn)義務(wù)教育城鄉(xiāng)均衡發(fā)展, 逐步減少城鄉(xiāng)教育差距。

4.改革高考制度和內(nèi)容。一是高考政策應(yīng)向農(nóng)村考生傾斜,尤其是要向貧困考生、少數(shù)民族考生傾斜。盡管近年來農(nóng)村孩子上大學(xué)的越來越多,但是就接受高等教育的質(zhì)量來說,跟城里孩子相比還有很大差距,這種差距已經(jīng)從顯性轉(zhuǎn)為隱性?，F(xiàn)在農(nóng)村孩子考大學(xué)、尤其是考好大學(xué),比以前更難了。過去的高考試題比較死板一點(diǎn),農(nóng)村孩子只要肯吃苦,多花時(shí)間搞搞題海戰(zhàn)術(shù),還是有機(jī)會考贏城里孩子的。但現(xiàn)在高考方案特別強(qiáng)調(diào)素質(zhì)教育,題型越來越活,對考生的知識面要求越來越寬,有些考試內(nèi)容農(nóng)村孩子可能根本就沒接觸過,比如電腦、網(wǎng)絡(luò)、旅游等知識,更容易敗下陣來。農(nóng)村考生目前大多沉淀在高等教育的“中下層”,造成這種現(xiàn)象的主要原因還是城鄉(xiāng)發(fā)展的不均衡,是“高等教育前段”(義務(wù)教育階段、高中教育階段)的投入差異帶來的。因此,從高考政策上說,應(yīng)考慮給農(nóng)村考生一定的傾斜,尤其是要向貧困考生、少數(shù)民族考生傾斜。這不是不公平,而是為了實(shí)現(xiàn)更大的公平,因?yàn)榭纪瑯拥姆謹(jǐn)?shù),農(nóng)村孩子要付出更大的努力。二是要克服高校招生中的“城市視角”。所謂“城市視角”就是用城里人的眼光選拔人才。這些年,大學(xué)自主招生越來越多了,他們的考試內(nèi)容和形式多從城市學(xué)生出發(fā),比如,看重學(xué)生的文體特長,注重學(xué)生的知識面,有的只把報(bào)名資格和名額分給中學(xué)名校,這對農(nóng)村學(xué)生來說都是不公平的。因?yàn)?農(nóng)村的教學(xué)條件特別是音、體、美等副科的教學(xué)條件,跟城市差距還很大。農(nóng)村孩子也不像城里孩子那樣見過什么大世面,參加自主招生也會“吃虧”。大學(xué)和社會多關(guān)注農(nóng)村教育和農(nóng)村學(xué)生,在招生中盡量做到公平公正。

5.改革和完善高校收費(fèi)制度。弱勢群體之“弱”,主要體現(xiàn)在政治資本、社會資本、經(jīng)濟(jì)資本和文化資本四種資源占有上的匱乏。雖然政治資本和社會資本無法簡單地通過補(bǔ)償來實(shí)現(xiàn),但是可以通過公平的政策與制度設(shè)計(jì)來消除政治資本和社會資本在高等教育機(jī)會獲得中的不當(dāng)干預(yù)。目前, 我國高校的學(xué)費(fèi)居高不下, 遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了居民的收入水平, 這與發(fā)達(dá)國家的高校收費(fèi)狀況是不相同的。因此, 國家有必要出臺相關(guān)文件確立規(guī)范、合理的高等學(xué)校收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn), 比如可以由國家根據(jù)國民平均收入制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn), 可根據(jù)學(xué)生家庭收入的差距收取不同標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)費(fèi),同時(shí)還應(yīng)對農(nóng)村學(xué)生和社會弱勢群體實(shí)行具有優(yōu)惠性的收費(fèi)政策,加大對貧困學(xué)生的資助力度。

參考文獻(xiàn):

[1]鄒聲文. “教師是太陽下最光輝的職業(yè)” ——溫家寶總理與北京師范,大學(xué)免費(fèi)師范生座談[N].人民日報(bào),2007-09-10 .

[2]李龍.農(nóng)村大學(xué)生比重為何少了一半[N].廣州日報(bào),2004-01-24.

[3]張國強(qiáng).我國教育機(jī)會均等的歷史回溯與現(xiàn)實(shí)分析[J].教育導(dǎo)刊,2007,(07).

[4]瞿方業(yè).對農(nóng)村大學(xué)生比例減半應(yīng)多重反思[N].北京青年報(bào),2009-01-24 .

[5]陳敏.農(nóng)村大學(xué)生減半莫讓教育出現(xiàn)城鄉(xiāng)斷裂[N].珠江晚報(bào), 2009-01-24.

[6]楚一民.農(nóng)村大學(xué)生下降一半背后的城鄉(xiāng)不公[N].燕趙都市報(bào),2009-01-24.

[7]孫立平.如果三個(gè)因素結(jié)合到一起社會觀察[N]. 經(jīng)濟(jì)觀察報(bào),2005:21.

[8]陳敏.農(nóng)村大學(xué)生減半莫讓教育出現(xiàn)城鄉(xiāng)斷裂[N].珠江晚報(bào),2009-01-24.

[9]李娟.五位農(nóng)村大學(xué)生的求職故事[N]. 華商報(bào),2007-04-05.

[10]陳曉寧,閔維方.我國高等教育個(gè)人收益率研究[J].高等教育研究, 1998,( 6) .

[11]劉娜.消除教育不平等——實(shí)現(xiàn)民生的基石[J].社會工作,2008,(7).

[12]楊生新.我國教育政策價(jià)值取向的偏差與糾正[J].黑龍江高教研究,2008,(9).

[13][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2001:303.[責(zé)任編輯:陳合營]