試論經(jīng)濟社會信息化績效及其評估體系

馬秀霞

摘 要:衡量一個國家或地區(qū)信息化成就的大小,不僅要看其信息化建設(shè)規(guī)模的大小、檔次的高低,更為重要的是要看其信息化所產(chǎn)生的績效如何。目前國內(nèi)外有關(guān)的信息化評估的理論與模型大都注重于對信息化建設(shè)成效的測評,很少專門就一個國家或地區(qū)經(jīng)濟與社會信息化績效的評估。信息化評估理論與方法必須由注重信息化建設(shè)成就向注重信息化實際成效轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞:信息化;信息化績效;評估體系

中圖分類號:F208 文獻標志碼:A 文章編號:1002-7408(2009)09-0114-03

一、 信息化績效的內(nèi)涵及基本特征

“績效”是一個外來詞,英文為Performance,意為正在進行的某種活動或者已經(jīng)完成的某種活動(取得的成績)。因此,“績效”一詞,不但可以看作是一種活動過程的表現(xiàn),也包括這一活動過程產(chǎn)生的結(jié)果。從“績效”概念的使用情況來看,主要出現(xiàn)在企業(yè)管理領(lǐng)域和公共管理領(lǐng)域。

在企業(yè)管理領(lǐng)域,“績效”是指組織和其子系統(tǒng)(部門、流程、工作團隊和員工個人)的工作表現(xiàn)和業(yè)務(wù)成果。這里的“績效”也反映了兩層含義:一是子系統(tǒng)在工作過程中的表現(xiàn),二是子系統(tǒng)的業(yè)務(wù)成果[1]。

在公共管理領(lǐng)域,“績效”一般是指政府績效,西方國家又稱“公共生產(chǎn)力”、“國家生產(chǎn)力”、“公共組織績效”、“政府業(yè)績”、“政府作為”等,它指政府在社會管理中的業(yè)績、效果、效益及其管理工作效率和效能,是政府在行使其職能、23實施其意志的過程中體現(xiàn)出的管理能力[2]。隨著公共行政學(xué)的迅速發(fā)展和西方新公共管理運動的勃興,在理論和實踐中,傳統(tǒng)的“效率途徑”正在開始為“績效途徑”所取代。因為與效率概念相比,績效包括經(jīng)濟、效率、效益、公平四項主要內(nèi)容,它體現(xiàn)了一種系統(tǒng)的全新的和多層次的內(nèi)涵,能夠更加系統(tǒng)地表征公共管理領(lǐng)域中的成就和效果。而且隨著政府職能的不斷發(fā)展和完善,公民要求政府降低行政成本、提高行政效率,政府行為要對公眾負責、要有效益,以致“效率”一詞已經(jīng)包容不了公民對政府的眾多要求。這樣,“績效”這個在企業(yè)管理領(lǐng)域被廣泛使用的概念,取代“效率”進人了公共行政領(lǐng)域。

將“信息化”與“績效”的內(nèi)涵有機融和,可以把信息化績效作以下概括:在信息化進程中,通過有效配置信息裝備、信息資源、信息主體,普及信息技術(shù)、優(yōu)化信息環(huán)境,以促進經(jīng)濟與社會全面發(fā)展,實現(xiàn)經(jīng)濟、效率、效益、公平目標的運行過程和運行結(jié)果。與“企業(yè)信息化績效”、“政府信息化績效”相對應(yīng),這里所稱的“信息化績效”顯然是指宏觀信息化績效,即一個國家或地區(qū)經(jīng)濟與社會整體的信息化績效。

從以上概念可以看出,信息化績效具有以下基本的特征。

一是范疇的多重性。從橫向看,信息化績效即包括經(jīng)濟信息化績效,又包括社會信息化績效。從縱向看,信息化績效即包括信息化過程的績效,又包括信息化結(jié)果的績效。從信息化項目看,信息化績效即包括事后績效,也包括事中、事前績效。總之,與信息化一樣,信息化績效涉及到經(jīng)濟社會的各個領(lǐng)域和各行各業(yè),涉及到信息化進程的各個階段,可以從不同視角反映信息化目標的實現(xiàn)程度、信息化的貢獻程度。

二是結(jié)果的復(fù)雜性。信息化績效并不是簡單地通過投入產(chǎn)出比就可以客觀地發(fā)揮其應(yīng)有的對經(jīng)濟社會發(fā)展的積極作用,在某種條件下,可能會產(chǎn)生重大的消極作用。因為信息資源具有其他經(jīng)濟資源所無法替代的共享性、無窮盡性、實效性、倍增性,同時也具有明顯高于其他經(jīng)濟資源的投入效益風險性。信息產(chǎn)業(yè)、信息技術(shù)具有超強的智能性、滲透性、輻射性,同時也具有其他產(chǎn)業(yè)、技術(shù)無法比擬的“老化”快速性。信息網(wǎng)絡(luò)具有得天獨厚的虛擬性、全天候性(互聯(lián)網(wǎng)每日24小時的在線狀態(tài),徹底突破了時空因素的制約,使信息資源的傳播與交流不受時間、氣候、地域的限制,進行全天候作業(yè)),同時也具有超出想象的“信息污染”和“泡沫”現(xiàn)象?？梢?信息化投入所產(chǎn)生的作用是雙向的,其產(chǎn)生的績效亦是復(fù)雜的——既可以是正向的,也可以是負向的,甚至還可以是零績效。

三是過程的特殊性。信息化績效不僅表現(xiàn)為一種結(jié)果,很大程度上還表現(xiàn)為運行過程,包含信息化進程中戰(zhàn)略實施、管理控制、項目管理的綜合能力,其中蘊含著運營的效能以及可持續(xù)發(fā)展的能力[1]。在獲取信息化績效的過程中,信息經(jīng)濟、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟所特有的“梅特卡夫定律”、“摩爾定律”、“超摩爾定律(在量子電腦和光聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中,光信息技術(shù)水平每九個月翻一番,而價格已減半數(shù)下降。這一周期正好是“摩爾定律”的一半。被人們稱之為“超摩爾定律”)”等特殊規(guī)律會產(chǎn)生特殊的影響作用。同時也會出現(xiàn)與傳統(tǒng)經(jīng)濟規(guī)律相悖的“新經(jīng)濟”現(xiàn)象(如“物以稀為貴”的資源稀缺性規(guī)律等)。如此等等,均使信息化績效的過程具有與其他績效過程所不同的特點。

四是顯現(xiàn)的雙重性。信息化主旨在于實現(xiàn)經(jīng)濟與社會的現(xiàn)代化,其具體進程集中體現(xiàn)于IT的應(yīng)用,而IT本身具有投資的漸進性、技術(shù)的滲透性、收益的無形性、項目建設(shè)的高風險性等特征,因而就信息化的結(jié)果而言,其顯現(xiàn)方式也就有“直接的信息化績效”和“間接的信息化績效”,或曰“信息化的顯性績效”和“信息化的隱性績效”。信息化績效的這種雙重性,使得人們對信息化成果、效益,信息化對經(jīng)濟發(fā)展與社會進步的具體貢獻難以進行有效統(tǒng)計,也為信息化績效評估增加了難度。

二、信息化績效評估與信息化水平評估

信息化績效與信息化水平均是關(guān)于信息化發(fā)展計量分析與評價的對象。然而,信息化績效評估與信息化水平評估二者間究竟是個什么樣的關(guān)系?它們的區(qū)別與聯(lián)系具體體現(xiàn)在哪些方面?關(guān)于此類信息化發(fā)展計量研究的基本問題,目前尚未有一致的認識。多數(shù)研究者仍將信息化水平評估與信息化建設(shè)評估混為一談,以信息化建設(shè)規(guī)模的大小、信息化普及水平的高低來評價一個國家或地區(qū)信息化發(fā)展水平,這種理解或認識,在理論上存在片面性、在實踐中有誤導(dǎo)性。因此,在這里,我們著重就信息化水平評估的外延與內(nèi)涵及其與信息化績效評估間的內(nèi)在聯(lián)系加以重點闡述。

首先,信息化水平評估的外延。信息化水平評估實際上就是對一個國家或地區(qū)的信息化發(fā)展現(xiàn)狀進行計量的測算與評價,其測評對象無疑是“信息化發(fā)展現(xiàn)狀”,由此,信息化水平評估的外延亦應(yīng)為“信息化發(fā)展現(xiàn)狀”,即通過計量的測評,科學(xué)地衡量一個國家或地區(qū)的信息化進程走到了哪一步。再具體展開,即信息化水平評估是對一個國家或地區(qū)在經(jīng)濟與社會活動中,開創(chuàng)采用信息技術(shù)、開發(fā)利用信息資源,以此來推動經(jīng)濟發(fā)展和社會進步,直到此類功能占據(jù)經(jīng)濟與社會主導(dǎo)性地位的過程中,處于什么樣的狀況,達到什么樣的水平的測量與評價活動。由此可以清晰地看出,信息化水平評估的外延是以下四個方面評估的集合:(1)信息技術(shù)的開發(fā)與應(yīng)用水平評估;(2)信息資源的開發(fā)與利用水平評估;(3)信息技術(shù)開發(fā)應(yīng)用、信息資源開發(fā)利用在推動經(jīng)濟發(fā)展和社會進步方面的效益水平評估;(4)信息技術(shù)開發(fā)應(yīng)用、信息資源開發(fā)利用所發(fā)揮的推動經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的功能,在整個經(jīng)濟社會發(fā)展推動體系中的地位、作用評估。

其次,信息化水平評估的內(nèi)涵。對以上信息化水平評估所涵蓋的四個方面的內(nèi)容加以分析,可以進一步看出,信息化水平評估的內(nèi)容是分層次的:第一層次是信息化發(fā)展的基礎(chǔ)水平評估,即對信息化的技術(shù)條件及應(yīng)用規(guī)模的計量測評;第二層次是信息化建設(shè)核心內(nèi)容的現(xiàn)狀評估,即對應(yīng)用信息技術(shù)開發(fā)及利用信息資源——信息時代事關(guān)經(jīng)濟社會發(fā)展的核心資源的規(guī)模與水平的計量測評;第三層次是信息化基礎(chǔ)、信息化核心內(nèi)容建設(shè)的實踐效益評估,即對信息技術(shù)、信息資源在推動經(jīng)濟發(fā)展和社會進步方面所產(chǎn)生的效益水平的評估;第四層次是信息化發(fā)展在整個國家或地區(qū)的現(xiàn)代化進程中所發(fā)揮的戰(zhàn)略性作用評估,即對信息化是否已成為一個國家或地區(qū)現(xiàn)代化發(fā)展起主導(dǎo)性作用的綜合效能水平的評估。以上四個層次的內(nèi)涵實際上有兩個方面:一是信息化建設(shè)水平的評估;二是信息化績效水平的評估。二者合一,便是信息化發(fā)展水平評估或曰信息化水平評估。由此,我們認為,信息化水平評估的內(nèi)涵在于:以客觀反映信息化建設(shè)在一個國家或地區(qū)的現(xiàn)代化進程中所發(fā)揮的功能為主旨,對其信息化建設(shè)與信息化績效現(xiàn)狀所進行的測算與評價活動。

其三,信息化績效評估與信息化水平評估間的關(guān)系。通過對信息化水平評估外延與內(nèi)涵的分析,我們認為,信息化績效評估與信息化水平評估是部分與整體、被包涵與包涵、子系統(tǒng)與全系統(tǒng)間的關(guān)系。信息化績效評估是信息化水平評估兩大內(nèi)容體系之一,它包含于信息化水平評估系統(tǒng)之中,是反映一個國家或地區(qū)信息化建設(shè)在現(xiàn)代化進程中戰(zhàn)略性功能發(fā)揮得如何的實證研究活動。從這個意義上講,信息化績效評估處于信息化水平評估體系中的高層領(lǐng)域,其評估數(shù)據(jù)直接體現(xiàn)著信息化發(fā)展的實際效果,反映著信息化建設(shè)的實質(zhì)效益?？茖W(xué)的信息化績效評估指標體系和評估結(jié)果,對于信息化建設(shè)為現(xiàn)代化發(fā)展服務(wù),具有十分重要的正向引導(dǎo)作用。因而,在當前和今后的信息化水平評估中,亟待克服以信息化建設(shè)水平評估等同與信息化發(fā)展水平評估的片面傾向,切實從信息化水平評估的實質(zhì)出發(fā),確立正確的信息化水平評估主旨,將信息化績效評估作為信息化水平評估的核心內(nèi)容,予以應(yīng)有的重視。通過科學(xué)的評估,有效地引導(dǎo)信息化建設(shè)沿著科學(xué)發(fā)展觀的道路不斷取得實效。

三、信息化績效評估體系的創(chuàng)建原則

創(chuàng)建一套科學(xué)、系統(tǒng)、實用的信息化績效評估體系,是做好信息化績效評估工作的必備前提。從信息化發(fā)展的規(guī)律與我國現(xiàn)階段信息化在現(xiàn)代化建設(shè)發(fā)揮功能的實際狀況相結(jié)合,信息化績效評估體系的創(chuàng)建應(yīng)遵循以下基本原則,實現(xiàn)諸個方面的有機結(jié)合。

其一,客觀性原則。從我國現(xiàn)階段的國情出發(fā),客觀地反映我國信息化發(fā)展及信息化績效發(fā)揮的實際狀況,不盲目照抄照搬國外的模型,真實、全面地反映出21世紀初期中國信息化績效的現(xiàn)狀。要做到這一點,必須注重兩方面的工作:一是指標項目的確立符合中國國情,體現(xiàn)中國特色;二是對所確定的每個指標的內(nèi)涵與外延都應(yīng)有明確界定,保證數(shù)據(jù)選取的準確性和客觀性。

其二,系統(tǒng)性原則。按照系統(tǒng)論原理,將各種與信息績效相關(guān)的指標要素、體系層次,依據(jù)經(jīng)濟信息化與社會信息化發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律,組織整合為全面、科學(xué)、層次分明、角度各異但又相互統(tǒng)一的有機整體。要做到這一點,必須注重處理好宏觀與微觀、部分與整體、具體指標與系統(tǒng)化體系、經(jīng)濟與社會之間的關(guān)系,使諸類指標項目的確立和整合,形成既相對獨立又相互關(guān)聯(lián)的科學(xué)體系。

其三,代表性原則。選取的指標應(yīng)突出信息績效的特征,反映信息績效的不同方面,代表信息績效的不同產(chǎn)業(yè)、領(lǐng)域及部門,顯現(xiàn)信息績效的實質(zhì)內(nèi)容及現(xiàn)有水平,以極具代表性的指標來體現(xiàn)信息化績效的方方面面,進而形成現(xiàn)實而科學(xué)的指標體系,完成整體性測評任務(wù)。要做到這一點,必須注重在系統(tǒng)化的前提下,做好點面結(jié)合工作,嚴格論證、篩選各項微觀指標,使其真正具備典型性和代表性。

其四,可操作性原則。所設(shè)計的指標項目能夠從國家和地方政府及權(quán)威科研機構(gòu)的統(tǒng)計資料、研究報告中獲取準確的數(shù)據(jù),適當增加有代表性的輔助指標,同時統(tǒng)計與計算方法應(yīng)盡量簡明,以保證測評實踐的順利實施。要做到這一點,在選取和架構(gòu)測評模型指標項目時,必須妥善處理整體的系統(tǒng)性與具體項目數(shù)據(jù)的可獲得性之間的關(guān)系,在不至于對整體系統(tǒng)性構(gòu)成實質(zhì)性影響的前提下,盡量選取可獲取性強的指標項目,舍去難以獲取準確數(shù)據(jù)的指標項目。

其五,可比較性原則。所選取的具體指標及組合的諸類子系統(tǒng),要符合全國經(jīng)濟社會發(fā)展的實際,盡量突出共性,以利于全國各地區(qū)間信息經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀的比較研究。同時應(yīng)盡可能地考慮與國際接軌,以便于開展信息經(jīng)濟的國際比較研究及學(xué)術(shù)交流。要做到這一點,必須注重以開闊的視野了解和把握各地相關(guān)的全國性和世界性的統(tǒng)計資料及學(xué)術(shù)研究成果,提高獲取、利用綜合性統(tǒng)計數(shù)據(jù)的能力。

此外,在運用上述原則創(chuàng)建信息化績效評估體系的具體實踐中,還應(yīng)注重三個方面的有機結(jié)合。一是直接信息化績效評估與間接信息化績效評估的有機結(jié)合。二是宏觀信息化績效評估、中觀信息化績效評估、微觀信息化績效評估的有機結(jié)合。三是經(jīng)濟信息化績效評估與社會信息化績效評估的有機結(jié)合。

四、信息化績效評估體系的創(chuàng)建思路

從信息化績效的內(nèi)涵及基本特征、信息化績效評估體系的創(chuàng)建原則出發(fā),我們確立的信息化績效評估體系創(chuàng)建思路為:(1)地區(qū)信息化績效綜合指數(shù)由經(jīng)濟信息化績效指數(shù)、社會信息化績效指數(shù)兩大部類組成;(2)經(jīng)濟信息化績效指數(shù)由宏觀經(jīng)濟信息化指數(shù)、中觀經(jīng)濟信息化指數(shù)、微觀經(jīng)濟信息化指數(shù)三大板塊構(gòu)成;(3)社會信息化績效指數(shù)由宏觀社會信息化指數(shù)、中觀社會信息化指數(shù)、微觀社會信息化指數(shù)三大板塊構(gòu)成;(4)在宏觀、中觀、微觀經(jīng)濟信息化指數(shù)及宏觀、中觀、微觀社會信息化指數(shù)各板塊中,均分設(shè)直接信息化指數(shù)、間接信息化指數(shù)兩大類別;(5)在中觀、微觀經(jīng)濟信息化指數(shù)及中觀、微觀社會信息化指數(shù)各板塊中的直接信息化指數(shù)、間接信息化指數(shù)類別中,按不同領(lǐng)域或不同產(chǎn)業(yè)、事業(yè)部門分設(shè)若干支類;(6)在若干分支內(nèi),設(shè)立一系列具體指標。(7)對不同層級的平行指標或部類(板塊、類別、支類),依其在信息化績效中所起作用的重要程度,設(shè)立不同的權(quán)重。由此構(gòu)成一個系統(tǒng)、完整,各指標、支類、類別、板塊、部類間相互聯(lián)結(jié)、內(nèi)在統(tǒng)一、層級分明、邏輯嚴謹?shù)摹敖?jīng)濟與社會信息化績效測評模型”。

參考文獻:

[1]郝曉玲,孫強.信息化績效評價——框架、實施與案例分析[M].北京:清華大學(xué)出版社,2005:12~13.

[2]盧剛.我國地方政府績效評估存在的問題及其改進對策[J].新東方,2005,(10).[責任編輯:陳合營]