毛奇齡《唐七律選》中的詩學(xué)思想

【摘要】清初的詩歌批評(píng)極為活躍，涌現(xiàn)出大量的唐詩選本，毛奇齡主編的《唐七律選》即是其中之一，此選本專選唐人七律，通過其選錄情況和批點(diǎn)評(píng)語等方面可以看出毛奇齡的詩學(xué)思想。毛奇齡少時(shí)喜愛宋元之詩，步入仕途后卻轉(zhuǎn)而宗唐黜宋，同時(shí)因?yàn)樵缒陰煶泻驼瘟?chǎng)等方面原因，毛奇齡尤為推崇涵蘊(yùn)雅正的詩風(fēng)。此外，毛奇齡論學(xué)喜辯論的特點(diǎn)又使得他在詩論著述中與同時(shí)代的學(xué)者觀點(diǎn)有著緊密交流，反映出了當(dāng)時(shí)的詩壇風(fēng)氣。

【關(guān)鍵詞】毛奇齡；《唐七律選》；詩學(xué)思想

《唐七律選》是清初詩人毛奇齡在其晚年專心著述時(shí)期所編纂的一部專選唐人七律詩的唐詩選本，現(xiàn)有康熙四十一年刻本藏于中國國家圖書館，本文即以此為底本展開研究。該刻本共四卷，選七十五家詩人共二百零六首七律，前有毛奇齡自作序文一篇，批語以夾批和尾批為主，偶有眉批，尾批多有引用毛奇齡早年所作《西河詩話》。

學(xué)界過去對(duì)于毛奇齡的研究多偏重于經(jīng)學(xué)方面，對(duì)于毛奇齡的詩歌以及詩學(xué)思想方面的研究則較為薄弱，蔣寅《清初錢塘詩人和毛奇齡的詩學(xué)傾向》與張艷《毛奇齡與唐宋詩之爭》等文主要結(jié)合《西河詩話》探討了毛奇齡的詩學(xué)傾向，這些針對(duì)毛奇齡詩歌方面的研究卻對(duì)《唐七律選》多有忽略，僅有少部分著作略有提及，如孫琴安《唐詩選本提要》對(duì)于《唐七律選》的刊刻時(shí)間以及收錄評(píng)注情況有簡要概述，但對(duì)于《唐七律選》則仍未有全面或?qū)ｉT的討論。

一、少好宋元，轉(zhuǎn)而宗唐

清詩從“南施北宋”開始，易代之際一批遺民詩人所帶來沉重的民族意識(shí)逐漸淡化，他們的詩歌開始以新的面貌和現(xiàn)政權(quán)取得和諧相處，各種思想在詩壇產(chǎn)生交鋒，明初的“唐宋詩之爭”重新進(jìn)入到詩壇當(dāng)中。

宗宋派如吳之振、呂留良、吳自牧編定《宋詩鈔》在當(dāng)時(shí)影響極大，宗唐派的顧炎武、李因篤、朱彝尊、王士禎等人亦大力推崇唐詩之天然而貶斥宋詩之斧鑿。在此背景下，毛奇齡所編選的《唐七律選》于康熙四十一年（1702年）刊成，其在開篇的《序》中即提到在康熙十八年（1679年）施閏章、汪懋麟二人對(duì)于唐宋詩態(tài)度不同而產(chǎn)生的論爭一事：“前此入史館時(shí)，值長安詞客高談宋詩之際。宣城侍讀施君與揚(yáng)州汪主事論詩不合，自選唐人長句律一百首以示指。題曰：館選?！雹偈╅c章編選唐人長律以明其宗旨，這便是毛奇齡《唐七律選》的底本。

在《唐七律選·序》中可以看出，毛奇齡遍選《唐七律選》的目的即是希望以唐詩選本的形式來標(biāo)舉唐音，由此所表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的宗唐立場(chǎng)，這點(diǎn)在后世劉聲木所作的《萇楚齋四筆》中也有提及：“太史學(xué)問淹通，撰述宏富，在國朝自不能不推為大家，惟其生平撰述與宋儒相詰難?！雹谕瑫r(shí)，《唐七律選》的詩后評(píng)語中也多表露此意，如在張說所作《幽州新歲作》后有言：“宋人欲去小序，不知詩全賴題序認(rèn)作者之意”③，此處直接指出宋人作詩的謬誤在于其“去小序”而失“作者之意”，這種在方法上的謬誤使得宋人不可能做出優(yōu)秀的詩歌，是從根源上對(duì)于宋代詩學(xué)的否定。事實(shí)上，毛奇齡不僅“與宋儒相詰難”，而且也與明人論詩針鋒相對(duì)，特別是對(duì)于“明七子”有頗多非議之處，其認(rèn)為“明詩只顧體面，總不生活，全是中君惡習(xí)，不可不察也”④。

由《唐七律選·序》可見，毛奇齡將唐代七律的創(chuàng)作分為神景、開寶以后、上元大歷、元和長慶四個(gè)階段，選本共四卷基本按照時(shí)間順序進(jìn)行編排（其中兩位詩僧與兩位女性詩人編于最末），共選七十五家詩人所作的二百零六首七律，其分布情況大致如下：

其中另有孟昌期之妻“孫氏”作詩一首，其人生卒年不詳，未列于上表。

由上表可見，中晚唐選錄的詩人與七律在數(shù)量上遠(yuǎn)超過初盛唐所選，似乎表明編撰者毛奇齡對(duì)于中晚唐七律的偏愛，前人研究中亦多有此論斷，但實(shí)則不然，由毛奇齡所作的篇首的《唐七律選·序》中便可見端倪：

嘗校唐七律，原有升降。其在神、景，大抵鋪練嚴(yán)謐，偶麗精切。而開、寶以后，即故為壯浪跳擲，每擺脫拘管以變之。然而聲勢(shì)虛擴(kuò)或所不免因之。上元、大歷之際，更為修染之習(xí)，改鉅為細(xì)，改廓為瘠，改豪蕩而為瑣屑。而元和、長慶則又去彼飾結(jié)，易以通侻，卻壇壚揖遜而轉(zhuǎn)為里巷俳諧之態(tài)。雖吟寫性情、流連光景，三唐并同，而其形橅之不齊，有如是也。是以宋襲長慶，元襲大歷，嘉隆襲開寶，皆欲遞反舊習(xí)，而自趨流弊，翻就污下。⑤

毛奇齡在《序》中的評(píng)語可見其對(duì)于唐代不同時(shí)期七律的看法，對(duì)于“神、景”時(shí)期的七律，他給予“鋪練嚴(yán)謐，偶麗精切”的高度評(píng)價(jià)，而“開、寶以后”的七律雖然不免有“聲勢(shì)虛擴(kuò)”的弊病，但總體上“壯浪跳擲，每擺脫拘管以變之”的求新求變之趨勢(shì)也是值得肯定的，而對(duì)于“上元、長慶”與“元和、長慶”時(shí)期的七律，毛奇齡的態(tài)度則是貶大于褒，前者“改鉅為細(xì)，改廓為瘠，改豪蕩而為瑣屑”，后者則“壇壚揖遜，而轉(zhuǎn)為里巷俳諧之態(tài)”。最后，正因?yàn)椤吧显?、大歷”與“元和、長慶”時(shí)期的詩風(fēng)愈下，宋、元兩代又多學(xué)習(xí)此兩階段之詩法，這也成為毛奇齡祧唐禰宋詩學(xué)主張的論據(jù)。

值得注意的是，中晚唐時(shí)期的七律在律法方面較之初盛唐時(shí)期要更為成熟，而初盛唐時(shí)期七律中不合律的作品則相當(dāng)多，毛奇齡在《唐七律選》中不乏選錄了此類在律法上不成熟的七律，在評(píng)點(diǎn)時(shí)仍然給予正向評(píng)價(jià)。例如岑參的《使君席夜送嚴(yán)河南赴長水》一詩前半首后有評(píng)語“此以四句完題。雖起稍偏仄，而承甚緊切，且對(duì)仗渾化，兼無熟氣”⑥。雖然此首七律在音韻方面并未完全合乎法度，但毛奇齡在《唐七律選》中從詩意的角度給予了肯定。再如王維的《春日與裴迪過新昌里訪呂逸人不遇》一詩后評(píng)“初唐多失拈律，以新倡律法未能調(diào)也。然盛唐尚有之如李白、岑參、高適、杜甫輩俱所不免，且倍覺超俊”⑦，此處評(píng)語則更為直接地表明毛奇齡對(duì)于詩律尚未完備的初盛唐時(shí)期所創(chuàng)七律在律法方面的寬容，以及對(duì)于詩意的重視。

除此之外，毛奇齡對(duì)于中晚唐的詩人及其七律之作多有批評(píng)之語。例如批評(píng)中唐詩人韓翃“中唐至君平氣調(diào)全卑”“刻求新別，翻落小家”⑧，顯然毛奇齡在詩歌風(fēng)格上更偏愛初盛唐的氣勢(shì)恢宏，并且對(duì)中唐時(shí)期一些詩人作詩刻意求新求奇的風(fēng)氣表示鄙夷。再如選本中批評(píng)晚唐時(shí)期的皮日休、陸龜蒙二人“蟹奴燕婢、鴉舅鼠姑，倡于元白而盛于皮陸，今則成惡道矣”⑨，也是如此。

雖然在《唐七律選》與《西河詩話》等著作中毛奇齡表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的宗唐黜宋傾向，但在少時(shí)毛奇齡卻是喜好宋元時(shí)期詩作的，這一點(diǎn)在《張澹民詩序》中有自述：“予少好宋元人詩，既而隨俗觀鐘伯敬選詩，又既而悉棄去，效嘉、隆間王李吳謝邊徐諸詩”“今距三十年，海內(nèi)為詩家又加于昔，而變易百出，復(fù)有竄而之宋元者，而澹民之詩則猶從嘉、隆而進(jìn)之于唐，其不為習(xí)誘若此”⑩。關(guān)于毛奇齡之后詩學(xué)旨趣的轉(zhuǎn)變，則在《劉櫟夫詩序》中有所提及：

予每誦云間之為詩，輒念黃門當(dāng)日以古學(xué)翦辟蓁薉，奪楚人邪說而歸于正，何其雄也。今則宛陵、涪川篡行于世，毋論其所宗者樔錢氏，褻敗不足深據(jù)……而一二人為圣俞、山谷而即已大噪于時(shí)，然則其所尚者止藏瘢廋慝，當(dāng)逋逃之?dāng)?shù)，而非丈夫抒才見學(xué)之能事也。?

毛奇齡在這段《序》中指責(zé)梅堯臣、黃庭堅(jiān)不是“抒才見學(xué)之能事”，同時(shí)在清初詩壇之中，其對(duì)于云間派領(lǐng)袖陳子龍以古學(xué)歸正詩統(tǒng)的做法給予了高度評(píng)價(jià)，也批判了宗宋派的錢謙益等人?？梢姡纨g的詩學(xué)傾向經(jīng)歷了一個(gè)由少時(shí)喜愛宋元詩，后轉(zhuǎn)而宗唐的過程，而這種詩學(xué)傾向轉(zhuǎn)變的原因與其師承關(guān)系及政治選擇密不可分。

毛奇齡早年師承陳子龍，根據(jù)《明史》所載，崇禎十三年至十七年（1640—1644年），時(shí)任紹興府推官的陳子龍?bào)@嘆毛奇齡在詩文方面的才華而將其補(bǔ)為諸生，因此對(duì)青年時(shí)期的毛奇齡有知遇之恩。陳子龍主張克服明代前后七子詩歌的擬古之弊端、再樹唐風(fēng)格調(diào)，這點(diǎn)對(duì)于毛奇齡產(chǎn)生了很大的影響，《唐七律選》中毛奇齡對(duì)作為宋元詩風(fēng)源流的長慶、大歷時(shí)期詩歌也予以批駁。

除了早年師從陳子龍的經(jīng)歷之外，毛奇齡的政治選擇也是其轉(zhuǎn)而宗唐的重要原因。毛奇齡在康熙十八年（1679年）入朝為官后接觸到了朝廷的權(quán)力中心，進(jìn)而了解到了康熙帝對(duì)于唐詩的推崇。作為天子近臣，為了迎合圣意，毛奇齡更加強(qiáng)烈地推崇唐詩而貶斥宋詩。“古人文字，每遇難解處，正是佳處，慎勿輕改。惟宋儒最易改前人文字，至有埋沒原本處。此文之厄，不可不戒”?，此處毛奇齡不僅貶斥宋詩，也連帶宋代學(xué)者一同批評(píng)。

二、皈依“云間”“格調(diào)”二派，推崇涵蘊(yùn)雅正詩風(fēng)

毛奇齡早年師從陳子龍，皈依云間派麾下，而由于陳子龍的詩學(xué)思想深受格調(diào)派影響，毛奇齡對(duì)于格調(diào)派及其領(lǐng)袖沈德潛的詩論也頗為推崇。起源于明代的格調(diào)說以唐人為詩學(xué)圭臬，著眼于詩歌的氣格聲調(diào)，沈德潛對(duì)其進(jìn)行深化，引入儒家思想倫理的因素，推崇溫柔敦厚的詩歌風(fēng)格，毛奇齡對(duì)此深為贊同，這在《唐七律選》的選評(píng)中也有所體現(xiàn)。

首先，毛奇齡論詩注重律法，其另有一本唐詩選本——《唐人試帖》流傳于世，此書專選唐代試帖詩，與《唐七律選》的成書時(shí)間僅隔一年，現(xiàn)今所見刻本多為二書合刊版本，二書在詩學(xué)思想方面多有關(guān)聯(lián)之處。《唐人試帖》中毛奇齡借八股文法分析試律詩之章法，對(duì)試律詩的詮題、賦寫、調(diào)度、句法等方面均進(jìn)行了技法性的論述，可見其對(duì)于詩歌律法的關(guān)注。

而從《唐七律選》的選錄詩歌情況也可以看出毛奇齡對(duì)于七律律法的重視，選本中選唐代七十五家詩人的二百零六首七律，現(xiàn)將選本中選詩數(shù)量靠前的五位詩人列為下表：

由此可以看出，毛奇齡偏愛杜甫與白居易的七律，不僅這兩位詩人的七律收錄比率超過百分之十，而且僅這兩位詩人在名后有評(píng)語，其余諸詩人皆在姓名之后緊接詩作。

毛奇齡對(duì)于杜甫的喜愛主要源于兩方面。一方面是杜甫七律技法純熟，為后世典范。在杜甫之前，七律雖然早已產(chǎn)生，但兩百年來發(fā)展緩慢，直到杜甫的出現(xiàn)才使得七律的創(chuàng)作風(fēng)貌出現(xiàn)巨大進(jìn)步，這首先表現(xiàn)在其擴(kuò)大了律詩的表現(xiàn)力，尤其是在表現(xiàn)形式方面創(chuàng)造了連章體。“連章體”組詩相較于單式律詩而言可以表達(dá)出更加復(fù)雜的情感內(nèi)容，其中最為優(yōu)秀者莫過于杜甫在“天寶戰(zhàn)爭”時(shí)期所作《秋興八首》。毛奇齡在《唐七律選》中選錄了《秋興八首》中的五首，并在第一首后做了總評(píng)，可見極其看中這組七律。除了“連章體”七律以外，杜甫還善于創(chuàng)作拗體七律，使得七律這一詩體減少格律的限制從而擁有更強(qiáng)的表現(xiàn)力，《唐七律選》中選錄了杜甫現(xiàn)存十余首拗體七律中《題鄭縣亭子》這一篇，此詩為杜甫赴華州經(jīng)過鄭縣時(shí)登亭所作，首聯(lián)首句即為拗句，第二句入正格不救首句之拗，其余三聯(lián)也均為正格，章法井然，足見杜甫拗律的變化之豐富。

另一方面，杜甫在大量的詩作中表現(xiàn)了心懷天下的愛國情懷，這使其在后世文人心中成了憂國憂民的傳統(tǒng)儒家士大夫形象代表。在清初這樣政局動(dòng)蕩的背景下，杜甫更加成了當(dāng)時(shí)廣大文人所推崇的對(duì)象。不僅如此，毛奇齡早年曾參加過抗清戰(zhàn)爭，中年時(shí)期又有二十余年顛沛流離的經(jīng)歷，晚年因疾病歸家，這與杜甫的人生經(jīng)歷頗為相似，因此毛奇齡對(duì)于杜詩所表之情感同身受，進(jìn)而偏愛杜詩便是情理之中了。

除杜詩外，《唐七律選》中收錄白居易的七律作品也較多，共二十二首，僅次于杜甫所選七律數(shù)量。一方面，白居易是唐代創(chuàng)作七言律詩最多的詩人，其一生創(chuàng)作了五百余首七律，大大超過了前人七律的創(chuàng)作數(shù)量。另一方面，七律的體式經(jīng)過杜甫的創(chuàng)造之后達(dá)到了相當(dāng)精醇的境界，此后的幾十年中優(yōu)秀詩人詩作繁豐，白居易卻能在這種空前繁榮的局面中將七律再次提升到新的高度，其主要貢獻(xiàn)是增強(qiáng)了七律的敘事功能以及通俗化的傾向。因此，《唐七律選》中對(duì)白居易評(píng)價(jià)甚高，在開篇即贊“樂天為中唐一大作手，其七古五排空前掩后，獨(dú)七律下乘耳，然猶首領(lǐng)元和、長慶年間”?。

不過，《唐七律選》對(duì)白詩也并非完全肯定，如在《閑居春盡》一詩的尾聯(lián)評(píng)價(jià)“冬裘夏葛相催促，垂老光陰速似飛”“單以衣服作結(jié)承接不妥且語亦俚甚”?，這里批評(píng)了白詩語言過于通俗的弊病。

除去上述兩位尤為偏愛的詩人，毛奇齡在《唐七律選》中對(duì)于其他詩人詩作的評(píng)語中也多有涉及律法方面，例如其評(píng)價(jià)杜審言《大酺》一詩：“此七律正體也，八句皆得對(duì)仗，每句前四字皆甓寶，每物流律善必倍加研練，此三唐一法也，降此漸變矣。前四字甓寶三唐皆有之，即中晚后極尚薄，猶有劉禹錫、白居易。若五六研練，則通首至此，一弛散便佻佻矣，觀崔顥黃鶴樓通首全不對(duì)而五六必對(duì)，此易曉耳”?，此處不僅贊揚(yáng)了初唐七律格律方面的嚴(yán)謹(jǐn)，而且提及作詩之法以示后人。毛奇齡在此處對(duì)杜審言的“正體”七律極為贊賞，但其對(duì)七律“變體”亦無偏頗之見，《唐七律選》全本最后一首孫氏所作七律《聞琴》頸聯(lián)“近比流泉來碧嶂，遠(yuǎn)如玄鶴下青冥”下有夾批“中四連用四虛紐，純以七古調(diào)入律又一變法”?。這些諸如“格”“調(diào)”“氣”“律”等詩學(xué)概念皆是格調(diào)派的常用術(shù)語。

在詩歌旨意方面，毛奇齡以儒家思想倫理為圭臬，推崇涵蘊(yùn)雅正的詩歌風(fēng)格，這點(diǎn)同樣在《唐七律選》中有明確顯現(xiàn)。

李商隱也是一位在七律詩歌創(chuàng)作方面有突破性成就的詩人，他一方面取法杜甫，特別是杜甫“夔州七律”的創(chuàng)作思路，即在七律法度之內(nèi)尋求流動(dòng)變化，同時(shí)追求拗峭與表現(xiàn)內(nèi)容的統(tǒng)一。另一方面他又自鑄偉詞、自成一家，是晚唐時(shí)期引領(lǐng)七律創(chuàng)作風(fēng)尚的詩人。但是毛奇齡對(duì)杜甫之七律推崇備至，卻又不喜效法杜甫又能自成一家的李商隱，《唐七律選》中只選了李商隱的一首七律——《馬嵬》，且對(duì)此詩評(píng)價(jià)不高：

西河詩話曰張南士生平不喜李商隱詩，舊嫌其堆砌，此病猶小最不足慮，是半明半暗。假如世所選本列第一無如錦瑟一詩，承句云一弦一柱思華年已口赧矣，乃落句云此情可待成追憶只是當(dāng)時(shí)已惘然是底言，此可稱通人語矣。是詩五六句對(duì)仗稍通脫然首句不出題不知何指，三四句殊庸無意，落句則以本朝祖黃帝而調(diào)笑如此，以視杜詩之忠君愛國其身分何等雖輕薄不至此矣。?

通過《馬嵬》一詩下面的評(píng)語，毛奇齡不喜義山七律的原因可見一斑。李商隱七律中堆砌辭藻的弊病還屬細(xì)枝末節(jié)，重點(diǎn)在于其詩作中所表現(xiàn)的“半明半暗”的朦朧多義，尤以其《無題》詩最為明顯。更為重要的是，《唐七律選》中對(duì)《馬嵬》一詩尾聯(lián)“如何四紀(jì)為天子，不及盧家有莫愁”批評(píng)“以本朝祖黃帝而調(diào)笑如此”，又與杜詩“忠君愛國其身分何等雖輕薄不至此”相對(duì)比，可見，毛奇齡對(duì)于杜甫推崇之至的另一重原因在于其詩中所蘊(yùn)含的忠君愛國之情，而貶斥李商隱詩的原因也就在于此。

《唐七律選》在王維《敕贈(zèng)百官櫻桃》一詩后引用了《西河詩話》當(dāng)中邑先進(jìn)與先教諭兄論詩一事，二人將王維與韓愈同以“謝櫻桃”為題的詩作對(duì)比，認(rèn)為王維詩更勝一籌，其詩之佳處在“溫厚”而非“流麗”，韓愈詩中則少了對(duì)于皇恩的歌頌，故二人“身份其相去霄壤如此”。由此可見，毛奇齡在詩風(fēng)上更推崇溫厚雅正的詩，這在《唐七律選·序》中也有所體現(xiàn)，毛奇齡在《序》中直言“四唐”七律風(fēng)貌各異，但偏愛“鋪練嚴(yán)謐、偶麗精切”的初唐七律，雖也贊揚(yáng)開、寶以后的七律氣勢(shì)豪蕩，但相較于涵蘊(yùn)雅正的初唐七律則有“聲勢(shì)虛擴(kuò)”的弊病。

三、論詩立異好辯，緊系詩壇風(fēng)氣

就研究學(xué)問方面而言，毛奇齡是一位自我意識(shí)相當(dāng)強(qiáng)烈的學(xué)者，在行為上集中表現(xiàn)為其論學(xué)喜辯論，并且觀點(diǎn)常與時(shí)人立異。與毛奇齡同時(shí)代的經(jīng)學(xué)家閻若璩曾著述論文集《古文尚書疏證》，并在其中以諸多論據(jù)論證古文《尚書》為偽書，毛奇齡閱后即撰《古文尚書冤詞》八卷予以駁斥，主張古文可信與其針鋒相對(duì)，不僅如此，毛奇齡還編寫了《折客辨學(xué)文》以記錄其與人講學(xué)辯論之事。

在論詩方面，毛奇齡也秉承了其在論學(xué)方面的一貫主張，與其說其著述大量的論詩之文是喜好論詩，不如說是喜好與人相辯。毛奇齡在《西河詩話》中記載了一段其與他人論宋詩的例子，毛奇齡以“水中之物，皆知冷暖，必先以鴨，妄矣”反駁汪蛟門舍人認(rèn)為東坡詩“春江水暖鴨先知”“正是河豚欲上時(shí)”兩句優(yōu)于唐人“花間覓路鳥先知”的觀點(diǎn)?。詩人觸景生情，將即時(shí)的所思所感抒發(fā)于筆端是常見的詩歌創(chuàng)作過程，但此處毛奇齡刨根究底，執(zhí)著于客觀物理，表現(xiàn)出了其在論詩時(shí)的拘泥之弊。

《唐七律選》中的很多詩論也展現(xiàn)了毛奇齡與時(shí)人相異的獨(dú)到見解，例如對(duì)于杜甫《秋興八首》的選評(píng)。明末清初是文人批杜注杜最為活躍的時(shí)期，涌現(xiàn)出了諸如王嗣奭的《杜臆》、錢謙益的《錢注杜詩》、仇兆鰲的《杜詩詳注》、金圣嘆的《杜詩解》此類大量的校注本、箋注本等等，其中均有對(duì)于《秋興八首》的評(píng)注，毛奇齡在《唐七律選》中指出了這一時(shí)期對(duì)于《秋興八首》評(píng)注的一大特點(diǎn)：即“以時(shí)事如?！保@當(dāng)然與這一時(shí)期由于社會(huì)政治方面的變革而產(chǎn)生的華夷之辨有關(guān)，其中還有不少學(xué)者深入挖掘《秋興八首》背后的歷史，以安史之亂映射明清易代，進(jìn)而表露內(nèi)心的苦悶。

此外，這一時(shí)期無論是杜詩選本還是唐詩選本，都將《秋興八首》視作一個(gè)整體，在選錄之時(shí)也往往將八首全部收入，以現(xiàn)代文學(xué)史的眼光來看這無疑是一種進(jìn)步，也是杜詩接受史的正向發(fā)展。但毛奇齡在《唐七律選》中頗有“冒天下之大不韙”的態(tài)度，只選《秋興八首》中《玉露凋傷楓樹林》《千家山郭靜朝暉》《蓬萊宮闕對(duì)南山》《昆明池水漢時(shí)功》《昆吾御宿自逶迤》這五首，并對(duì)此解釋：“舊謂杜詩以八首冠全集，又謂八首如一首，闕一不得，皆稚兒強(qiáng)解之語。若以時(shí)事入梗作斷則又無學(xué)人所為，不足道矣，只八首原有得失，世并不曉，所當(dāng)明眼人一指破耳?！?這里毛奇齡認(rèn)為時(shí)人對(duì)于《秋興八首》整體性的重視是“稚兒強(qiáng)解”，可見其恃才傲物，并且也表明自己認(rèn)為這八首詩“原有得失”，所以并非全為珍品。金圣嘆、仇兆鰲以“起承轉(zhuǎn)合說”解《秋興八首》，認(rèn)為八首為一整體的原因在于一二為起，三四為承，五六為轉(zhuǎn)，七八為合，這種以八股式解詩的方法在清前期頗為流行，毛奇齡也有使用，其在《唐七律選》的合刊本《唐人試帖》中即用此法解詩。此外，毛奇齡的另一著作《西河詩話》中也有其對(duì)于世人解杜詩的駁論，如《石壕吏》一詩的前四句，因?yàn)椤翱础辈皇琼?，所以在《宋本杜工部集》中被改為“守”字，這樣修改之后，“村”與“人”，“走”和“守”皆是同韻，但毛奇齡卻對(duì)此十分惋惜：“予長嘆宋人無學(xué)，又強(qiáng)解事，致工部佳句改刻將千年，幾致蔑沒?！?

毛奇齡《唐七律選》中的評(píng)語多直言不諱，例如在李頎詩后的批評(píng)之語：“至嘉、隆諸子以李頎當(dāng)之，則頎詩膚俗，不啻東家矣。明詩只顧體面，總不生活，全是中是君惡習(xí)，不可不察也?！边@里體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)清初試詩壇上對(duì)于明代詩歌的反思現(xiàn)象。就現(xiàn)代研究角度而言，明代的詩歌在藝術(shù)風(fēng)格和思想內(nèi)涵方面都對(duì)于清初詩歌的創(chuàng)作有著積極的影響，但清初世人對(duì)于明代詩歌總體上呈現(xiàn)出一種反思的態(tài)度，他們認(rèn)為明代詩人的詩歌創(chuàng)作過于注重詩歌的形式技巧的“體面”而忽略了詩歌的本質(zhì)情感，這就導(dǎo)致了詩歌“膚俗”的弊病，這種形式主義的傾向與當(dāng)時(shí)繁榮安逸而導(dǎo)致過于追求物質(zhì)享受的社會(huì)文化氛圍不無干系。

除此之外，《唐七律選》中有七首詩以“惡劣”二字作評(píng)，這種在選本中優(yōu)劣詩作俱選的做法，也顯示出了一種與前人只選佳詩佳句入選本情況所不同的特立獨(dú)行之處。如杜牧的《得替后移居霅溪館》一詩后評(píng)“諸句俱劣”，再如趙嘏的《長安秋望》一詩尾聯(lián)“鱸魚正美不歸去，空戴南冠學(xué)楚囚”，被批評(píng)為“劣句”，這聯(lián)抒寫胸懷，表示詩人毅然歸去的決心，同時(shí)用了西晉張翰與春秋鐘儀的兩個(gè)典故。此詩從情感上而言并無錯(cuò)漏之處，但毛奇齡認(rèn)為“鱸魚正美不歸去”一句犯了孤平，這一點(diǎn)與毛奇齡同時(shí)代的詩人王士禎在《律詩定體》中予以反駁，其認(rèn)為在五律的偶數(shù)句中，當(dāng)?shù)诙质恰捌健?，第四字是“仄”時(shí)，第一字必須用平，不能用仄。在七言近體中，第一字平仄可以不論，第三字和五言第一字規(guī)則相同?？梢?，“孤平”句只會(huì)出現(xiàn)在偶數(shù)句中，仄聲收尾的句子不可能出現(xiàn)孤平句。“中仄仄平仄”和“中平中仄仄平仄”一開始就不在“孤平”的討論范圍中。五律偶數(shù)句，且第二字為“平”，第四字為“仄”，就只有“平平仄仄平”一種。換言之，五言“孤平”的形式只有一種，便是“仄平仄仄平”，七言孤平的形式則是“中仄仄平仄仄平”。

毛奇齡的詩論雖然有時(shí)過于激進(jìn)，但卻表現(xiàn)出了其深思好學(xué)的治學(xué)態(tài)度。同時(shí)，毛奇齡身處清初詩壇的中心，對(duì)于當(dāng)時(shí)學(xué)者的詩學(xué)動(dòng)向反應(yīng)敏銳，很大程度上反映了當(dāng)時(shí)的詩學(xué)風(fēng)貌，對(duì)于當(dāng)代的清初詩歌研究有著極大價(jià)值。

七律是完全在唐代產(chǎn)生、發(fā)展，以至成熟的詩體，歷來也被眾多文學(xué)家認(rèn)為是最難的詩體，從這兩方面來講，七律就尤為能夠展現(xiàn)唐詩的風(fēng)貌和精髓，因此清代專選七律的唐詩選本有相當(dāng)數(shù)量，除了本文所研究的《唐七律選》外，還有毛張健的《唐體膚詮》、趙臣瑗的《山滿樓唐詩七言律箋注》等。相比之下，毛奇齡編選的《唐七律選》在體量上更具有小而精的特征，詩評(píng)方面也獨(dú)具特色，體現(xiàn)了毛奇齡獨(dú)特的詩學(xué)思想，其價(jià)值與影響仍具有很大研究空間。

注釋：

① （清）毛奇齡：《唐七律選·序》，康熙四十一年學(xué)正堂刻本。

② （清）劉聲木：《萇楚齋四筆》卷七，直介堂叢刊本。

③ （清）毛奇齡：《唐七律選》卷一，康熙四十一年學(xué)正堂刻本。

④ （清）毛奇齡：《唐七律選》卷一，康熙四十一年學(xué)正堂刻本。

⑤ （清）毛奇齡：《唐七律選·序》，康熙四十一年學(xué)正堂刻本。

⑥ （清）毛奇齡：《唐七律選》卷一，康熙四十一年學(xué)正堂刻本。

⑦ （清）毛奇齡：《唐七律選》卷一，康熙四十一年學(xué)正堂刻本。

⑧ （清）毛奇齡：《唐七律選》卷三，康熙四十一年學(xué)正堂刻本。

⑨ （清）毛奇齡：《唐七律選》卷四，康熙四十一年學(xué)正堂刻本。

⑩ （清）毛奇齡：《西河合集·序》，康熙年間蕭山毛奇齡書留草堂刊本。

? （清）毛奇齡：《西河合集·序》，康熙年間蕭山毛奇齡書留草堂刊本。

? （清）毛奇齡：《西河詩話》卷四，康熙年間蕭山毛奇齡書留草堂刊本。

? （清）毛奇齡：《唐七律選》卷三，康熙四十一年學(xué)正堂刻本。

? （清）毛奇齡：《唐七律選》卷三，康熙四十一年學(xué)正堂刻本。

? （清）毛奇齡：《唐七律選》卷一，康熙四十一年學(xué)正堂刻本。

? （清）毛奇齡：《唐七律選》卷四，康熙四十一年學(xué)正堂刻本。

? （清）毛奇齡：《唐七律選》卷四，康熙四十一年學(xué)正堂刻本。

? （清）毛奇齡：《西河詩話》卷五，康熙年間蕭山毛奇齡書留草堂刊本。

? （清）毛奇齡：《唐七律選》卷二，康熙四十一年學(xué)正堂刻本。

? （清）毛奇齡：《西河詩話》卷七，康熙年間蕭山毛奇齡書留草堂刊本。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙謙.唐七律藝術(shù)史[M].臺(tái)北：文津出版社，1992.

[2]韓勝.清代唐詩選本研究[D].南開大學(xué)，2008.

[3]李世顯.沈德潛詩學(xué)思想研究[D].安徽師范大學(xué)，2008.

[4]蔣寅.清初錢塘詩人和毛奇齡的詩學(xué)傾向[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2008，（05）.

[5]張艷.毛奇齡與唐宋詩之爭[J].文學(xué)界（理論版），2011，（08）.

[6]胡春麗.毛奇齡生平考辨[J].古籍研究，2016，（02）.

[7]吳醫(yī)坤.毛奇齡詩歌及其接受研究[D].華僑大學(xué)，2018.

[8]嚴(yán)迪昌.清詩史[M].北京：人民文學(xué)出版社，2019.

作者簡介：

高冉，女，北京人，首都師范大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，研究方向：中國古代文學(xué)。