黎強(qiáng)：公交大佬的落幕

李邑蘭

2008年,重慶出租車罷運(yùn)事件,成了黎強(qiáng)這個(gè)公交大佬命運(yùn)轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵

10月26日,重慶市第五中級人民法院內(nèi)座無虛席,重慶交通運(yùn)輸業(yè)的“大佬”黎強(qiáng)團(tuán)伙涉黑案開始了漫長的6天審理。

已經(jīng)卸去諸多政治光環(huán)的“紅頂商人”黎強(qiáng),在庭審現(xiàn)場的唯一身份是:“1”號(hào)被告人。

今年51歲的黎強(qiáng)被指控“九宗罪”,起訴書長達(dá)58頁,公訴人的陳述就持續(xù)了兩個(gè)半小時(shí)。

“出來混,遲早是要還的。”這句《無間道》里的經(jīng)典臺(tái)詞,仿佛成了這位“大佬”如今最真實(shí)的寫照。這位成也公交敗也公交的人,起步于重慶民營公交最初始階段,發(fā)展于重慶公交混亂與繁榮期。在爭奪利益格局的同時(shí),他采用賄買官員、上訪鬧事、暴力手段排擠對手等法律規(guī)范以外的手段,為自己及其利益集團(tuán)牟取暴利。

如今,他身后的“江湖”,成為重慶公共交通發(fā)展的縮影。

起于客運(yùn)

“上世紀(jì)90年代,基本是‘有路大家行車,有水大家行船的情況。那個(gè)時(shí)候的運(yùn)輸市場,對不同經(jīng)濟(jì)成分的企業(yè)都是放開的,這讓不少人看到了商機(jī)。”重慶市道路交通運(yùn)輸管理局副局長孫躍告訴《中國新聞周刊》。

20世紀(jì)90年代前后,鄧小平南巡不久,停滯了兩年的中國經(jīng)濟(jì)正重新釋放能量。如今成為重慶民營公交大公司的企業(yè),都在差不多的時(shí)間開始起步。這些民營企業(yè)的創(chuàng)始人均從草根做起,同時(shí)期掘到了人生的第一桶金。

據(jù)重慶本地媒體報(bào)道,1991年,黎強(qiáng)靠岳父的人脈關(guān)系,調(diào)到渝新公司車隊(duì)搞安全工作。工作任務(wù)就是幫車隊(duì)的10多輛車辦年審以及辦駕駛員年審?！八约翰怀闊?但是包里隨時(shí)都揣著一包當(dāng)時(shí)很不錯(cuò)的紅塔山,主要是給交警等執(zhí)法部門的人抽?！崩鑿?qiáng)當(dāng)年工廠的一位同事介紹。這段工作經(jīng)歷,讓黎強(qiáng)對運(yùn)輸行業(yè)有了全面認(rèn)識(shí),同時(shí)也接觸了一些交通行政執(zhí)法人員,積累了一些人脈資源。

隨后,黎強(qiáng)就開始與人合伙經(jīng)營了一輛“樂達(dá)”牌19座中巴車。黎強(qiáng)最初的生意合伙人稱,他和黎強(qiáng)合伙時(shí),買中巴車花了6萬元,兩人各出3萬元。一年后,兩人因?yàn)楹献鞑豢旆质?后由黎強(qiáng)獨(dú)自經(jīng)營。

經(jīng)營中巴車,讓黎強(qiáng)賺得了人生的第一桶金。當(dāng)年請來賣票的售票員稱,淡季每天票款收入也有一兩百元。過年過節(jié)或逢周末,一天更是有300多元收入。

1992年,黎強(qiáng)創(chuàng)立了渝強(qiáng)公司。這一年,黎強(qiáng)完成了人生的龍門一躍:他大膽地把全部積累和借貸投入到客運(yùn)市場,購買了20輛出租車,成為當(dāng)時(shí)為數(shù)不多的汽車運(yùn)輸老板。

在很多人的記憶中,那是城市公交高歌猛進(jìn)的日子?；グ罴瘓F(tuán)的公交車最多時(shí)更是達(dá)到600多輛。而黎強(qiáng)當(dāng)時(shí)正處于交通運(yùn)輸業(yè)活躍期,他通過市場調(diào)查后得出結(jié)論,重慶的運(yùn)輸業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有飽和,還有很大的發(fā)展空間。

1996年7月,黎強(qiáng)注冊成立重慶渝強(qiáng)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司,隨后又成立了重慶黎強(qiáng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、重慶渝強(qiáng)實(shí)業(yè)(集團(tuán))出租汽車有限公司、重慶渝強(qiáng)實(shí)業(yè)(集團(tuán))強(qiáng)勁運(yùn)輸有限公司等20余家子公司、分公司和控股公司。

重慶直轄,黎強(qiáng)發(fā)跡的巴縣也隨之升級為巴南區(qū)。黎強(qiáng)迎來了新的發(fā)展機(jī)遇,他開始向貨運(yùn)、出租車、駕校、縣際班車等多個(gè)領(lǐng)域發(fā)力,客運(yùn)范圍由巴縣慢慢輻射到重慶主城各區(qū),并延伸到江津、璧山、萬州等地。

敢想敢干的作風(fēng)注定了黎強(qiáng)的發(fā)跡,卻也為他的人生埋下黑色基因。

公交業(yè)的國進(jìn)民退

在渝檢五分院的起訴書中提供的證據(jù)顯示,黎強(qiáng)涉黑團(tuán)伙“聚眾擾亂交通秩序”始于2000年?！斑@個(gè)時(shí)期,正是國有公交與民營公交博弈最厲害的時(shí)候?！敝貞c市道路交通運(yùn)輸管理局副局長孫躍說。

2000年之前,重慶主城區(qū)民營和國有公交均有2000輛車左右,差距僅600多輛。經(jīng)過一系列調(diào)整,民營公交剩下400輛左右,被編為“7”系列,國有公交則發(fā)展至5000輛左右。

孫躍告訴記者:“在道路運(yùn)輸管理中,一家客運(yùn)企業(yè)需要獲得線路許可經(jīng)營權(quán),才能經(jīng)營該線路。經(jīng)營權(quán)是有期限的,一般是4至8年?！本€路是運(yùn)輸公司的核心資本,線路多寡、運(yùn)行區(qū)域、準(zhǔn)運(yùn)車輛數(shù)量,與公司和運(yùn)管部門之間的緊密程度直接相關(guān)。

為了盡可能多地壟斷線路,黎強(qiáng)開始“走偏門”。起訴書稱,2000年9月30日,渝強(qiáng)公司在未取得正式營運(yùn)手續(xù)的情況下,擅自開通魚洞至沙坪壩線路(魚沙線),投入20輛客車進(jìn)行營運(yùn)。為了攔堵正常行車的公交公司客車,黎強(qiáng)涉黑團(tuán)伙將公交公司327、310等線路的數(shù)輛過客車強(qiáng)行攔下,并將車輪胎的氣放了,造成過往車輛被堵兩個(gè)多小時(shí),并群毆310路駕駛員陳國慶,使其全身多處軟組織挫傷。

而這種堵車、打架解決糾紛的方式,一直貫穿渝強(qiáng)公司的發(fā)展過程中。檢察機(jī)關(guān)總結(jié)黎強(qiáng)爭奪市場的手法是:先投入車輛進(jìn)行非法營運(yùn),然后采取攔車、堵路、打架斗毆、上訪等手段,排擠、打壓其他客運(yùn)公司。

在辯解這些問題時(shí),黎強(qiáng)表示,在重慶,誰率先投入車輛運(yùn)營,誰就更容易獲得線路牌照,這是所謂“市場規(guī)律”。這些辯解折射出重慶客運(yùn)市場的某些真實(shí)現(xiàn)狀。重慶市政府2006年頒布的《關(guān)于改革主城區(qū)公共交通汽車客運(yùn)營運(yùn)與管理體制的決定》中就有提到,公交領(lǐng)域存在市場失序、治理不力、不平等保護(hù)等現(xiàn)象。

收編頭文字“7”

2006年10月1日,重慶一輛載有50名乘客的711路民營大客車,因車速過快墜下20米的引橋,造成30人死亡。

此事件成為重慶公交史上的標(biāo)志性事件。

一個(gè)月后,重慶市出臺(tái)《主城區(qū)公共交通汽車客運(yùn)與管理體制改革工作方案》及《重慶市公共汽車客運(yùn)規(guī)范》,這次改革也被稱為“雙改”?！半p改”要求全市所有公交企業(yè)在2006年12月31日前完成公交化、公司化改造,規(guī)模必須達(dá)到有100輛以上自有營運(yùn)車輛,對新增和收回的線路實(shí)行公交客運(yùn)線路特許經(jīng)營權(quán),不分所有制,國有與民營企業(yè)平等競爭。

按標(biāo)準(zhǔn),當(dāng)時(shí)的27家“社會(huì)客運(yùn)”企業(yè)縮減至4家,加上7家隸屬于重慶公交集團(tuán)的國有公司,全市只保留了11家公交企業(yè),所有民營公交企業(yè)享受與國有公交同等的財(cái)政補(bǔ)貼。進(jìn)入公交市場的民營車輛被編為“7”字系列。

因?yàn)橐?guī)模不足,渝強(qiáng)公司27輛公交車掛靠在了南岸區(qū)第六運(yùn)輸公司旗下。在掛靠還沒到期的情況下,渝強(qiáng)公司將27臺(tái)車的經(jīng)營權(quán)納入自己公司名下,車主則一度在公司鬧騰了六七天。最后,黎強(qiáng)授意下屬找社會(huì)上的人將多名車主打傷、驅(qū)散。

自從“7”字系列公車正式上路后,與重慶公交集團(tuán)的矛盾空前激化,雙方因路線和停車屢發(fā)沖突。作為“反擊”,與“7”字頭同線的國營公交車數(shù)量激增。舉例來說,重慶市工商聯(lián)在調(diào)研中發(fā)現(xiàn),從渝中區(qū)較場口到解放碑一線,國有公交原投入運(yùn)力26輛,7字頭民營公交增投3輛后,國有公交立即增投至60輛。這些矛盾導(dǎo)致雙方?jīng)_突不斷,械斗、砸車時(shí)有發(fā)生。

“7”字頭公交本身的服務(wù)質(zhì)量也廣受詬病?！氨容^突出的幾個(gè)問題,一是開飛車,你爭我搶,把人全裝走;第二個(gè),賴在站上不走,一直把后面的車給壓著,差不多的時(shí)候才走;再一個(gè),駕駛員、售票員的素質(zhì)有所欠缺,服務(wù)質(zhì)量很差?！睂O躍告訴《中國新聞周刊》。

作為重慶最早從事公交客運(yùn)的民企老板,黎強(qiáng)本人的身價(jià)早已逾億元。財(cái)富急劇膨脹,黎強(qiáng)頭頂?shù)摹凹t帽子”也越來越多:重慶市人大代表、重慶市巴南區(qū)第十二屆政協(xié)常委、巴南區(qū)工商聯(lián)主席??

2004年,黎強(qiáng)獲得重慶市“首屆優(yōu)秀中國特色社會(huì)主義建設(shè)者”稱號(hào),還當(dāng)選過“重慶市非公有制經(jīng)濟(jì)人士優(yōu)秀社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者”。

在積極為自己增添政治光環(huán)的同時(shí),黎強(qiáng)也積極尋找“保護(hù)傘”。重慶市沙坪壩區(qū)交通運(yùn)輸管理所原所長肖慶隆、重慶市巴南區(qū)公路運(yùn)輸管理所原所長蔣洪、重慶市信訪辦來訪二處原處長姜春艷、重慶市地稅局原稽查科長曾安東等,都曾為黎強(qiáng)的非法獲利之路“保駕護(hù)航。”

案發(fā)前,黎強(qiáng)拿到了100多條道路交通運(yùn)輸線路經(jīng)營權(quán),這其中包括一條公交線路(雙碑至沙坪壩線),90多條班車線路,遍及全重慶,足已影響城市道路交通命門。

敗于罷運(yùn)?

10月26日的庭審上,“罷運(yùn)”兩字是敏感的字眼。當(dāng)辯護(hù)律師提起這個(gè)問題時(shí),黎強(qiáng)的回答顯得十分小心。

2008年11月3日,重慶市發(fā)生8000輛出租車集體罷運(yùn)事件。當(dāng)時(shí)出租車司機(jī)訴求稱,出租車公司收取高昂的規(guī)費(fèi),導(dǎo)致司機(jī)受到嚴(yán)重盤剝。

據(jù)起訴書稱,2008年11月2日,黎強(qiáng)安排其妹夫何永紅召集公司旗下四個(gè)出租車分公司開會(huì),傳達(dá)11月3日重慶出租車將會(huì)發(fā)生集體停運(yùn)的信息,并要求對當(dāng)日仍營運(yùn)的出租車公司進(jìn)行打砸。伍樹峰、何永紅被指是該事件的主要領(lǐng)導(dǎo)者,骨干來有剛和黎德明也曾參與以砸車方式阻止車主上街運(yùn)營。

對此,此前接受過警方取證的司機(jī)表示,罷運(yùn)前晚10點(diǎn)左右,黎強(qiáng)專門召開了出租車車主和司機(jī)會(huì)議,為出租車罷運(yùn)提供串聯(lián)機(jī)會(huì)和場所。重慶市兩名道路運(yùn)輸企業(yè)負(fù)責(zé)人則稱,在罷運(yùn)事件中,渝強(qiáng)公司曾派出租車分公司經(jīng)理劉朝富等組織人員,以砸車的方式阻止車主上街營運(yùn),甚至還有出租車司機(jī)保留了當(dāng)時(shí)渝強(qiáng)實(shí)業(yè)組織者的指揮短信。渝強(qiáng)實(shí)業(yè)員工也證實(shí),在罷運(yùn)剛剛結(jié)束后,公司就已經(jīng)有人被拘留。此事被指成為黎強(qiáng)深陷打黑風(fēng)暴的“導(dǎo)火線”。

“這讓政府在推行公交國有化政策時(shí),感受到來自利益集團(tuán)的強(qiáng)烈阻力,政令不能暢通。”孫躍告訴《中國新聞周刊》。

當(dāng)時(shí)的主流看法是,沉疴難愈的重慶市出租車行業(yè)已形成了層層盤剝的鏈條,不堪重負(fù)的司機(jī)們充滿怨氣。不少司機(jī)現(xiàn)在仍堅(jiān)持這種看法。“多的不說,打個(gè)車,5塊錢,三公里才起跳,四個(gè)人打個(gè)車,比坐公交還便宜,哪個(gè)大城市有這樣的情況?”常年跑南岸區(qū)線路的出租車司機(jī)王歡告訴記者。

2009年4月,重慶市公交改革再出新政。其中明確規(guī)定,5月31日前交車的民營企業(yè),可以按一輛公交車運(yùn)營權(quán)置換一輛出租車運(yùn)營權(quán)的方式,并按照每臺(tái)公交車經(jīng)營權(quán)給予1/3臺(tái)出租車經(jīng)營權(quán)的比例進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。之后退出的,仍然可以“一換一”,但沒有獎(jiǎng)勵(lì)。這一新政在業(yè)內(nèi)被稱為29號(hào)文件。

文件還規(guī)定,截至2009年12月31日,如果民營企業(yè)沒有選擇“一換一”退出客運(yùn)市場,那么該企業(yè)必須要達(dá)到500輛的規(guī)模,否則將注銷企業(yè)特許經(jīng)營資格,收回其公交線路經(jīng)營權(quán)。

至此,重慶民營公交退出了主城區(qū)公交市場?！?9號(hào)文件是一個(gè)透明的政策,是民營企業(yè)同意后才執(zhí)行的?！敝貞c市道路運(yùn)輸管理局副局長孫躍說。

這次黎強(qiáng)對外表示,“擁護(hù)政府的一切決定?！钡硪环N說法是:民營公交公司提出的收購要價(jià)達(dá)到1億多元,與政府談判時(shí)的態(tài)度非常強(qiáng)硬,導(dǎo)致談判一度陷入僵局。

自從2008年罷運(yùn)事件之后,黎強(qiáng)就深陷于麻煩之中。

2009年3月,重慶市稅務(wù)稽查局通知渝強(qiáng)公司,要到公司查賬。黎強(qiáng)當(dāng)天決定將公司前幾年的賬目轉(zhuǎn)移。第二天下午,黎強(qiáng)和公司財(cái)務(wù)人員將財(cái)務(wù)資料、檔案資料、私人筆記本、各種檔案等各種資料打包了二十幾個(gè)紙箱,拉到公司一成員家中存放。據(jù)稱,渝強(qiáng)實(shí)業(yè)的偷稅比例高達(dá)70%～80%。

幾個(gè)月后,黎強(qiáng)成為打黑風(fēng)暴中第一個(gè)倒下的大佬。

“黎強(qiáng)披著市人大代表的紅色外衣,幕后操縱信訪,以行使信訪權(quán)為名,謀非法斂財(cái)之實(shí)。嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序,其行為完全符合刑法規(guī)定的涉黑組織構(gòu)成要件?！敝貞c市檢察院第五分院的公訴人冉勁在庭審結(jié)束后接受記者采訪時(shí)稱。黎強(qiáng)涉黑組織形式比較特殊,以合法的公司為依托,采取公司化的管理,形成了比較完整、穩(wěn)定的組織關(guān)系。

10月31日,黎強(qiáng)團(tuán)伙涉黑案庭審結(jié)束。對于出租車罷運(yùn)事件,公訴人卻并未出示任何證據(jù)?！胺ㄔ簩θ魏畏缸锸聦?shí)的認(rèn)定,都建立在證據(jù)基礎(chǔ)上?！?0月29日,在重慶市舉辦的新聞通報(bào)會(huì)上,市最高人民法院院長錢峰告訴記者。

根據(jù)中國刑事訴訟法規(guī)定,公訴人未對起訴書中提到的內(nèi)容出示證據(jù),即意味著放棄了對黎強(qiáng)組織策劃“11?3”罷運(yùn)的指控。法官們接下來面臨的問題是:如果公訴機(jī)關(guān)對黎強(qiáng)團(tuán)伙兩件重要指控不成立,團(tuán)伙性質(zhì)將如何認(rèn)定?

一直守在法庭外的不少重慶市民對黎強(qiáng)的落馬反應(yīng)不一?！斑@下可以坐放心安全車了。”市民黃海濤告訴《中國新聞周刊》,而另一些市民則有些擔(dān)憂,“渝強(qiáng)公司糟了,那我們上下班會(huì)不會(huì)沒車坐了?”家住魚洞,每天到朝天門上班的會(huì)計(jì)張衛(wèi)紅說。

重慶市道路交通運(yùn)輸管理局副局長孫躍告訴《中國新聞周刊》,渝強(qiáng)公司已有政府派專人托管,而黎強(qiáng)所控制的100多條客運(yùn)線路,也在正常運(yùn)營?！按朔蚝?對于規(guī)范重慶客運(yùn)市場環(huán)境,整肅安全的社會(huì)秩序,都是大有好處的?！睂O躍說。

“6天的庭審是法制教育。”在法庭最后陳述階段,黎強(qiáng)感嘆。

不過,這個(gè)感嘆也許來得遲了點(diǎn)。不管他涉黑罪名是否成立,黎強(qiáng)親手構(gòu)筑的“客運(yùn)帝國”,都已成為過去?！?/p>