有限風險再保險合同及監(jiān)管

王　艷　張淑艷　姚　寅

摘要：有限風險再保險作為一種新型風險管理工具越來越受到人們的關(guān)注，由于其特有的業(yè)務(wù)特點，如何對其監(jiān)管成為值得研究的問題。文章通過對有限風險再保險業(yè)務(wù)定義及特征的探討，著重研究如何以判定有限風險再保險的合同性質(zhì)為核心來實現(xiàn)對其的監(jiān)管，并在借鑒國際經(jīng)驗基礎(chǔ)上，對我國有限風險再保險監(jiān)管提出了具體監(jiān)管建議，主要包括建立有限風險再保險合同性質(zhì)的判斷標準、建立差異化的會計處理原則、加強信息披露及修訂相關(guān)會計準則、信息披露規(guī)范及公司治理相關(guān)政策法規(guī)等，以更好地支持對有限風險再保險業(yè)務(wù)的監(jiān)管。

關(guān)鍵詞：有限風險；再保險合同；監(jiān)管

近些年，有限風險再保險作為一種新型的風險管理工具受到了廣泛的關(guān)注，同時，由于出現(xiàn)了一些與有限風險再保險相關(guān)的負面事件，也引起了一些質(zhì)疑，鑒于此，本文擬對有限風險再保險業(yè)務(wù)的特征、監(jiān)管的核心問題予以分析研究。并提出監(jiān)管建議。

一、有限風險再保險的定義

所謂有限風險再保險(Finite Risk Reinsurance)，主要是強調(diào)“有限風險”轉(zhuǎn)移而非傳統(tǒng)風險轉(zhuǎn)移的一種再保險安排。由于有限風險再保險產(chǎn)品具有多樣性，很難給有限風險再保險下一個精確的定義，所以。截止目前。各國及主要國際保險監(jiān)管機構(gòu)對這種產(chǎn)品的名稱及內(nèi)容尚無統(tǒng)一的定義。

彭雪梅(2002)認為“財務(wù)再保險是指保險人與再保險人約定，保險人支付再保險費給再保險人，再保險人為保險人提供財務(wù)融通。并對于保險人因風險所致?lián)p失，負擔賠償責任的行為”；郭金龍、曹順明(2006)認為“有限風險再保險是以有限保費支出為代價獲得有限風險轉(zhuǎn)移的一類再保險安排”；我國臺灣地區(qū)(2002)認為財務(wù)再保險是“指保險人交付再保險費于再保險人，再保險人提供財務(wù)融通，并對于保險人所承擔顯著危險所致之損失。負擔賠償責任之契約”。

通過對上述定義的研究，筆者認為有限風險再保險合同的定義中應(yīng)包含對合同目的的強調(diào)，因為雖然有限風險再保險與傳統(tǒng)再保險形態(tài)類似，但它們主要的不同之處在于有限風險再保險不僅僅單純?yōu)榱孙L險轉(zhuǎn)移，而更加注重發(fā)揮財務(wù)融通作用；另外。這種有限風險再保險合同轉(zhuǎn)移的保險風險是十分有限的，因而再保險人從事該類合同的損失也是比較小的。本文試對有限風險再保險做如下定義：有限風險再保險是一種將有限的風險轉(zhuǎn)移給再保險人，強調(diào)財務(wù)融通的特性而非傳統(tǒng)風險移轉(zhuǎn)的再保險安排。

“財務(wù)再保險”(Financial Rreinsurance)是一個經(jīng)常與“有限風險再保險”一起出現(xiàn)的名詞。學(xué)者間對于這兩個概念存在著不同的意見，有學(xué)者將之統(tǒng)稱為“財務(wù)再保險”，也有將之統(tǒng)稱為“有限風險再保險”，還有學(xué)者認為這兩個名詞分別表示不同的再保險產(chǎn)品。我國保險市場及研究中對這兩個名詞的運用也還沒有統(tǒng)一意見。財務(wù)再保險一詞誕生于20世紀80年代，一般以改善簽約者財務(wù)表現(xiàn)為主要目的而訂立，合同實質(zhì)內(nèi)容并未包含?；騼H包含極少部分保險風險轉(zhuǎn)移的再保險合同。1992年12月15日美國財務(wù)會計準則委員會(FASB)發(fā)布第113號公告《短期和長期再保險合同會計和報告準則》(Accounting and Reporting For Reinsurance of Short-Duration and Long-Duration Contract)(以下簡稱FAS 113)后，早期的“財務(wù)再保險”一詞因為有逃避稅賦和并無保險風險轉(zhuǎn)移的弊端而被改稱為“有限風險再保險”，僅在人壽保險業(yè)仍延用“財務(wù)再保險”一詞。鑒于此，本文采取財務(wù)再保險與有限風險再保險為同一概念的觀點，將這類再保險產(chǎn)品統(tǒng)稱為有限風險再保險。

二、有限風險再保險的不當運用要求加強監(jiān)管

作為一種新型的風險管理工具，有限風險再保險可以使得分出公司支付的再保險保費降低，再保險人承擔的風險減小，更為重要的是。它可以減輕巨災(zāi)等低頻率但后果嚴重的事件對分出公司的影響，平滑利潤。緩解資本需求的壓力。但近年來，也發(fā)生了一些有限風險再保險不當運用的事件。如HIH、Indeoendent及AIG等大型保險公司不當運用有限風險再保險等。從這些事例看。對有限風險再保險的不當運用，最主要的就是將沒有轉(zhuǎn)移風險或者轉(zhuǎn)移的風險不夠充足、而不能成為再保險合同的有限風險再保險當作再保險合同進行會計處理，享受作為再保險合同處理的會計益處。根據(jù)相關(guān)判斷標準。一項有限風險再保險業(yè)務(wù)不屬于再保險合同而是其他金融工具比如說是貸款合同，但卻將之作為一個再保險合同進行會計處理時就會使得公司賬面虛增利潤。只有符合判斷標準的有限風險再保險才能作為再保險合同進行會計處理，才能在會計上享有相關(guān)利益。若保險人安排再保險合同的目的不正當，僅是為了利用再保險的財務(wù)功能來隱匿其財務(wù)損失，借助再保險合同來扭曲其實際財務(wù)表現(xiàn)。就將誤導(dǎo)消費者及監(jiān)管者。

有限風險再保險的不當運用已經(jīng)引起了監(jiān)管機構(gòu)的關(guān)注。加強有限風險再保險監(jiān)管。有利于保障保單持有人利益。有利于促進保險行業(yè)健康、快速地發(fā)展。具體來講。表現(xiàn)在以下幾個方面：

首先，對有限風險再保險的償付能力監(jiān)管有利于保護保單持有人、保險人、再保險人的利益。近些年，出現(xiàn)了一些因為有限風險再保險業(yè)務(wù)會計處理不當而影響到直保公司和保單持有人利益的案例。因此，加強對再保險償付能力的監(jiān)管可以較好地保護原保險公司。進而保護保單持有人等相關(guān)方面利益。

其次，對有限風險再保險的償付能力監(jiān)管能增加市場透明度。有限風險再保險監(jiān)管規(guī)則的確立和實施，會提高再保險市場和再保險行業(yè)的透明度，有利于維護市場紀律和市場行為準則，也有利于制造激勵因素使公司自己主動維持特定標準。

另外，對有限風險再保險的償付能力監(jiān)管也能夠提高市場效率，是經(jīng)濟全球化的需要。

三、有限風險再保險合同監(jiān)管：國際經(jīng)驗

各國對有限風險再保險的監(jiān)管方法并不完全相同，美、英及歐盟等國家會計準則或會計處理原則在有限風險再保險監(jiān)管過程中發(fā)揮了重要的作用，而新加坡及我國臺灣地區(qū)則是專門制定了針對有限風險再保險的法規(guī)，明確規(guī)范有關(guān)辦理有限風險再保險業(yè)務(wù)的各項要件。通過分析研究這些國際監(jiān)管規(guī)則。我們可以看出。各國對有限風險再保險的償付能力監(jiān)管主要集中在有限風險再保險合同性質(zhì)的判斷方面。下面，我們在首先詳細分析美國監(jiān)管規(guī)則的基礎(chǔ)上，對其他國家監(jiān)管規(guī)定與美國規(guī)則的異同點再作進一步分析探討。

對有限風險再保險業(yè)務(wù)合同性質(zhì)的判斷就是判斷有限風險再保險業(yè)務(wù)是否屬于再保險合同。對有限風險再保險業(yè)務(wù)合同性質(zhì)的判斷決定了該業(yè)務(wù)的資產(chǎn)、負債及損益確認的形式。美國監(jiān)管規(guī)則給出有限風險再保險合同屬性的判斷標準有兩個，標準一是要有重大保險風險的轉(zhuǎn)移，標準二是再保險人要很可能承擔重大的損失，同時滿足這

兩個標準的再保險合同才被認定為償付能力監(jiān)管下的再保險合同。其中，標準一的含義包括兩層。一是要求再保險合同轉(zhuǎn)移的是保險風險，二是轉(zhuǎn)移的保險風險必須是重大的。在美國監(jiān)管規(guī)則中保險風險包括承保風險和時間風險。承保風險是指從保費、傭金、賠付成本和理賠費用中產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流量的最終金額的不確定性，時間風險是指這些現(xiàn)金流收支時間的不確定性，既承擔承保風險又承擔時間風險的再保險合同才被認為滿足了轉(zhuǎn)移重大保險風險的標準。而對于轉(zhuǎn)移的保險風險是否為重大的判斷，要求企業(yè)進行重大風險測試。美國監(jiān)管規(guī)則指出。如果某個再保險人支付金額或支付時間發(fā)生重大改變的可能性很小，就可以認為這個再保險人沒有承擔重大保險風險。標準二要求分出企業(yè)應(yīng)該根據(jù)合理的可能結(jié)果，以分出和分人企業(yè)之間所有現(xiàn)金流量現(xiàn)值為基礎(chǔ)進行評估以確定再保險人是否很可能承擔重大的損失。

與美國監(jiān)管規(guī)則相比，其他國家監(jiān)管規(guī)定有一定不同。

首先，各國在判斷再保險業(yè)務(wù)是否屬于有限風險再保險合同時，均強調(diào)有限風險再保險合同中必須有顯著保險風險的轉(zhuǎn)移及再保險人應(yīng)該有遭受顯著損失的合理可能，被認定為再保險合同的有限風險再保險適用再保險會計原則。

其次，各國在“標準一”的含義方面略有不同。即在明確什么風險構(gòu)成保險風險的組成成分方面略有不同。美國及我國臺灣地區(qū)強調(diào)有限風險再保險合同中須同時具有時間及承保風險轉(zhuǎn)移，而英國僅要求只須有時間或承保風險之一的風險轉(zhuǎn)移就足以說明其風險移轉(zhuǎn)?？梢员豢闯墒窃俦ｋU合同，若該合同中僅轉(zhuǎn)移時間風險而未轉(zhuǎn)移保險風險的話，仍可被認為是再保險合同。英國保險監(jiān)管者認為。要決定保險人是否有顯著風險的轉(zhuǎn)移，必須考慮保險人是否承擔合理可能的損失，如果再保險人承擔部分原保險人未來的理賠損失的話，則單獨的時間風險就可構(gòu)成再保險合同。因此在判斷是否為再保險合同時，只要判斷保險人是否有時間風險或保險風險的移轉(zhuǎn)即可。

第三，各國對“標準二”即損失是否顯著的判斷也不完全相同。除我國臺灣地區(qū)曾經(jīng)在其2003年頒布的《保險業(yè)辦理財務(wù)再保險業(yè)務(wù)處理要點》中明確為“第二點所稱顯著危險，系指保險人所移轉(zhuǎn)之危險，發(fā)生損失機率大于10％，其應(yīng)收受再保險人款項現(xiàn)值與應(yīng)交付再保險人款項現(xiàn)值之比率絕對值大于10％”(通常稱為10/10規(guī)則)外，其他各國均未在規(guī)定中明確合同判斷的數(shù)量標準。而臺灣保險機關(guān)也于2004年經(jīng)過斟酌，修改了這條內(nèi)容，不再用10/10規(guī)則作為核準財務(wù)再保合同的唯一標準。修改后的要點要求只要各保險公司的精算師證明這張財務(wù)再保合同中，再保險公司承擔有一定的損失風險，而不是一張貸款合同，原則上就將持放行態(tài)度。以此讓保險公司多一條充實資本的途徑。

從上述分析可以看出。眾多國家均未在監(jiān)管規(guī)定中制定明確的數(shù)量標準來判斷有限風險再保險合同：美國的實務(wù)中雖然以10/10規(guī)則作為顯著風險轉(zhuǎn)移測試較為常見，但并未將10/10規(guī)則明載于官方監(jiān)管規(guī)定中：英國雖然了解10/10規(guī)則原理與作法，但并不贊同以其作為檢驗顯著風險移轉(zhuǎn)的標準：我國臺灣雖然曾制定了明確的數(shù)量標準，但在一年后也予以修改。究其原因。主要有以下兩方面：

一是10/10規(guī)則測試的結(jié)果受假設(shè)前提(如利率)及風險模型的模擬預(yù)估影響很大，容易受精算人員操作的影響，從而減低其可信度。

二是明確的10％標準對巨災(zāi)及一些壽險產(chǎn)品不太適用，例如巨災(zāi)事故的發(fā)生幾率通常在1/100以下，在幾率為1/10時其損失甚為低微，無法通過10/10規(guī)則的測試，但考慮巨災(zāi)一旦發(fā)生后將造成非常嚴重的損失，較一般保險風險更需要再保險的保護。若以其未通過10/10規(guī)則而不能認列為再保險，則不十分合理。所以。英國不依賴10/10規(guī)則，而是先探求業(yè)務(wù)的動機。倘若安排動機非真正風險轉(zhuǎn)移，而是旨在改進財務(wù)報告。則不屬于再保險合同。

四、對我國有限風險再保險監(jiān)管的建議

筆者從有限風險再保險的運用、不當運用的防范及風險轉(zhuǎn)移判斷標準等方面對加強我國有限風險再保險業(yè)務(wù)監(jiān)管提出以下建議。

1、有限風險再保險的適當運用。隨著金融市場的自由化與國際化，新興風險轉(zhuǎn)移工具的應(yīng)用范圍日漸擴大，由于有限風險再保險具有風險管理、風險分散或平滑損益等功能，已被保險人作為全面風險管理的重要工具之一。保險公司特別是財險公司經(jīng)常面對無法準確預(yù)估損失大小及損失發(fā)生時點的問題，特別是對于損失變動幅度較大的保險，如巨災(zāi)風險，其對保險公司的損益的影響很大，但卻時常存在買不到再保險或負擔不起再保險費的問題。有限風險再保險有助于減少保險公司的這些困擾，對保險公司特別是財險公司具有積極的意義。如果能加強信息揭露。防范其不當運用，有限再保險的運用對于我國保險業(yè)的健康發(fā)展將很有益處。我國保險監(jiān)管部門應(yīng)該采取認可的態(tài)度，允許保險人訂立有限風險再保險合同，同時，加強對有限風險再保險業(yè)務(wù)的保險監(jiān)管。

2、有限風險再保險不當運用的防范。加強對有限風險再保險不當運用的防范，避免通過不當運用有限風險再保險，粉飾財務(wù)報告，使保險公司喪失償付能力的情況發(fā)生。防范有限風險再保險的不當運用，建議從以下幾點著手：

(1)判斷有限風險再保險是否屬于再保險合同時。首先要觀察保險人訂立有限風險再保險合同的目的是否正直。如果簽訂該合同的目的不是單純?yōu)檗D(zhuǎn)移保險風險，監(jiān)管者就應(yīng)該加強對這類有限風險再保險合同的關(guān)注。

(2)如果訂立合同的目的無可置疑。則按如下思路對有限風險再保險合同予以監(jiān)管：首先對有限風險再保險業(yè)務(wù)的合同性質(zhì)予以判斷，然后對被認定為再保險合同的有限風險再保險業(yè)務(wù)的資產(chǎn)、負債及損益予以及時確認。對于不被認可為再保險合同的有限風險再保險業(yè)務(wù)的資產(chǎn)、負債及損益遞延確認。

(3)建立有限風險再保險合同性質(zhì)的判斷標準。參考美國等國家的經(jīng)驗，建立我國有限風險再保險合同的判斷標準：

①再保人須承擔重大的保險風險；②再保人應(yīng)有合理可能遭受重大損失。即要求再保險人于合同中就被再保險的部分須承擔重大保險風險及再保險人因此交易而遭受重大損失的機率是合理的，否則就不能視之為再保險合同。

判斷有限風險再保險合同是否滿足以上標準應(yīng)考慮所有與之相關(guān)聯(lián)的保險合同。

(4)建立差異化的會計處理原則。建立不同類型有限風險再保險的會計處理原則，既要涵蓋屬于再保險合同的有限風險再保險，也要涵蓋屬于其他合同例如存款合同的有限風險再保險業(yè)務(wù)。同時。應(yīng)由保險人在編制報表時說明，若前后會計處理原則有變動時，應(yīng)同時披露并予以說明。如果在有限風險再保險合同中，既有保險風險轉(zhuǎn)移部分，也有未轉(zhuǎn)移保險風險部分。應(yīng)拆分進行會計處理。

(5)監(jiān)管者應(yīng)加強對有限風險再保險業(yè)務(wù)的信息披露要求。這些披露要求應(yīng)包括有限風險再保險交易的目的、合同主要內(nèi)容、預(yù)期收益及相關(guān)重要數(shù)據(jù)。同時。保險公司管理層應(yīng)在年度報告中做未從事非風險轉(zhuǎn)移目的的有限風險再保險業(yè)務(wù)的聲明。

(6)在有限風險再保險監(jiān)管的過程中重視保險公司精算師的職業(yè)判斷，將職業(yè)判斷與定性分析相結(jié)合。

(7)加強保險公司內(nèi)外部稽核機制，建立定期檢查制度。

3、有限風險再保險監(jiān)管的相關(guān)支持。有限風險再保險發(fā)展至今，為滿足保險人的需求。再保險人致力產(chǎn)品的創(chuàng)新。加上監(jiān)管環(huán)境的不斷改進。有限風險再保險的應(yīng)用領(lǐng)域不斷擴大。并成為保險業(yè)全面風險管理的有力工具。隨著有限風險再保險與財務(wù)工程的結(jié)合日趨緊密，相關(guān)再保險產(chǎn)品將不斷推陳出新，保險監(jiān)管部門未來面對再保險監(jiān)管的挑戰(zhàn)將更大，因此，建議除制定有限風險再保險償付能力監(jiān)管規(guī)則外，還應(yīng)修訂相關(guān)會計準則、信息揭露規(guī)范及加強公司治理，并且與國際監(jiān)管機構(gòu)定期或不定期進行信息交流與合作，以應(yīng)對國際再保險市場的迅速變化。

有限風險再保險是一種不斷創(chuàng)新的金融產(chǎn)品，這種產(chǎn)品帶來有關(guān)爭議的關(guān)鍵是某些保險公司懷著不良動機不當運用了有限風險再保險合同。因此，通過監(jiān)管使有限風險再保險這種新型風險管理工具能夠在我國保險市場上有效地發(fā)揮出其真正的積極作用，對我國保險業(yè)的健康發(fā)展提供有效保障，是監(jiān)管的真正目的所在。

參考文獻：

1.陳繼堯.再保險理論與實務(wù).臺灣智勝文化事業(yè)有限公司，2002.

2.郭金龍，曹順明.有限風險與再保險監(jiān)管的國際趨勢及啟示.保險研究，2006，(4).

3.林伯勛.財務(wù)再保險／限額再保險報告.臺北：財團法人保險事業(yè)發(fā)展中心，2005.

4.羅世瑞.再保險監(jiān)管問題研究.上海：上海三聯(lián)出版社，2006.

5.卓俊雄.人壽財務(wù)再保險監(jiān)理趨勢與修正建議.http://www.limi.org.tw，[Z].2007-04-13.

6.NAIC.SSAP NO.62 Property and Casual-ty Reinsurance，2005.