有限風(fēng)險再保險合同及監(jiān)管

王　艷　張淑艷　姚　寅

摘要：有限風(fēng)險再保險作為一種新型風(fēng)險管理工具越來越受到人們的關(guān)注，由于其特有的業(yè)務(wù)特點，如何對其監(jiān)管成為值得研究的問題。文章通過對有限風(fēng)險再保險業(yè)務(wù)定義及特征的探討，著重研究如何以判定有限風(fēng)險再保險的合同性質(zhì)為核心來實現(xiàn)對其的監(jiān)管，并在借鑒國際經(jīng)驗基礎(chǔ)上，對我國有限風(fēng)險再保險監(jiān)管提出了具體監(jiān)管建議，主要包括建立有限風(fēng)險再保險合同性質(zhì)的判斷標(biāo)準(zhǔn)、建立差異化的會計處理原則、加強(qiáng)信息披露及修訂相關(guān)會計準(zhǔn)則、信息披露規(guī)范及公司治理相關(guān)政策法規(guī)等，以更好地支持對有限風(fēng)險再保險業(yè)務(wù)的監(jiān)管。

關(guān)鍵詞：有限風(fēng)險；再保險合同；監(jiān)管

近些年，有限風(fēng)險再保險作為一種新型的風(fēng)險管理工具受到了廣泛的關(guān)注，同時，由于出現(xiàn)了一些與有限風(fēng)險再保險相關(guān)的負(fù)面事件，也引起了一些質(zhì)疑，鑒于此，本文擬對有限風(fēng)險再保險業(yè)務(wù)的特征、監(jiān)管的核心問題予以分析研究。并提出監(jiān)管建議。

一、有限風(fēng)險再保險的定義

所謂有限風(fēng)險再保險(Finite Risk Reinsurance)，主要是強(qiáng)調(diào)“有限風(fēng)險”轉(zhuǎn)移而非傳統(tǒng)風(fēng)險轉(zhuǎn)移的一種再保險安排。由于有限風(fēng)險再保險產(chǎn)品具有多樣性，很難給有限風(fēng)險再保險下一個精確的定義，所以。截止目前。各國及主要國際保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)對這種產(chǎn)品的名稱及內(nèi)容尚無統(tǒng)一的定義。

彭雪梅(2002)認(rèn)為“財務(wù)再保險是指保險人與再保險人約定，保險人支付再保險費(fèi)給再保險人，再保險人為保險人提供財務(wù)融通。并對于保險人因風(fēng)險所致?lián)p失，負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任的行為”；郭金龍、曹順明(2006)認(rèn)為“有限風(fēng)險再保險是以有限保費(fèi)支出為代價獲得有限風(fēng)險轉(zhuǎn)移的一類再保險安排”；我國臺灣地區(qū)(2002)認(rèn)為財務(wù)再保險是“指保險人交付再保險費(fèi)于再保險人，再保險人提供財務(wù)融通，并對于保險人所承擔(dān)顯著危險所致之損失。負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任之契約”。

通過對上述定義的研究，筆者認(rèn)為有限風(fēng)險再保險合同的定義中應(yīng)包含對合同目的的強(qiáng)調(diào)，因為雖然有限風(fēng)險再保險與傳統(tǒng)再保險形態(tài)類似，但它們主要的不同之處在于有限風(fēng)險再保險不僅僅單純?yōu)榱孙L(fēng)險轉(zhuǎn)移，而更加注重發(fā)揮財務(wù)融通作用；另外。這種有限風(fēng)險再保險合同轉(zhuǎn)移的保險風(fēng)險是十分有限的，因而再保險人從事該類合同的損失也是比較小的。本文試對有限風(fēng)險再保險做如下定義：有限風(fēng)險再保險是一種將有限的風(fēng)險轉(zhuǎn)移給再保險人，強(qiáng)調(diào)財務(wù)融通的特性而非傳統(tǒng)風(fēng)險移轉(zhuǎn)的再保險安排。

“財務(wù)再保險”(Financial Rreinsurance)是一個經(jīng)常與“有限風(fēng)險再保險”一起出現(xiàn)的名詞。學(xué)者間對于這兩個概念存在著不同的意見，有學(xué)者將之統(tǒng)稱為“財務(wù)再保險”，也有將之統(tǒng)稱為“有限風(fēng)險再保險”，還有學(xué)者認(rèn)為這兩個名詞分別表示不同的再保險產(chǎn)品。我國保險市場及研究中對這兩個名詞的運(yùn)用也還沒有統(tǒng)一意見。財務(wù)再保險一詞誕生于20世紀(jì)80年代，一般以改善簽約者財務(wù)表現(xiàn)為主要目的而訂立，合同實質(zhì)內(nèi)容并未包含?；騼H包含極少部分保險風(fēng)險轉(zhuǎn)移的再保險合同。1992年12月15日美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會(FASB)發(fā)布第113號公告《短期和長期再保險合同會計和報告準(zhǔn)則》(Accounting and Reporting For Reinsurance of Short-Duration and Long-Duration Contract)(以下簡稱FAS 113)后，早期的“財務(wù)再保險”一詞因為有逃避稅賦和并無保險風(fēng)險轉(zhuǎn)移的弊端而被改稱為“有限風(fēng)險再保險”，僅在人壽保險業(yè)仍延用“財務(wù)再保險”一詞。鑒于此，本文采取財務(wù)再保險與有限風(fēng)險再保險為同一概念的觀點，將這類再保險產(chǎn)品統(tǒng)稱為有限風(fēng)險再保險。

二、有限風(fēng)險再保險的不當(dāng)運(yùn)用要求加強(qiáng)監(jiān)管

作為一種新型的風(fēng)險管理工具，有限風(fēng)險再保險可以使得分出公司支付的再保險保費(fèi)降低，再保險人承擔(dān)的風(fēng)險減小，更為重要的是。它可以減輕巨災(zāi)等低頻率但后果嚴(yán)重的事件對分出公司的影響，平滑利潤。緩解資本需求的壓力。但近年來，也發(fā)生了一些有限風(fēng)險再保險不當(dāng)運(yùn)用的事件。如HIH、Indeoendent及AIG等大型保險公司不當(dāng)運(yùn)用有限風(fēng)險再保險等。從這些事例看。對有限風(fēng)險再保險的不當(dāng)運(yùn)用，最主要的就是將沒有轉(zhuǎn)移風(fēng)險或者轉(zhuǎn)移的風(fēng)險不夠充足、而不能成為再保險合同的有限風(fēng)險再保險當(dāng)作再保險合同進(jìn)行會計處理，享受作為再保險合同處理的會計益處。根據(jù)相關(guān)判斷標(biāo)準(zhǔn)。一項有限風(fēng)險再保險業(yè)務(wù)不屬于再保險合同而是其他金融工具比如說是貸款合同，但卻將之作為一個再保險合同進(jìn)行會計處理時就會使得公司賬面虛增利潤。只有符合判斷標(biāo)準(zhǔn)的有限風(fēng)險再保險才能作為再保險合同進(jìn)行會計處理，才能在會計上享有相關(guān)利益。若保險人安排再保險合同的目的不正當(dāng)，僅是為了利用再保險的財務(wù)功能來隱匿其財務(wù)損失，借助再保險合同來扭曲其實際財務(wù)表現(xiàn)。就將誤導(dǎo)消費(fèi)者及監(jiān)管者。

有限風(fēng)險再保險的不當(dāng)運(yùn)用已經(jīng)引起了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)注。加強(qiáng)有限風(fēng)險再保險監(jiān)管。有利于保障保單持有人利益。有利于促進(jìn)保險行業(yè)健康、快速地發(fā)展。具體來講。表現(xiàn)在以下幾個方面：

首先，對有限風(fēng)險再保險的償付能力監(jiān)管有利于保護(hù)保單持有人、保險人、再保險人的利益。近些年，出現(xiàn)了一些因為有限風(fēng)險再保險業(yè)務(wù)會計處理不當(dāng)而影響到直保公司和保單持有人利益的案例。因此，加強(qiáng)對再保險償付能力的監(jiān)管可以較好地保護(hù)原保險公司。進(jìn)而保護(hù)保單持有人等相關(guān)方面利益。

其次，對有限風(fēng)險再保險的償付能力監(jiān)管能增加市場透明度。有限風(fēng)險再保險監(jiān)管規(guī)則的確立和實施，會提高再保險市場和再保險行業(yè)的透明度，有利于維護(hù)市場紀(jì)律和市場行為準(zhǔn)則，也有利于制造激勵因素使公司自己主動維持特定標(biāo)準(zhǔn)。

另外，對有限風(fēng)險再保險的償付能力監(jiān)管也能夠提高市場效率，是經(jīng)濟(jì)全球化的需要。

三、有限風(fēng)險再保險合同監(jiān)管：國際經(jīng)驗

各國對有限風(fēng)險再保險的監(jiān)管方法并不完全相同，美、英及歐盟等國家會計準(zhǔn)則或會計處理原則在有限風(fēng)險再保險監(jiān)管過程中發(fā)揮了重要的作用，而新加坡及我國臺灣地區(qū)則是專門制定了針對有限風(fēng)險再保險的法規(guī)，明確規(guī)范有關(guān)辦理有限風(fēng)險再保險業(yè)務(wù)的各項要件。通過分析研究這些國際監(jiān)管規(guī)則。我們可以看出。各國對有限風(fēng)險再保險的償付能力監(jiān)管主要集中在有限風(fēng)險再保險合同性質(zhì)的判斷方面。下面，我們在首先詳細(xì)分析美國監(jiān)管規(guī)則的基礎(chǔ)上，對其他國家監(jiān)管規(guī)定與美國規(guī)則的異同點再作進(jìn)一步分析探討。

對有限風(fēng)險再保險業(yè)務(wù)合同性質(zhì)的判斷就是判斷有限風(fēng)險再保險業(yè)務(wù)是否屬于再保險合同。對有限風(fēng)險再保險業(yè)務(wù)合同性質(zhì)的判斷決定了該業(yè)務(wù)的資產(chǎn)、負(fù)債及損益確認(rèn)的形式。美國監(jiān)管規(guī)則給出有限風(fēng)險再保險合同屬性的判斷標(biāo)準(zhǔn)有兩個，標(biāo)準(zhǔn)一是要有重大保險風(fēng)險的轉(zhuǎn)移，標(biāo)準(zhǔn)二是再保險人要很可能承擔(dān)重大的損失，同時滿足這

兩個標(biāo)準(zhǔn)的再保險合同才被認(rèn)定為償付能力監(jiān)管下的再保險合同。其中，標(biāo)準(zhǔn)一的含義包括兩層。一是要求再保險合同轉(zhuǎn)移的是保險風(fēng)險，二是轉(zhuǎn)移的保險風(fēng)險必須是重大的。在美國監(jiān)管規(guī)則中保險風(fēng)險包括承保風(fēng)險和時間風(fēng)險。承保風(fēng)險是指從保費(fèi)、傭金、賠付成本和理賠費(fèi)用中產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流量的最終金額的不確定性，時間風(fēng)險是指這些現(xiàn)金流收支時間的不確定性，既承擔(dān)承保風(fēng)險又承擔(dān)時間風(fēng)險的再保險合同才被認(rèn)為滿足了轉(zhuǎn)移重大保險風(fēng)險的標(biāo)準(zhǔn)。而對于轉(zhuǎn)移的保險風(fēng)險是否為重大的判斷，要求企業(yè)進(jìn)行重大風(fēng)險測試。美國監(jiān)管規(guī)則指出。如果某個再保險人支付金額或支付時間發(fā)生重大改變的可能性很小，就可以認(rèn)為這個再保險人沒有承擔(dān)重大保險風(fēng)險。標(biāo)準(zhǔn)二要求分出企業(yè)應(yīng)該根據(jù)合理的可能結(jié)果，以分出和分人企業(yè)之間所有現(xiàn)金流量現(xiàn)值為基礎(chǔ)進(jìn)行評估以確定再保險人是否很可能承擔(dān)重大的損失。

與美國監(jiān)管規(guī)則相比，其他國家監(jiān)管規(guī)定有一定不同。

首先，各國在判斷再保險業(yè)務(wù)是否屬于有限風(fēng)險再保險合同時，均強(qiáng)調(diào)有限風(fēng)險再保險合同中必須有顯著保險風(fēng)險的轉(zhuǎn)移及再保險人應(yīng)該有遭受顯著損失的合理可能，被認(rèn)定為再保險合同的有限風(fēng)險再保險適用再保險會計原則。

其次，各國在“標(biāo)準(zhǔn)一”的含義方面略有不同。即在明確什么風(fēng)險構(gòu)成保險風(fēng)險的組成成分方面略有不同。美國及我國臺灣地區(qū)強(qiáng)調(diào)有限風(fēng)險再保險合同中須同時具有時間及承保風(fēng)險轉(zhuǎn)移，而英國僅要求只須有時間或承保風(fēng)險之一的風(fēng)險轉(zhuǎn)移就足以說明其風(fēng)險移轉(zhuǎn)?？梢员豢闯墒窃俦ｋU合同，若該合同中僅轉(zhuǎn)移時間風(fēng)險而未轉(zhuǎn)移保險風(fēng)險的話，仍可被認(rèn)為是再保險合同。英國保險監(jiān)管者認(rèn)為。要決定保險人是否有顯著風(fēng)險的轉(zhuǎn)移，必須考慮保險人是否承擔(dān)合理可能的損失，如果再保險人承擔(dān)部分原保險人未來的理賠損失的話，則單獨的時間風(fēng)險就可構(gòu)成再保險合同。因此在判斷是否為再保險合同時，只要判斷保險人是否有時間風(fēng)險或保險風(fēng)險的移轉(zhuǎn)即可。

第三，各國對“標(biāo)準(zhǔn)二”即損失是否顯著的判斷也不完全相同。除我國臺灣地區(qū)曾經(jīng)在其2003年頒布的《保險業(yè)辦理財務(wù)再保險業(yè)務(wù)處理要點》中明確為“第二點所稱顯著危險，系指保險人所移轉(zhuǎn)之危險，發(fā)生損失機(jī)率大于10％，其應(yīng)收受再保險人款項現(xiàn)值與應(yīng)交付再保險人款項現(xiàn)值之比率絕對值大于10％”(通常稱為10/10規(guī)則)外，其他各國均未在規(guī)定中明確合同判斷的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。而臺灣保險機(jī)關(guān)也于2004年經(jīng)過斟酌，修改了這條內(nèi)容，不再用10/10規(guī)則作為核準(zhǔn)財務(wù)再保合同的唯一標(biāo)準(zhǔn)。修改后的要點要求只要各保險公司的精算師證明這張財務(wù)再保合同中，再保險公司承擔(dān)有一定的損失風(fēng)險，而不是一張貸款合同，原則上就將持放行態(tài)度。以此讓保險公司多一條充實資本的途徑。

從上述分析可以看出。眾多國家均未在監(jiān)管規(guī)定中制定明確的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)來判斷有限風(fēng)險再保險合同：美國的實務(wù)中雖然以10/10規(guī)則作為顯著風(fēng)險轉(zhuǎn)移測試較為常見，但并未將10/10規(guī)則明載于官方監(jiān)管規(guī)定中：英國雖然了解10/10規(guī)則原理與作法，但并不贊同以其作為檢驗顯著風(fēng)險移轉(zhuǎn)的標(biāo)準(zhǔn)：我國臺灣雖然曾制定了明確的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，但在一年后也予以修改。究其原因。主要有以下兩方面：

一是10/10規(guī)則測試的結(jié)果受假設(shè)前提(如利率)及風(fēng)險模型的模擬預(yù)估影響很大，容易受精算人員操作的影響，從而減低其可信度。

二是明確的10％標(biāo)準(zhǔn)對巨災(zāi)及一些壽險產(chǎn)品不太適用，例如巨災(zāi)事故的發(fā)生幾率通常在1/100以下，在幾率為1/10時其損失甚為低微，無法通過10/10規(guī)則的測試，但考慮巨災(zāi)一旦發(fā)生后將造成非常嚴(yán)重的損失，較一般保險風(fēng)險更需要再保險的保護(hù)。若以其未通過10/10規(guī)則而不能認(rèn)列為再保險，則不十分合理。所以。英國不依賴10/10規(guī)則，而是先探求業(yè)務(wù)的動機(jī)。倘若安排動機(jī)非真正風(fēng)險轉(zhuǎn)移，而是旨在改進(jìn)財務(wù)報告。則不屬于再保險合同。

四、對我國有限風(fēng)險再保險監(jiān)管的建議

筆者從有限風(fēng)險再保險的運(yùn)用、不當(dāng)運(yùn)用的防范及風(fēng)險轉(zhuǎn)移判斷標(biāo)準(zhǔn)等方面對加強(qiáng)我國有限風(fēng)險再保險業(yè)務(wù)監(jiān)管提出以下建議。

1、有限風(fēng)險再保險的適當(dāng)運(yùn)用。隨著金融市場的自由化與國際化，新興風(fēng)險轉(zhuǎn)移工具的應(yīng)用范圍日漸擴(kuò)大，由于有限風(fēng)險再保險具有風(fēng)險管理、風(fēng)險分散或平滑損益等功能，已被保險人作為全面風(fēng)險管理的重要工具之一。保險公司特別是財險公司經(jīng)常面對無法準(zhǔn)確預(yù)估損失大小及損失發(fā)生時點的問題，特別是對于損失變動幅度較大的保險，如巨災(zāi)風(fēng)險，其對保險公司的損益的影響很大，但卻時常存在買不到再保險或負(fù)擔(dān)不起再保險費(fèi)的問題。有限風(fēng)險再保險有助于減少保險公司的這些困擾，對保險公司特別是財險公司具有積極的意義。如果能加強(qiáng)信息揭露。防范其不當(dāng)運(yùn)用，有限再保險的運(yùn)用對于我國保險業(yè)的健康發(fā)展將很有益處。我國保險監(jiān)管部門應(yīng)該采取認(rèn)可的態(tài)度，允許保險人訂立有限風(fēng)險再保險合同，同時，加強(qiáng)對有限風(fēng)險再保險業(yè)務(wù)的保險監(jiān)管。

2、有限風(fēng)險再保險不當(dāng)運(yùn)用的防范。加強(qiáng)對有限風(fēng)險再保險不當(dāng)運(yùn)用的防范，避免通過不當(dāng)運(yùn)用有限風(fēng)險再保險，粉飾財務(wù)報告，使保險公司喪失償付能力的情況發(fā)生。防范有限風(fēng)險再保險的不當(dāng)運(yùn)用，建議從以下幾點著手：

(1)判斷有限風(fēng)險再保險是否屬于再保險合同時。首先要觀察保險人訂立有限風(fēng)險再保險合同的目的是否正直。如果簽訂該合同的目的不是單純?yōu)檗D(zhuǎn)移保險風(fēng)險，監(jiān)管者就應(yīng)該加強(qiáng)對這類有限風(fēng)險再保險合同的關(guān)注。

(2)如果訂立合同的目的無可置疑。則按如下思路對有限風(fēng)險再保險合同予以監(jiān)管：首先對有限風(fēng)險再保險業(yè)務(wù)的合同性質(zhì)予以判斷，然后對被認(rèn)定為再保險合同的有限風(fēng)險再保險業(yè)務(wù)的資產(chǎn)、負(fù)債及損益予以及時確認(rèn)。對于不被認(rèn)可為再保險合同的有限風(fēng)險再保險業(yè)務(wù)的資產(chǎn)、負(fù)債及損益遞延確認(rèn)。

(3)建立有限風(fēng)險再保險合同性質(zhì)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。參考美國等國家的經(jīng)驗，建立我國有限風(fēng)險再保險合同的判斷標(biāo)準(zhǔn)：

①再保人須承擔(dān)重大的保險風(fēng)險；②再保人應(yīng)有合理可能遭受重大損失。即要求再保險人于合同中就被再保險的部分須承擔(dān)重大保險風(fēng)險及再保險人因此交易而遭受重大損失的機(jī)率是合理的，否則就不能視之為再保險合同。

判斷有限風(fēng)險再保險合同是否滿足以上標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)考慮所有與之相關(guān)聯(lián)的保險合同。

(4)建立差異化的會計處理原則。建立不同類型有限風(fēng)險再保險的會計處理原則，既要涵蓋屬于再保險合同的有限風(fēng)險再保險，也要涵蓋屬于其他合同例如存款合同的有限風(fēng)險再保險業(yè)務(wù)。同時。應(yīng)由保險人在編制報表時說明，若前后會計處理原則有變動時，應(yīng)同時披露并予以說明。如果在有限風(fēng)險再保險合同中，既有保險風(fēng)險轉(zhuǎn)移部分，也有未轉(zhuǎn)移保險風(fēng)險部分。應(yīng)拆分進(jìn)行會計處理。

(5)監(jiān)管者應(yīng)加強(qiáng)對有限風(fēng)險再保險業(yè)務(wù)的信息披露要求。這些披露要求應(yīng)包括有限風(fēng)險再保險交易的目的、合同主要內(nèi)容、預(yù)期收益及相關(guān)重要數(shù)據(jù)。同時。保險公司管理層應(yīng)在年度報告中做未從事非風(fēng)險轉(zhuǎn)移目的的有限風(fēng)險再保險業(yè)務(wù)的聲明。

(6)在有限風(fēng)險再保險監(jiān)管的過程中重視保險公司精算師的職業(yè)判斷，將職業(yè)判斷與定性分析相結(jié)合。

(7)加強(qiáng)保險公司內(nèi)外部稽核機(jī)制，建立定期檢查制度。

3、有限風(fēng)險再保險監(jiān)管的相關(guān)支持。有限風(fēng)險再保險發(fā)展至今，為滿足保險人的需求。再保險人致力產(chǎn)品的創(chuàng)新。加上監(jiān)管環(huán)境的不斷改進(jìn)。有限風(fēng)險再保險的應(yīng)用領(lǐng)域不斷擴(kuò)大。并成為保險業(yè)全面風(fēng)險管理的有力工具。隨著有限風(fēng)險再保險與財務(wù)工程的結(jié)合日趨緊密，相關(guān)再保險產(chǎn)品將不斷推陳出新，保險監(jiān)管部門未來面對再保險監(jiān)管的挑戰(zhàn)將更大，因此，建議除制定有限風(fēng)險再保險償付能力監(jiān)管規(guī)則外，還應(yīng)修訂相關(guān)會計準(zhǔn)則、信息揭露規(guī)范及加強(qiáng)公司治理，并且與國際監(jiān)管機(jī)構(gòu)定期或不定期進(jìn)行信息交流與合作，以應(yīng)對國際再保險市場的迅速變化。

有限風(fēng)險再保險是一種不斷創(chuàng)新的金融產(chǎn)品，這種產(chǎn)品帶來有關(guān)爭議的關(guān)鍵是某些保險公司懷著不良動機(jī)不當(dāng)運(yùn)用了有限風(fēng)險再保險合同。因此，通過監(jiān)管使有限風(fēng)險再保險這種新型風(fēng)險管理工具能夠在我國保險市場上有效地發(fā)揮出其真正的積極作用，對我國保險業(yè)的健康發(fā)展提供有效保障，是監(jiān)管的真正目的所在。

參考文獻(xiàn)：

1.陳繼堯.再保險理論與實務(wù).臺灣智勝文化事業(yè)有限公司，2002.

2.郭金龍，曹順明.有限風(fēng)險與再保險監(jiān)管的國際趨勢及啟示.保險研究，2006，(4).

3.林伯勛.財務(wù)再保險／限額再保險報告.臺北：財團(tuán)法人保險事業(yè)發(fā)展中心，2005.

4.羅世瑞.再保險監(jiān)管問題研究.上海：上海三聯(lián)出版社，2006.

5.卓俊雄.人壽財務(wù)再保險監(jiān)理趨勢與修正建議.http://www.limi.org.tw，[Z].2007-04-13.

6.NAIC.SSAP NO.62 Property and Casual-ty Reinsurance，2005.